В прессе происходит массовая кампания по превентивной дискредитации пресловутого мемо, насчет которого вчера голосовали. Кампания дружная, ладно хоть заголовки на этот раз друг от друга отличаются. Вот, скажем, WaPo: Why we might want to be skeptical of the GOP memo criticizing the FBI. Действительно, почему? Большая часть текста там посвящена опровержению утверждений, которых от мемо ждут; документа-то еще никто не видел, так что опровергают наугад. Общая тема, однако, такая: если бы в мемо была написана правда, то это бы значило, что в ФБР и в Департаменте Юстиции имеет место быть натуральный заговор на предмет сместить законно избранного президента. А этого же быть не может, откуда в ФБР взяться заговору? Верить в такие вещи – значит, сомневаться в институтах американского правительства. Немыслимое дело; стало быть, в мемо наверняка сплошное вранье, предназначенное опорочить честных фэбээровцев и прокурорских, чтобы защитить Трампа от Мюллера.
Уровень аргументации представляет немалый интерес – хотя бы для оценки той аудитории, для которой это пишется. Статья, кстати, меняется на глазах: там повторяли, например, старую известную ерунду про то, что досье Стила поначалу финансировалось республиканцами, а сейчас там поправка, мол, ошибочка вышла. Была фраза про то, что это мемо – раз уж мы тут установили, что это вранье, – "another obstruction notch on Mueller’s holster", а теперь этой красоты нету. Редактор решил, видимо, что попытка выдать это все за очередное доказательство obstruction of justice окажется слишком даже для упомянутой аудитории. Слово obstruction теперь вообще в статье отсутствует, осталось только мягкое "Given Trump’s clear desire to end the Russia investigation, it is fair to ask if this memo is in service of that goal."
Еще чрезвычайно хорош конгрессмен Шифф в видеоролике. Что у него с глазами, интересно? Со щитовидкой проблемы или просто благородное негодование наружу лезет?
Re-mirrored to LJ from Dreamwidth.
comments are already there, and you can comment there using OpenID.