Статья в WP про Нанберга, которым наделали только что столько шуму.
Re-mirrored to LJ from Dreamwidth.
comments are already there, and you can comment there using OpenID.
Politico: Trump Is Winning. Are you sick and tired of it yet?
New Republic: How Trump Wins Reelection
WP: As GOP tax cuts take hold, Democrats struggle for line of attack
The Hill: Dems fear overreach as left presses assault weapon ban
И парочку про мюллеровское расследование и битву на меморандумах:
Re-mirrored to LJ from Dreamwidth.
comments are already there, and you can comment there using OpenID.
К этому: идея, озвученная Каттнером, – про то, что collusion не нужен, – движется в массы.
Robert Mueller Doesn’t Need a Smoking Gun
Доказательства не нужны, импичить можно и так. Даром что ли мы тут полтора года страшные глаза друг другу делаем и разговариваем зловещими голосами? Накопилось столько намеков и статей про "coincidence? I don’t think so", что все понятно безо всяких доказательств. К тому же Трамп ведет себя подозрительно.
Уровень аргументации:
If Trump is innocent of any involvement, direct or indirect, in Russia’s activities to affect our election, why has the White House taken such an interest in the testimony of various figures before the congressional investigating committees? Why the strong reluctance of his lawyers to allow him to testify to the special counsel? Why has the president declined to implement the sanctions on Russia passed by overwhelming margins by Congress, so large that Trump had to sign it since a veto would have been overridden? The whole thing defies reason if the president wasn’t, as candidate or president, involved in, cooperative with, or at least approving of activities that abetted Russian interference in our election.
Каждый раз, как Арбат восхищается умозаключениями Якова или его интеллектуалов-комментаторов, я удивляюсь – чего б ему первоисточниками не восхищаться? В первоисточниках все то же самое появляется раньше, написано обычно более внятно, а диалог один черт никакой не возможен ни с теми интеллектуалами, ни с этими.
Re-mirrored to LJ from Dreamwidth.
comments are already there, and you can comment there using OpenID.
Matt Yglesias, несравненный, излагает на Воксе детали conspiracy theory насчет сговора Трампа с русскими. Почему, стало быть, в это надлежит верить. Статья восхитительна вся, как обычно у Иглесиаса, но особенно меня порадовал такой поворот: чтобы эта дурь хоть как-то держалась вместе, Иглесиасу приходится все время повторять, что Трамп вовсе не идиот, как считают почти поголовно сторонники этой теории, а совсем наоборот. " Everything in Trump’s record suggests a cunning, ruthless, and, in many ways, insightful man". Можно было бы поинтересоваться, как это все уляжется в голове у иглесиасовской клиентуры, которой два года внушают из каждого утюга, что Трамп как раз идиот, но мы ж, блин, прекрасно знаем, как оно там укладывается. Совершенно без проблем.
Тревожная новость, кстати: Vox Media Laying Off Around 50 Staffers. Надеюсь, ничего серьезного; искренне желаю Воксу дальнейших творческих успехов, очень они мне жизнь скрашивают.
Re-mirrored to LJ from Dreamwidth.
comments are already there, and you can comment there using OpenID.
У Мюллера очередная победа. Боковой заезд к Манафорту, судя по всему, а то тот до сих упирается и на сделки не идет. Интересно, сколько надо съесть чижиков, чтобы мюллеровскую деятельность все-таки признали за долгожданное кровопролитие; тут, впрочем, смотря кого спрашивать. Полно народу, для кого каждый такой чижик – неоспоримое доказательство того, что Мюллер вот-вот арестует Трампа за измену Родине.
Re-mirrored to LJ from Dreamwidth.
comments are already there, and you can comment there using OpenID.
Robert Kuttner, HuffPo: Robert Mueller Has Trump Cornered
Каттнера я уже много лет читаю. Он вместе с Райшем – это такая линия партии для самых некритичных либералов, которым можно рассказывать вообще все что угодно, не заморачиваясь всякой ерундой вроде видимой правдоподобности, фактов, логики и тому подобных вещей. Этот текст для Каттнера достаточно обычен, то есть там полно вранья, выдачи желаемого за действительное и стандартных передергов, но меня заинтересовал один небольшой нюанс: оказывается, "collusion" больше не нужен, а когда Трамп требует доказательств collusion – это straw man.
Re-mirrored to LJ from Dreamwidth.
comments are already there, and you can comment there using OpenID.
Помимо сомнительных игр с термином "interference", ко вчерашнему indictment’у, возможно, могут быть и другие претензии. Какой-то калифорнийский адвокат пишет, что мюллеровское обвинение и с юридической точки зрения выглядит небезупречно.
Уровень этих претензий оценить не могу, но ссылку на память оставлю. Приведенная цитата – заключение статьи про то, что при мюллеровском подходе настоятельно необходимо предъявлять такое же обвинение автору знаменитого досье Стилу, а также всем, кто ему это досье заказал и оплатил, от Fusion GPS до штаба Клинтон – и почему Мюллер такое обвинение Стилу не предъявит.
UPD: в Атлантике пишут про то же самое, но в точности в противоположную сторону.
Re-mirrored to LJ from Dreamwidth.
comments are already there, and you can comment there using OpenID.
(утерши скупую слезу) Единственный вопрос имею по этому поводу – Сандерса теперь тоже будут расследовать на предмет collusion?
Re-mirrored to LJ from Dreamwidth.
comments are already there, and you can comment there using OpenID.
Заголовок в The Hill:
Schiff: House Russia probe has ‘abundance’ of evidence of collusion, obstruction
Хренассе, думаю, Шифф разошелся; понятно, что правдой это быть не может, поскольку будь там действительно abundance of evidence, давно бы все эти улики слили в прессу. Сам бы Шифф и слил, потом сказал бы, что простудился и не понимал, что делает.
Начал смотреть статью, оказывается, – прямо во втором абзаце оказывается, – что Шифф сказал не это, а вот что:
“There is certainly an abundance of non-public information that we’ve gathered in the investigation. And I think some of that non-public evidence is evidence on the issue of collusion and some… on the issue of obstruction,” Schiff said, according to The Guardian.
То есть Шифф выразился куда аккуратнее – настолько аккуратнее, что сказал он, собственно, вообще не то, что написано в заголовке. Никакого abundance of evidence у них нету. У них много информации, которую публике пока не доверили, и он, Шифф, "думает", что "кое-что" из этой непубличной информации свидетельствует о сговоре*. И даже, может, о препятствовании правосудию. Ну так он давно это говорит, с год уже, who cares. А заголовок The Hill передран с заголовка The Guardian.
Пресса, что возьмешь. Интересно все-таки смотреть, что и как они делают – даже Шиффа им перевирать приходится, хотя, казалось бы, уж это-то зачем, Шифф и сам в ту же сторону работает.
* vakhitov в комментах на DW добавил, что Шифф говорит " evidence on the issue of collusion", а не "evidence of collusion", тоже важный нюанс.
Re-mirrored to LJ from Dreamwidth.
comments are already there, and you can comment there using OpenID.
Оказывается, еще одному американскому политику предлагали из-за океана компромат на оппонента. Политик очень обрадовался такой перспективе и начал было принимать меры, но тут оказалось, что компромат ему предлагает племянница Путина пранкстер Вован.
Вопрос: чем этот политик отличается от Попандопулоса? Разве что тем, что не похвастался спьяну будущей добычей какому-нибудь австралийцу в баре.
Re-mirrored to LJ from Dreamwidth.
comments are already there, and you can comment there using OpenID.
