Month: October 2011

Причины и следствия

Внезапно активизировалась вялотекущая акция протеста леваков на Уолл Стрит. Она шла без особого успеха уже несколько недель, но тут к ней подключились профсоюзы, народу сразу стало больше, этот народ стал себя плохо вести, пришлось задействовать полицию, шум, то-се.

Одна из гипотез: активизация интересно сочетается с недавними сообщениями о том, что финансисты с Уолл Стрит, щедро инвестировавшие в прошлом цикле в кампанию Обамы, в этом цикле как-то не спешат, и даже склоняются в сторону Ромни. Вот у них проблемы и начались почему-то.

Не знаю, напугаются ли финансисты, но что электорат республиканцев получит мощный дополнительный заряд энтузиазма – это точно. А республиканские кандидаты сейчас начнут собирать раза в два больше денег, чем раньше.

Детали о внешнем декоруме затеи можно прочитать здесь – какой-то юноша со взором горящим понес свет в массы на русском языке.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Buffett Rule

Уоррен Баффет выступил с уточнениями по поводу того, что он имел в виду. Высказался совершенно недвусмысленно – мол, речь шла только о людях, которые делают деньги с помощью денег, и таких людей всего-то тысяч пятьдесят, а людей, которые заняты настоящей работой и заработали таким образом миллионы, это не касается.

“What I’m talking about would not apply to someone that made $5 million a year as a baseball player or $10 million a year on media,” Buffett said on Fox Business Network. “It would apply only to probably 50,000 people out of 309 million who have huge incomes, pay very low taxes. There should be a policy that applies to people with money who earn lots of money and pay very low rates. If they earn it by normal jobs what I say would not hit them at all.”

Это уточнение само по себе, особенно пункт про нормальную работу, вызывает серьезные сомнения в его адекватности. Интересно, однако, не это, а то, как на уточнения отреагировал Белый дом. Пресс-секретарь Белого дома рассказывает, что на самом деле речь идет о принципе, а про принцип мы, мол, уже договорились – богатые должны платить “справедливую долю”. На вопрос же, сколько будет этих богатых, предпочитает не отвечать.

Реакция либеральных комментаторов тоже хороша: Грег Сарджент в Washington Post выглядит со своими построениями просто невменяемым – он там пытается объяснить, что Баффет говорил не про “правило Баффета”, а про Jobs Act.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.