В душераздирающей истории с Коганом-Страусом, – как его произносить-то правильно, Стросс-Кан? Штраус-Кан? – больше всего мне, как всегда, нравятся комментарии жижистов. Это как дикую природу наблюдать. Возникают люди, которые считают, что оральное изнасилование невозможно. Или что человек, у которого много денег и власти, насильником быть не может, потому что ему незачем. Или что отказ отпустить под залог свидетельствует о наличии заговора. Теория заговора вообще чрезвычайно популярна, только заговорщики везде упоминаются разные. К примеру, Бен Смит пишет, ссылаясь на Le Figaro, что французы в большинстве полагают Стросс-Кана жертвой заговора Саркози и Блумберга. Блумберга-то почему? Потому что Нью-Йорк?
В общем, не устаю поражаться разнообразию живых существ.
Дела же у Стросс-Кана, похоже, хреновые. Его защита намекает на отсутствие принуждения, как бы признавая тем самым собственно контакт, обвинение намекает на положительные результаты экспертизы, а у предполагаемой жертвы якобы зафиксированы minor injuries.
А отпустить под залог его отказались, оказывается, из-за истории с Поланским, что придает всей истории дополнительный шарм.
UPD: Аналогичные интеллектуалы водятся не только в ЖЖ, естественно. Весь набор идиотских аргументов, пронумерованных для удобства.
Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.