Penn, Shrum и Stephanopulos присоединились к Карвиллу, объясняя, что поражение Obamacare в Верховном Суде может обозначать победу для Обамы. Мол, Обама тогда сможет тыкать пальцем в республиканцев и говорить – видите, мы пытались, а они не дали.
Во-первых, он и так пальцем тычет неустанно весь срок, и победности ему это особо не прибавляет. Во-вторых, обвинять республиканцев в решении Верховного суда – занятие довольно глупое, это может подействовать только на некритичную базу. В общем, хилые доводы. Хоровые рассуждения в таком русле наводят на мысль о некоторой панике в этих рядах.
А вот два текста о причинах, по которым целая куча разных экспертов катастрофически недооценила потенциальные проблемы для Obamacare в Верховном суде. Один написал Greg Sargent, либеральный журналист, и он попросту полагает, что консервативный блок в Верховном суде оказался слишком консервативным для экспертов. Мол, они и предположить не могли, что Скалия опустится до того, что станет повторять аргументы Tea Party! Второй текст написал Jonathan Adler, и опубликован он на Volokh Conspiracy, это консервативный юридический блог, которому The Atlantic приписывает ключевую роль в развитии идеи о неконституционности Obamacare. Вот что Адлер там пишет:
Effective appellate attorneys are conscious of this problem and devote substantial energy trying to get inside the minds of their opponents. As I’ve heard Paul Clement (among others) explain, you can’t effectively advocate your own position until you truly understand the other side. This can be difficult to do, particularly when we have strong feelings about a subject. Someone who believes the PPACA is a long-overdue step toward remedying the profound injustices of the American health care system is not predisposed to embrace arguments that the PPACA is unconstitutional. And if those same academics both lack colleagues with opposing points of view and have no particular professional interest in making sure they fairly consider the other side, it is easy for them to overlook the strength of opposing arguments and reduce them to caricatures.
На мой взгляд, эта проблема для либералов носит универсальный характер. Это не только про юристов.
Mirrored from Gears and Springs.