Delaware 2

Победа О’Доннелл в Делавэре, как и следовало ожидать, вызвала незаурядное бурление говн. Левые, понятно, радуются. Правые меж тем разбираются между собой. NRSC сначала объявил, что не будет поддерживать О’Доннелл финансово, потом торопливо передумал – со всех сторон теперь раздаются голоса, что нечего тут. Выиграла primaries, теперь нам всем надо ее поддерживать. И поддержка, между прочим, началась: только что на эту тему высказался Mitt Romney. И Boehner туда же.

С моей же точки зрения, делавэрская история для республиканцев вполне позитивна. Во-первых, продолжается убедительная демонстрация республиканской верхушке того факта, что надо быть консервативнее, иначе можно потерять базу. Во-вторых, вполне вероятный проигрыш О’Доннелл на generals – совсем не так плохо в свете того, что я тут уже говорил: не нужен сейчас республиканцам полный контроль Конгресса и связанная с этим ответственность. Достаточно, чтобы у них там была возможность блокировать наиболее разрушительные инициативы либералов. Тогда к выборам президента и следующим выборам в Конгресс республиканцы подойдут в значительно лучшей форме, а уж после этого можно будет разгребать руины, оставшиеся после демократического правления.

Но если О’Доннелл сдуру выиграет и generals, а в wave year все возможно – тоже будет неплохо.


Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Еще про мечеть.

Дональд Трамп предложил людям из Park51 выкупить это здание за цену на 25% выше заплаченной ими. Эль-Гамаль отказался.

Флоридский имам Мусри, противник строительства мечети, предложил посредничество в сделке с пастором Терри Джонсом, который собирается жечь Коран: мечеть отодвигают от Ground Zero, пастор Джонс Коран не жжет. Имам Рауф отказался.

Про обещания Рауфа насчет роста насилия против американцев, если мечеть придется отодвинуть, я уже писал.

Таким образом, бизнес-версия засохла на корню. А версия с провокацией осталась. Исламофобии в Штатах и антиамериканизму понятно где гарантирован расцвет. И винить в этом надлежит вовсе не Памелу Геллер, как это теперь ясно со всей очевидностью.


Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

It’s official

Обама заметил, что Рам Эммануэль, приди ему в голову баллотироваться на пост мэра Чикаго, стал бы превосходным мэром.

Это, можно сказать, официальная точка. То есть про Эммануэля заговорили сразу, как только чикагский мэр Дэйли объявил, что переизбираться не будет, но теперь уже никаких сомнений ни у кого нет – Эммануэль уходит из Белого дома. Надо понимать так, что Дэйли специально под это дело из мэров сдвинули, хрен бы он сам ушел. Очень хорошо он там сидел, крепко и уверенно, мэрствовал двадцать лет, и папа его мэрствовал двадцать лет, давно в городе хозяйничали, порядок навели – любо-дорого. Чикаго и до них легендой был и именем нарицательным, но Дэйли это дело развили до невиданных высот, нигде такой коррупции нет, как у нас, всем на зависть. И весь клан у них будь здоров, почти как Кеннеди. А вот поди ж ты – подросли свои чикагские беспризорники, и на тебе. Sic transit, что поделаешь.


Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Gallup

Гэллап снова показал ничем не оправданный взлет демократов в generic ballot. Это уже второй раз. В первый раз прыжок демократов сразу на шесть пунктов так и не был удовлетворительно объяснен: гипотеза о переходе на другую методику подсчетов погибла, когда демократы так же стремительно вернулись на прежний уровень. Сейчас данные Гэллапа, как и тогда, резко противоречат данным от остальных поллстеров. Кроме того, результаты самого Гэллапа насчет энтузиазма избирателей, где никаких изменений не произошло, только добавляют недоумения. Репутация Гэллапа на этом деле, похоже, уже пострадала.


Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Slippery Slope

Единая точка зрения левых комментаторов уже давно выглядит так: провал Обамы в популярности за два президентских года объясняется тем, что Обама слишком мягкосердечен и вместо жесткой конфронтации часто идет на компромиссы, безуспешно пытаясь выстроить бипартизанский подход с бездушными республиканцами. А вся страна тем временем страстно ждет, когда же он наконец ее поменяет полностью на что-нибудь совсем другое, и, не дождавшись решительных перемен, разочарованно вздыхает. Типичный образец:

Obama is not blameless, and when the history of his administration is written, the original sin in my view was his failure to fully use his 53 percent mandate from the American people, a greater share of the vote than either of his two immediate predecessors. He went as a supplicant to Congress, treating lawmakers as equals, spending far too much time chasing a bipartisan consensus that turned out to be a mirage created on the campaign trail.
……..
Think how different it might have been if Obama had put the country on an emergency footing, rallied the people behind his program, and demanded that Congress act.

Это Newsweek, гнездо прогрессивной мысли, по причине полной убыточности купленное недавно за доллар мужем одной из демократических калифорнийских congresswomen.

Интересно – это самогипноз с тоски, или они и впрямь верят, что, будь Обама еще радикальнее, с его популярностью все было бы в порядке? Что он не потерял бы центр, или что он смог бы протащить через Конгресс что-нибудь такое, что удовлетворило бы леваков? Там ведь не с бездушными республиканцами драка происходила, республиканцы все это время были просто за бортом, привет от бипартизанского подхода – “I won”. Все бои шли за то, чтобы умеренные демократы не очень разбегались от таких компромиссных идей. Обаме его же партия не дала развернуться во всю мощь. Он сделал достаточно, чтобы ужаснуть центр, а умеренные демократы позаботились о том, чтобы обозлились леваки, вот и вся история с рейтингами.

Впору вводить специальный тэг “демократы – всё”. На левом берегу такой унылый идиотизм происходит, такие виднеются убогие руины, такое доносится оттуда жалобное глупое нытье вместе с визгом и уханьем каких-то совсем уж невразумительных мутантов, что прямо жалко их становится.

Единственное, что удерживает от желания погладить их по голове и дать конфетку – это тот печальный факт, что у республиканцев дела обстоят не намного лучше. Все эти безумные цифры в поллах обусловлены не интеллектуальным превосходством республиканцев, а тем, что кретинизм либералов сейчас особенно нагляден. В драке за общественное мнение Обаму затоптали не республиканские шишки, а Палин с Беком. И если получат республиканцы контроль над Конгрессом, то к президентским выборам публика снова будет ненавидеть их, а не демократов. По-хорошему, конечно, еще бы пару циклов подержать у власти демократов; они бы тогда довели свои эксперименты до еще более наглядного уровня, чтобы надолго хватило, а у республиканцев тем временем появились бы свежие люди вместо старой гвардии. Вот тогда бы и. Но увы, демократов попрут из Конгресса прямо сейчас, и все опять повторится сначала. Одна надежда, что демократы хотя бы Сенат удержат.


Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Where credit is due

At Monday’s White House briefing, spokesman Robert Gibbs gave reporters a preview of President Obama’s speech on Iraq. Obama will apparently take credit for withdrawing U.S. troops — “We are completing a drawdown of almost 100,000 troops that…many did not think was possible,” Gibbs said — but is unlikely to acknowledge any special role played by George W. Bush’s troop surge.

Естественно: Обама ж говорил тогда, что surge не сработает. Вот теперь и поставим историческую точку: не сработал. Не было его. Оно само как-то рассосалось. Буш, гнида, войну начал, а выиграл ее Обама – вот, войска вывел, “хотя многие не верили”. А кто вспомнит про бушевский план вывода, тому глаз вон.

Экая мелкая дешевка, право слово.

UPD: любопытная практика, кстати – speech preview. Странно, что Обама не пользуется возможностями, которые она дает. То есть выходит, значит, Гиббс, и рассказывает, о чем Обама вечером будет говорить. Все бросаются анализировать, критиковать и выносить вердикты; в подвале Белого Дома сидит толпа контр-аналитиков и лихорадочно анализирует эти анализы, параллельно поллстеры, обзванивая пол-страны по телефону, проверяют разные варианты коррекции, потом спичрайтеры, то-се, и опаньки: к вечеру в телепромптере уже все как надо. Возможны всякие провокации, неожиданные маневры и разнообразные двухходовки. К примеру, сейчас вот Обама возьмет, да и похвалит Буша за победу, воздаст должное surge и признает свои ошибки 2007 года. И абзац злопыхателям; вот было бы красиво. Только он не похвалит. Нэ может.

UPD: нэ смог. Буша отметил таким специальным образом: “It’s well known that he and I disagreed about the war from its outset. Yet no one could doubt President Bush’s support for our troops, or his love of country and commitment to our security. As I have said, there were patriots who supported this war, and patriots who opposed it”. Мол, понятно, что Буш с этой войной был неправ, но он честный идиот. Про роль surge – ни слова, surge упомянут один раз мимоходом.


Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Христианин, мусульманин или еще кто-нибудь

Дополнительный нюанс к вопросу о том, какая у Обамы религия, кто что про это думает и почему.

Гэллап смотрит рейтинг Обамы (job approval) по множеству разных категорий и демографий. В частности, и по религиям. Так вот, на настоящий момент Обаму положительно оценивают:
– 24% мормонов
– 43% протестантов
– 50% католиков
– 61% иудеев
– 63% атеистов
– и аж 78% мусульман, даже больше, чем атеистов, причем с большим отрывом. И снижение по сравнению с прошлым годом (а Обама потерял во всех группах) среди мусульман меньше, чем везде. Интересно, отчего бы это?


Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Dean on GZ Mosque

Говард Дин в “Салоне” объясняет свою позицию.

My argument is simple. This center may be intended as a bridge or a healing gesture but it will not be perceived that way unless a dialogue with a real attempt to understand each other happens. That means the builders have to be willing to go beyond what is their right and be willing to talk about feelings whether the feelings are “justified” or not.

Совершенно правильно все понимает, в отличие от. Разве что наврал про Палин по дороге, нет у нее никакой исламофобии, но без этого ж никак.


Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Who is Mr.Obama

A new poll from the Pew Forum on Religion and Public Life indicates that the number of Americans who erroneously believe President Obama is a Muslim is growing.

In March 2009, the percentage was 11 percent. Today, it’s 18 percent.

The percentage of those asserting that the president is a Christian — which he is — has gone down in that time, from 48% in March 2009 to 34% today.

Странно, да? Чего это они?

UPD: это был полл до истории с мечетью. Есть новый, от CNN/Time, что добавляет пикантности.

A Time-CNN poll taken after the controversy broke has 24 percent of the public believing the president is a Muslim.

Из Белого Дома объясняют, что Президент – глубоко верующий христианин и молится каждый день.


Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.