Tag: abortions

Local Crime

Очень показательная история получается из суда над доктором по имени Kermit Gosnell. (UPD: Ссылка на wiki может погибнуть – сейчас обсуждается, не удалить ли статью). Началось это все пару лет назад, когда выяснилось, что в его абортариях дела обстоят не самым законным образом: он делал аборты на поздних сроках, в результате регулярно ребенка доставали живым и умерщвляли уже снаружи. (Доктору предъявлено семь таких случаев, плюс одна смерть пациентки). Остальные стороны деятельности этих клиник выглядели не лучше, обстановка была, как сообщается, выдержана в стилистике фильма Hostel, и их семнадцать лет никто не инспектировал. Одним словом, для вопроса об абортах случай Госнелла – полный аналог истории в Ньютауне для вопроса о запрещении оружия: мощнейший эмоциональный аргумент в пользу запрета.

Однако когда в середине марта начался суд, была наглядно продемонстрирована разница между этими двумя вопросами. Новости, которые могут помочь сторонникам запрещения оружия, очень интересуют прессу; новости, которые могут помочь сторонникам запрещения абортов, прессу не интересуют. Аборты – не та область, где пресса согласна раздувать эмоции в пользу прогибиционистов. Да еще доктор – афро-американец. Да еще дело происходит в гетто. Кошмар для нарратива, пиар-катастрофа. Поэтому про этот суд никто не писал две недели – никто, кроме консервативных блогов и про-лайферов. Там, впрочем, накал страстей был такой, что история все-таки выплеснулась наружу, и далекие от консерватизма издания тоже принялись о ней писать: Slate, Atlantic, Bloomberg, Yahoo, USA Today. Причем писать одно и то же: как так получилось, что про такую историю никто не пишет? Стали задавать вопросы журналистам, которые освещают эту тему в изданиях первого ряда. Ответ журналистки из Washington Post, по всей видимости, войдет в историю: она сказала, что пишет про политическую сторону вопроса об абортах, а местная уголовная хроника ее не интересует. Когда появилась фотография совершенно пустых рядов для прессы в зале суда, из CNN автору пришел вопрос – подлинная ли фотография? Он нагло ответил – а приезжайте и посмотрите сами. Нет, сказали ему, не можем, у нас мало корреспондентов. Отличная получилась демонстрация.

Washington Post только что опубликовала объяснительную записку – не редакционную статью, разумеется, а так, в блогах.

I say we didn’t write more because the only abortion story most outlets ever cover in the news pages is every single threat or perceived threat to abortion rights. In fact, that is so fixed a view of what constitutes coverage of that issue that it’s genuinely hard, I think, for many journalists to see a story outside that paradigm as news. That’s not so much a conscious decision as a reflex, but the effect is one-sided coverage.

Рефлекс, конечно, в этой истории представлен в полный рост, однако думаю, что и без conscious decisions там не обошлось. Но вот не вышло, и эта история до первых полос все-таки доберется.

Из либералов более или менее внятно про Госнелла писали разве что на HuffPo. Я, кстати, с ними согласен: точно так же, как бойня в Ньютауне не может служить аргументом в пользу запрета оружия, госнелловские абортарии не могут быть аргументом в пользу запрета абортов, а в точности наоборот: если аборты запретить, они все будут делаться так, как у Госнелла. Прессу, однако, это не оправдывает.

UPD: The trial is now in its fifth week, and could last another month. An influx of reporters attended the trial Monday, spurred by criticism that some broadcasters were not covering the trial.

Mirrored from Gears and Springs.

Тенденции

Пока я еще не заменил окончательно в лентах политические новости на сведения из менее депрессивных областей человеческой деятельности, отмечу такой тренд: кажется, в моду входит откровенность, во всяком случае, слева. Победителям стесняться нечего. Обама произносит инаугурационную речь, где спокойно обещает те самые вещи, о которых говорил в прошлом году Ромни, а левые за это называли Ромни лжецом года; Клинтон, отчитываясь в Конгрессе, практически прямым текстом говорит – да, ребята, с Бенгази мы вас обманули, а теперь вы можете идти в жопу, потому что все равно уже поздно.

Нет пока такой откровенности среди противников Второй поправки, никто еще не набрался смелости признаться, что их целью является полное разоружение американцев, как в Британии; а может, я просто не видел еще. Наверняка не задержатся. Зато у про-чойсеров случился замечательный прорыв: Salon опубликовал статью Mary Elizabeth Williams, где она одним ударом покончила с главной про-чойсерской проблемой – где та граница, после которой аборт является прекращением человеческой жизни. Споры об этой границе чрезвычайно для про-чойсеров тяжелы, поскольку обосновать ее наличие и расположение невозможно очень трудно – логика мешает. Приходится всячески маневрировать без особого успеха, играть в слова, пытаться заморочить голову оппонентам и в первую очередь себе, чтобы совесть не мучала, и тут приходит Уильямс и объясняет: ну да, нету такой границы! Вообще. Жизнь начинается с зачатия, и вы сами, между прочим, хорошо это знаете, просто если эта жизнь зародилась вопреки вашим планам, вы пытаетесь это отрицать. А отрицать не надо, потому что пофиг. Ну жизнь, ну и что; не все жизни важны. Ваша жизнь, ваши планы, комфорт и карьера гораздо важнее.

Here’s the complicated reality in which we live: All life is not equal. That’s a difficult thing for liberals like me to talk about, lest we wind up looking like death-panel-loving, kill-your-grandma-and-your-precious-baby storm troopers. Yet a fetus can be a human life without having the same rights as the woman in whose body it resides. She’s the boss.

И черт с ними, с неандертальцами, которые пытаются обвинить вас в убийстве. Не всякое прекращение жизни – убийство, можете расслабиться и делать аборты спокойно. Аборты не только отнимают жизнь, они спасают жизни – не только в медицинском смысле, а в социальном: женщине не приходится жертвовать всякими важными возможностями. Конечно, разумнее пожертвовать никому не нужной жизнью зародыша.

Emma Maniere stated, quite perfectly, that “Some argue that abortion takes lives, but I know that abortion saves lives, too.” She understands that it saves lives not just in the most medically literal way, but in the roads that women who have choice then get to go down, in the possibilities for them and for their families. And I would put the life of a mother over the life of a fetus every single time — even if I still need to acknowledge my conviction that the fetus is indeed a life. A life worth sacrificing.

По-моему, Уильямс молодец, и Salon отличился. Я полностью за такую честность. Хорошо бы внедрить это дело повсеместно, и слева, и справа – общество может узнать про себя много нового. Правда, это может обществу не понравиться – вон в комментариях про-чойсеры сильно напряглись, не все готовы к такой открытости.

Mirrored from Gears and Springs.

Главная тема

Про то, что вопрос об абортах превращается в основной пункт стратегии демократов, пишет даже Politco. Причем отмечает, что многие демократы этим обеспокоены – им не хочется превращаться в партию “abortion on demand”, поскольку они не считают, что пресловутый choice должен быть вообще неограниченным, а главное – Gallup показывает, что соотношение про-лайферов и про-чойсеров меняется в пользу первых. Сейчас про-лайферы лидируют 50:41, самый низкий процент про-чойсеров за всю историю наблюдений.

Even today, some Democrats acknowledge that the pendulum could easily swing back on such an emotional and sensitive issue and leave Democrats looking like the ones who are out of step, potentially limiting the party’s ability to reach the kind of middle-of-the-road voters that delivered its House and Senate majorities.

Тем не менее этот риск в расчет не принимается. По простой причине: нет других направлений для атаки. Когда в экономике дела не удалось поправить за четыре года, а слишком поздно опубликованный “план” президента-демократа высмеивают на CNN, приходится хвататься за что попало.

Mirrored from Gears and Springs.

Жертвы аборта

Правильно, теперь главное политическое событие в США – фраза республиканского кандидата в Сенат от Индианы. Важнее теперь ничего нету. ABC, WaPo, NYT, Guardian, Wikipedia. Утюг включать не будем.

Как они задолбали этими абортами после изнасилования, никаких сил нет. Вот ведь основная тема здешней политической жизни, а. Все забыто к чертовой матери, гори экономика синим огнем, пропади пропадом внешняя политика, пофиг бюджет с дефицитом, нас интересуют только одно: допустимы ли аборты после изнасилования с точки зрения кого-нибудь, кого можно выдать за всю республиканскую партию.

Понятно, конечно, что эта тема – чуть ли не последняя надежда для либералов в этой кампании, отсюда и весь безумный грохот в прессе, но надо же и совесть иметь. Впрочем, о чем это я, в самом деле.

Mirrored from Gears and Springs.

Pro-choice

Какой-то тип устроил стрельбу в оффисе анти-абортной организации.

The suspect “made statements regarding their policies, and then opened fire with a gun striking a security guard,” a source told Fox News. WJLA-TV7 reported the suspect was also shot.

Sources told Fox New that after guard took away his gun, the suspect said, “Don’t shoot me, it was not about you, it was what this place stands for.”

Первый случай анти-анти-абортного терроризма, если не ошибаюсь.

Предрекаю этому событию ту же судьбу, что постигла попытку подрыва моста в Кливленде анархистами из Occupy и взятие заложников в Discovery Communications долбанутым энвайронменталистом. Пресса про него тихо забудет, а вместо этого будет публиковать вдумчивые анализы, рассказывающие, что весь доморощенный терроризм происходит исключительно справа.

В защиту левых террористов, впрочем, можно сказать, что у них обычно ничего не получается. То на собственной бомбе подорвутся, как те ребята из Weather Underground, то взрывчатку у ФБР закупят, то просто не попадут ни в кого. Правые, когда берутся за дело, стреляют гораздо точнее, а взрывчатку делают сами.

Mirrored from Gears and Springs.

Права и обязанности

James Taranto пишет в WSJ, что известное противоречие в современной ситуации с абортами – когда в решении, делать аборт или рожать, у мужчин по закону нет права голоса, зато есть обширные обязанности, – потихоньку ведет к нежелательным экономическим и социальным последствиям.

Не могу сказать, что аргументация там у него такая уж убойная, но вопрос любопытный. Ситуация-то и впрямь несуразная. Обязанности без прав – верный путь к неприятностям.

Mirrored from Gears and Springs.

Новости pro-life

В неустанных попытках объехать на кривой козе знаменитое постановление Верховного Суда по делу Roe vs. Wade противники абортов изобрели новый способ. В Теннеси обсуждается закон, который должен будет сделать записи об абортах публичными. Частично: имя пациентки публиковаться не будет, зато имя доктора и множество медицинских подробностей, по которым можно будет иногда пациентку вычислить, должно оказаться в публичном доступе.

Это, конечно, полное безобразие, гораздо жестче предыдущих робких попыток вроде обязательного УЗИ. Интересно, что узнал я об этом законопроекте из консервативного блога – автор, будучи вполне pro-life, тем не менее предупреждает об опасности прецедента и вообще полон сомнений на этот счет. Нехорошо получится, если они там в Теннеси сдуру это дело примут.

Mirrored from Gears and Springs.

Зеркальное

Распоряжение католическим организациям платить за контрацептивы (давят левые, возмущаются правые) очень красиво соседствует с законами об обязательном УЗИ перед абортами (давят правые, возмущаются левые).

Основания для возмущения и системы аргументации похожи до степени смешения.

Mirrored from Gears and Springs.

Planned Parenthood

Вопрос про аборты внезапно раскалился больше обычного. Planned Parenthood попал под расследование в Конгрессе, и на этом основании один из самых мощных их доноров, Susan G. Komen Foundation, остановил перечисление им денег. Это фонд, который занимается раком груди, и Planned Parenthood на их деньги проводил соответствующие тесты. И даже, по слухам, не очень-то и проводил. В результате сейчас происходит титаническая битва между pro-choice и pro-life. Первые в негодовании кинулись жертвовать деньги Planned Parenthood, чтобы восполнить потерю, а также утереть оппонентам нос и показать, где зимуют раки, а вторые, соответственно, в том же темпе понесли денежку Susan G. Komen Foundation – там потери восполнять не надо, а вот утереть оппонентам нос и продемонстрировать зимовку раков тоже необходимо. Молодцы, чего уж тут, отличная взаимовыгодная кампания. Хотя пресса, понятно, целиком и полностью на стороне PP.

Забавно в этом деле то, как Planned Parenthood делает вид, что аборты у них – так, сбоку припека, всего три процента процедур, а вообще они просто охраняют женское здоровье. На самом деле они, понятно, манипулируют статистикой незатейливым способом: приходит к ним женщина аборт делать, ей, естественно, надо для этого пройти всякие там тесты-анализы, каждый из которых считается отдельно. В результате один аборт превращается в один аборт и несколько невинных процедур, которые вроде бы совершенно ни при чем и в статистике учитываются соответственно. При этом PP делает четверть, что ли, всех абортов по Америке, и прикидываться, что они не по этому делу, довольно глупо. То есть pro-choice до сих пор приходится маскироваться, оправдываться и играть в слова – не понимает их избиратель. А ведь казалось бы, сорок лет уже прошло после Roe vs. Wade, можно было бы и перестать стесняться.

UPD: Komen сдался, силы прогресса торжествуют победу.

Mirrored from Gears and Springs.

Контрацептическое

Любопытно мне, каков будет результат обаминого запрета католическим организациям отказываться от оплаты контрацептивов. Пока что это все выглядит катастрофически: католики возмущаются очень энергично, епископы объясняют пастве, что должны делать по такому поводу избиратели, и даже совершенно незамутненные про-обамовские публицисты выражают робкое недоумение. А в качестве оправдания идиотка сенатор Боксер с присущей ей интеллектуальной элегантностью рассказывает, что “despite what his critics claim, the president’s policy does in fact respect religious freedom”.

Решительный, в общем, ход – восстановить против себя в год выборов мощную церковь, причем совершенно без какой бы то ни было необходимости.

Mirrored from Gears and Springs.