Tag: abortions

Читал новости из Техаса и думал, что вся эта абортная тема мешает мне у республиканцев больше всего. То есть понятно, чем мотивируется желание запретить аборт напрочь, но не менее понятно, что надо и меру знать. В конце концов, есть доводы в пользу абортов, и главный из них – как их ни запрещай, их будут делать все равно, только это будет намного грязнее и опаснее. Мне тут ближе всего позиция, сформулированная тридцать лет назад Клинтоном – ‘abortions should be safe, legal, and rare", – которую нынешние демократы на дух не переносят. Компромисс нужен. А консервативная решительность в этом вопросе мне претит не меньше, чем левый фашизм в большинстве остальных вопросов.

Re-mirrored to LJ from Dreamwidth.

comments are already there, and you can comment there using OpenID.

Planned Parenthood лишились-таки государственного финансирования. И не лишились даже, а сами отказались, после того как не смогли добиться от федерального суда (Девятого, между прочим) приостановки нового правила о запрете получателям грантов направлять женщин на аборты.

Не знаю только, это все деньги налогоплательщиков, которые им доставались, или только часть. И если часть, то какая. Если все, то это эпохальное вообще-то событие. Консерваторы пытались этого добиться с незапамятных времен.

Re-mirrored to LJ from Dreamwidth.

comments are already there, and you can comment there using OpenID.

Я тут много раз говорил, что опасаться консерваторов в плане абортов смысла нет, поскольку после известного решения Roe v. Wade с абортами ничего толком сделать нельзя. В принципе, это решение можно частично объехать на кривой козе, и в некоторых местах это уже проделали, доступ к абортам заметно затруднив без того, чтобы их запрещать – в основном чисто либеральными методами, жестко (хотя и не более жестко, чем прочую медицину) регулируя абортарии. Есть и противоядие – привести абортарии в соответствие с регуляциями. Можно, но трудно, клиники закрываются. Оказывается, однако, что кому-то такая деятельность показалась слишком утонченной, а действовать надо попроще. Оклахомские законодатели приняли-таки закон против абортов; если закон будет подписан губернаторшей, а она там pro-life, аборты становятся преступлением – для докторов. Предусмотрено исключение в случае угрозы жизни матери; исключений в случае инцеста или изнасилования не предусмотрено. В лоб, без изысков.

Странная решительность. Всем понятно, что ничего хорошего из этого не выйдет. И шуму будет дохренищща (и правильно), и закон в результате отменят (тоже правильно). Ну, чешется прекратить аборты, допустим. Само по себе это цель положительная, ничего хорошего в абортах нет, но ведь понятно опять же всем, что это сделать можно только одним способом – научиться предотвращать нежелательные беременности. Если нежелательные беременности будут, будут и аборты, хоть ты тресни, а любые запреты сделают ситуацию только хуже во всех отношениях. Но нет же, надо запретить, да еще вот так тупо и демонстративно. Осуждаю, в общем, и порицаю.

UPD: силы разума возобладали – губернаторша наложила на этот закон вето прямо на следующее утро, не стала ждать отведенные пять дней.

Mirrored from Gears and Springs.

Stas дал ссылку на статью про двух философов, которые излагают в Journal of Medical Ethics аргументы в пользу after-birth abortion. То есть новорожденного можно убивать по тем же соображениям, что и зародыш – развит он не до конца, личностью не является, интересы матери по-прежнему перевешивают ценность его жизни и так далее. Я, в принципе, давно этого ждал – оно должно было появится просто в качестве логического развития аргументов наиболее последовательных про-чойсеров. В спорах об абортах эта тема возникает регулярно – мол, если можно за час до родов, почему нельзя через час после? Статья как раз об этом: все эти философские построения должны напрячь в первую очередь про-чойсеров, поскольку пользуются той же логикой, упираются в тот же вопрос о personhood, и аргументацию против них легко можно использовать и против менее радикальных энтузиастов этого дела.

UPD: это, пардон, не news, весь шум происходил четыре года назад. Пара дополнительных ссылок: WaPo, IBT, Snopes (довольно смешно), объяснительная записка авторов, полный выпуск JME со всей дискуссией – и для полноты картины обсуждение на Reddit.

Mirrored from Gears and Springs.

David Daleiden, автор нашумевшей серии видео с деятелями из Planned Parenthood, пришел вчера к прокурорам. Как известно, тамошние прокуроры добились от Grand Jury интересного вердикта: Planned Parenthood оставить в покое, а вот авторам предъявить обвинение в пользовании фальшивыми ID. Вердикт был, разумеется, отпразднован как следует прогрессивными силами добра, а также объявлен окончательной победой. Победа, однако, не окончательная. Прокуроры предложили Далейдену сделку – он признает себя виновным и получает небольшой испытательный срок вместо двадцати двух лет тюрьмы, которые теоретически могут ему светить за преступления, обозначенные в обвинении. Далейден от сделки отказался, потребовав от прокуроров не сделки, а извинений. Это значит, что будет суд, на котором придется рассматривать все эти видео, допрашивать фигурирующих там деятелей из РР и так далее. Довольно высока вероятность, что исход суда вызовет у сил света меньше энтузиазма, чем вердикт Grand Jury.

Mirrored from Gears and Springs.

Третье видео из серии про Planned Parenthood.

Внятной линии защиты у РР так и не видно. Надежда одна – может, удастся что-нибудь нарыть про организацию, которая эти видео сделала. Может, они налогов задолжали или улицу не так перешли. Калифорнийская генпрокурорша уже занялась расследованием.

Mirrored from Gears and Springs.

Второе видео про Planned Parenthood. Pesident of PPFA Medical Directors’ Council Mary Gatter обсуждает цену на органы абортированных зародышей и торгуется вовсю. Причем упоминает, как и героиня предыдущего видео, что РР ни в коем случае не хочет, чтобы это выглядело продажей, и что занимаются они этим не ради денег.

Planned Parenthood продолжает настаивать, что на самом деле все не так, а видео отредактированы. Убедительным это не выглядит. Вообще линия защиты не отработана: единственное, что смогли пока защитники придумать – это обвинить авторов видео, Center for Medical Progress, в том, что они якобы получили non-profit статус, обманув IRS относительно своих истинных целей. Тоже, прямо скажем, не бог весть. С другой стороны, IRS нынче зарекомендовала себя так, что внезапным налоговым репрессиям никто и не удивится.

Видео, похоже, и впрямь будет еще много. СМР занимался этим делом три года и вроде бы получил доступ ко всем технологическим тонкостям РР. Надо полагать, некоторые видео будут довольно-таки кровавые.

Mirrored from Gears and Springs.

Вопрос абортов внезапно приобрел дополнительную остроту: директоршу Planned Parenthood по medical services записали, пока она с энтузиазмом рассказывала про спрос и цены на абортивный материал, и как аборты целенаправленно делаются таким способом, чтобы сохранить требуемые органы. В свете этого откровения очень интересно стала выглядеть, например, позиция PP против законов о запрете абортов на поздних сроках, да и вообще картина получается сильно непривлекательная. Торговля органами вообще-то нелегальна и является преступлением, но тут ситуация слегка другая, потому что зародыши, как известно, не люди, и на них это не то вообще не распространяется, не то какие-то лазейки в законах есть, не знаю точно. Есть еще нюанс – вроде бы есть закон, запрещающий менять технику аборта с целью сохранить определенные органы, уж не знаю, откуда такой закон взялся. А вообще РР утверждает, что это donations, а счет выставляется только чтобы покрыть расходы, и профита никакого нет.Тем не менее, это, как говорит наш вице-президент, big fucking deal, и шуму будет много. Тем более что видео, говорят, первое из большой серии. Посадить никого не посадят и не разгонят, но вот с федеральными деньгами у РР могут начаться проблемы под этим соусом.

UPD: Бейнер объявил, что Конгресс будет это дело расследовать. Демократам самое время начать рассказывать про то, что республиканцы – враги науки. Мне вообще очень интересно, как демократы будут реагировать – не там, где они между собой общаются, там-то понятно, а там, где им надо на весь электорат высказываться.

UPD: opinion on CNN:

It’s like watching Hannibal Lecter discuss making a human casserole and protesting that all the ingredients were provided willingly.

Mirrored from Gears and Springs.