Maureen Dowd, левая колумнистка из NYT, внезапно задает те же вопросы, которые правые задают уже давно: зачем Райс надо было врать про Бенгази? почему для вранья по телевизору была выбрана именно Райс? ну и так далее.
Mirrored from Gears and Springs.
Белый дом утверждает, что не трогал talking points для Райс – мол, как они пришли из разведки, так она по телевизору и рассказывала. А Петреус, стало быть, врет все.
“The only edit that was made by the White House and also by the State Department was to change the word ‘consulate’ to the word ‘diplomatic facility,’ since the facility in Benghazi was not formally a consulate,” Deputy National Security Adviser for Strategic Communication Ben Rhodes said. “Other than that we were guided by the points that were provided by the intelligence community. So I can’t speak to any other edits that may have been made.”
UPD: Сенатор Chambliss рассказывает, что всех остальных в цепочке они уже послушали – никто talking points не редактировал. Под присягой клянутся. Единственное заведение, которое имело отношение к этой истории, и откуда никто свидетельствовать пока не стал – Белый дом.
Leaders from the State Department, FBI, CIA, including former CIA Director David Petraeus, testified on Thursday and Friday. Regarding the allegations that the original CIA talking points had been changed so that terrorist involvement was not included, Sen. Chambliss said, “Everybody there was asked do you know who made these changes; and nobody knew. The only entity that reviewed the talking points that was not there was the White House.”
UPD:
“The intelligence community had it right, and they had it right early,” said chairman of the House Permanent Select Committee on Intelligence Rep. Mike Rogers (R., Mich.).
Mirrored from Gears and Springs.
U.S. intelligence told President Barack Obama and senior administration officials within 72 hours of the Benghazi tragedy that the attack was likely carried out by local militia and other armed extremists sympathetic to al-Qaida in the region, officials directly familiar with the information told the Washington Guardian on Friday.
Mirrored from Gears and Springs.
Два текста с другой стороны: MediaMatters и Salon. Уровень аргументации желающие могут оценить самостоятельно. Лично мне больше всего понравился практически дословный повтор знаменитого предложения Криса Мэттьюса “читайте газеты – сказано, видео, значит видео!”: в Салоне МакКейна упрекают, что он не читает статьи, которые объяснили бы ему, что он не прав со своими вопросами.
Mirrored from Gears and Springs.
Не надо было, похоже, бросать Петреуса под каток. CNN сообщает, что Петреус намерен, во-первых, рассказать Конгрессу, что он на самом деле сразу знал, что это террористическая атака. Согласно тому же источнику, Петреус говорит, что материалы для Райс пришли не из ЦРУ, а откуда-то из администрации президента.
Just a few minutes ago on CNN, Pentagon correspondent Barbara Starr reported that a high-placed source informed her that former CIA Chief David Petraeus will use his upcoming testimony to amend his previous testimony. According to this source, Petraeus will tell the closed door congressional hearing that he knew “almost immediately” that the September 11 anniversary attack on our Libyan consulate was a terrorist attack committed by the al-Qaeda-linked militia Ansar Al Sharia. […] Petraeus also told this source he believed the CIA talking points given to Susan Rice came from within the White House or Administration.
Если это все подтвердится, будет даже интереснее, чем было до сих пор.
UPD:
Former CIA Director David Petraeus testified in a closed-door hearing Friday morning that his agency determined immediately after the Sept. 11 Libya attack that “Al Qaeda involvement” was suspected — but the line was taken out in the final version circulated to administration officials, according to a top lawmaker who was briefed. […] Fox News was told that neither Clapper nor Morell knew for sure who finalized that information. And they could not explain why they minimized the role of a regional Al Qaeda branch as well as the militant Ansar al-Sharia despite evidence of their involvement.
Так откуда взялись talking points, которые Райс озвучила по пяти каналам “at the White House request”? Экая загадка, а.
Это такая игра в набор испорченных телефонов.
Mirrored from Gears and Springs.
На слушаниях по Бенгази конгрессмены сильно друг на друга сердились. Речь шла о Райс; республиканцы спрашивали, зачем надо было врать, демократы отвечали в том духе, что сами дураки, у вас вон тоже Колин Пауэлл врал в свое время, потому что ему разведка такие сведения дала. Кроме того, по мнению демократов, во всем виноваты как раз республиканцы, которые урезали ассигнования на безопасность дипломатических миссий; каким образом это объясняет очевидное вранье администрации, не уточнялось. Выражения никто не выбирал – республиканцы впрямую говорят о наглом вранье, демократы открыто объясняют, что выборы они выиграли, народ сказал свое веское слово, поэтому любые попытки обвинять президента или его администрацию будут ими жестоко пресекаться. Похвальная откровенность.
He added, “The election is over. The president won reelection. The voices of the public were heard. They want us to cooperate. If you want an honest investigation of this tragedy, we will join you. But if you want to persist in trying to put this, lay this somehow at the doorstep of the president or the secretary of State or the United Nations ambassador, you will find us ready and willing to resist to the teeth.“
Петреус будет давать показания сегодня. Пока что он объясняет, что не давал Бродуэлл никаких секретных материалов, и клянется, что его отставка никакого отношения к Бенгази не имеет, просто так совпало. Клинтон тоже будет свидетельствовать.
Ситуация пока что выглядит все хуже и хуже для ЦРУ. Атаковали, похоже, именно их, Стивенс просто под руку попался – возможно, участвовал в какой-то их затее в этот вечер. Помощь они не запрашивали, что косвенно подтверждает сведения об отдаче приказа “stand down”, а потом, по всей вероятности, пытались обмануть начальство: CBS утверждает, что в их материалах для Райс и впрямь не было ни слова о терроризме. Петреус в Конгрессе тоже подтверждал версию о протестах и видео, хотя, по некоторым свидетельствам, сам в это не верил.
Обама в этом деле выглядит совершеннейшим клоуном, если вспомнить его героический момент на вторых дебатах, где он срезал Ромни, сказав, что с самого начала называл атаку терактом, но в его сторону пока никто старательно не смотрит.
Mirrored from Gears and Springs.
WSJ тоже полагает, что Петреус пострадал, поскольку сопротивлялся сбрасыванию под автобус. Ну, сбросили под каток вместо автобуса. А вон Хиллари во всем призналась, и теперь спокойно отсиживается в Австралии.
At issue was whether the CIA should break its silence about its role in Benghazi, Libya, to counter criticism that increasingly was being leveled at the agency and Mr. Petraeus, said senior officials involved in the discussions.
Mr. Petraeus wanted his aides to push back hard and release their own timeline of the Sept. 11 attacks on the U.S. diplomatic compound in Benghazi and a nearby CIA safe house, seeking to set the record straight and paint the CIA’s role in a more favorable light. Mr. Clapper and agencies including the Pentagon objected, but Mr. Petraeus told his aides to proceed, said the senior officials.
Mirrored from Gears and Springs.
Важное уточнение – Обама, конечно, их запретил, но там остался такой нюанс:
According to the executive order, “The terms ‘detention facilities’ and ‘detention facility’ in section 4(a) of this order do not refer to facilities used only to hold people on a short-term, transitory basis.”
Так что когда ЦРУ объясняет, что “Any suggestion that the Agency is still in the detention business is uninformed and baseless”, это совсем не значит, что там не держали никаких боевиков. То, что упомянула Бродуэлл, вполне подходит под описание “facilities used only to hold people on a short-term, transitory basis”. То есть опровержение ЦРУ, если приглядеться, опровержением не является.
Mirrored from Gears and Springs.
WASHINGTON — A top Republican senator on a committee investigating the September attack on the U.S. consulate in Benghazi, Libya, said Wednesday that intelligence officials had testified that they knew right away that it was a terrorist attack, undercutting the Obama administration’s claim to have had a mix of reports during that first week.
Bob Corker (R-Tenn.), who is widely expected to become the top Republican on the Senate Foreign Relations Committee next year, told reporters that in a closed-door session of the committee on Tuesday afternoon, intelligence officials said that they “let everybody know immediately” what they knew.
He described the Democrats sitting on the committee as being startled by the testimony.
* * *
OBAMA: If Senator McCain and Senator Graham, and others want to go after somebody? They should go after me. And I’m happy to have that discussion with them. But for them to go after the U.N. ambassador who had nothing to do with Benghazi? And was simply making a presentation based on intelligence that she had received? And to besmirch her reputation is outrageous.
Mirrored from Gears and Springs.
Говорят, Петреус согласился давать показания обоим комитетам по разведке – и в Палате, и в Сенате.
Интересно, будут ли его спрашивать про его предыдущие показания, где он рассказывал про спонтанную атаку кинопротестантов?
Someone else told me that General Petraeus, on the Hill that day, Director Petraeus I should say, said privately to one of the members of Congress said, ‘This is happened in Benghazi.’ He said, ‘Do you want the official line or do you want the real truth?. So I think he knew that he was not telling the full truth. He is, on the other hand, the CIA director. They were involved in some pretty complicated things, perhaps, in Benghazi. To be fair to him, maybe he thought that national security required him not to fully spill the beans and to kind of go along with a line that was otherwise politically convenient for the administration.
МакКейн требует создания специальной комиссии по расследованию этой захватывающей истории. Рид, понятно, против.
Приходится против моих правил много цитировать Fox News: ничего не поделаешь, этой темой вплотную занимаются только они. Публикации в остальных местах по большей части создают ожидаемое впечатление глухой обороны.
Mirrored from Gears and Springs.
