Tag: journalism

К.О. о правозащитниках

В результате чтения мнений у Резонера и у Объекта обнаружил, что многих совершенно не беспокоит наличие у правозащитников bias’a и двойных стандартов. Меня оно тоже не беспокоит, это вполне естественно; неестественно, наоборот, отсутствие двойных стандартов. Собственно, такого нарушения законов природы нигде и не наблюдается, двойные стандарты есть у всех. Реальное отсутствие двойного стандарта может демонстрировать только наблюдатель, абсолютно не заинтересованный в конкретном конфликте. Скажем, я совершенно непредвзято отношусь к тому, что происходит между тутси и хуту. Однако если я начну этим конфликтом интересоваться, я получу больше информации, рано или поздно начну симпатизировать одной из сторон, и двойной стандарт у меня появится.

Правозащитники, со всеми своими перекосами, делают хорошие и нужные вещи – нужные и хорошие для той стороны конфликта, которая для них привлекательна. И, стало быть, плохие и вредные для другой стороны. Из этого следует необходимость для каждой из сторон озаботиться собственными правозащитниками, умеющими качать защищать нужные права громче и убедительнее, чем противник.

Претензии же правозащитников на объективность обусловлены внешней стороной их деятельности, вполне понятны и являются частью их стратегии в деле обслуживания интересов одной из сторон. Собственно, относиться к правозащитникам надо как к журналистам, тем более что разницы между ними очень немного. Здесь, в Штатах, как раз идет интересный процесс: многие журналисты открыто говорят, что маска беспристрастности, ранее считавшаяся необходимой в журналистском бизнесе, более не нужна – во-первых, ни на что больше не влияет, а во-вторых, все равно никто в нее давно не верит. Так что можно демонстрировать свои интересы открыто. К примеру, известная соросовская организация Media Matters, ранее делавшая вид, что она объективно следит за правдивостью американской прессы, бросила все притворство и заявила, что их главная задача – заткнуть, наконец, пасть ненавистной Fox News.

У правозащитников процесс так далеко не зашел, они еще считают нужным притворяться. Совершенно нет нужды делать вид, что им веришь, если, конечно, ты не болеешь за ту же команду.

Так что больше правозащитников, хороших и разных, но соблюдайте технику безопасности.

А Латынина таки дура, потому что не понимает азов своего дела и дает мощные козыри оппонентам, как по недоумию, так и по обычной журналистской неряшливости. Гнать из пропаганды ссаными тряпками.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Да, кстати

Вторая ссылка в предыдущем посте – не про профсоюзы со средним классом вообще-то, а про то, что Канада каким-то образом защитилась от страшного Fox News. Фокс не сможет туда попасть, потому что там есть закон, который запрещает публично врать, и поэтому Канада представляет собой образец свободы и либеральной демократии, и все это большая победа Демократии и Справедливости.

Автор текста по ссылке, понятно, редкий идиот, однако причина его энтузиазма меня заинтересовала. Стал читать статьи, на которые он ссылается, и сильно запутался. Там речь про долгие и сложные отношения между Комиссией по радио-телевидению и Комитетом парламента по тому же самому; они десять лет друг друга уговаривали не то привести регуляции в соответствие с законом, не то закон в соответствие с регуляциями, а теперь вроде бы решили это дело бросить. Причем это их решение не в последнюю очередь обусловлено потоком просьб от обеспокоенного населения, которое очень боится, что изменение существующих регуляций приведет к появлению чего-нибудь вроде Fox News, а это помешает ему, населению, самому думать и решать, что правда, а что нет.

Не могли бы господа канадцы прояснить, что там на самом деле происходит?

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Кровавый навет strikes back

Конгрессмен-демократ Стив Коэн, выступая в прениях по поводу отмены нафиг обамовской реформы здравоохранения, пал жертвой закона Годвина и обозвал республиканцев нацистами и геббельсами – за покушение на Obamacare, вестимо. Оно бы и ладно, дело обычное, но Коэн припомнил заодно и пресловутый кровавый навет – мол, республиканцы, распространяя про Obamacare гнусную ложь, тем самым уподобляются.

На фоне недавней массовой укоризны в сторону Палин, употребившей тот же термин гораздо более уместным образом, речь конгрессмена выглядит чрезвычайно декоративно. Консервативные наблюдатели, хихикая, ожидают реакции тех медийных энтузиастов, которые только что так страшно негодовали. Энтузиасты пока стыдливо молчат. Единственной логичной линией защиты у них могло бы быть то обстоятельство, что у Коэна правильная фамилия, в отличие от Палин, но, видимо, они еще не дошли до нужных кондиций безумия и такую защиту употреблять опасаются. Чай, не блог Сколар-Вита, а открытое медийное пространство.

UPD: Коэн извинился. Не за то, что обозвал республиканцев геббельсами (он считает, что обозвал не республиканцев, а их мессидж, так что все правильно), а за то, что геббельсы-республиканцы использовали “интерпретацию” его высказываний, чтобы отвлечь народ от важного вопроса о здравоохранении.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Эпилог

Как и следовало ожидать, Палин все это пошло только на пользу.

Flemington, NJ, January 14, 2011 – A new national study among 1,437 self-reported Democrats, Republicans and Independents revealed that Americans indicated that Sarah Palin was more sincere and believable after viewing her speech in response to the shootings in Tucson.

The study was conducted during January 13-14 by HCD Research and reported on its MediaCurves.com® website, to obtain Americans’ perceptions of Sarah Palin after viewing a video of a speech she gave in response to the shootings in Tucson.

Обама несколько поправил свою ораторскую репутацию, пнул базу и тоже получил свои пару процентов рейтинга.

В дураках осталась mainstream media, но им там к этому не привыкать.

Так что история заканчивается ко всеобщему удовольствию. Не считая семей погибших, про которых все уже забыли. Хорошо бы хоть Гиффордс поправилась.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Капитуляция

NYT, стиснув зубы, признает поражение.

Правда, это колонка, а не editorial, но будем снисходительны: текст опубликован на их сайте. Что-то человеческое там еще осталось. Могли бы ведь так и делать вид, что ничего особенного не произошло. И вместо этой колонки там Кругман как ни в чем не бывало продолжал бы рассуждать о моральном превосходстве либералов над консерваторами.

Арбат, правда, скажет, что это директива ихнего ЦК такая вышла на предмет минимизации ущерба, и будет, возможно, прав. Но, повторяю, будем снисходительны и поверим в лучшее в людях.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

О прогнозах

С прогнозом насчет Обаминой речи я промахнулся. Речь была произнесена вполне достойная, без партизанщины и глупостей. Обама выглядел весьма по-президентски. Это даже несколько компенсировало неприятное впечталение от стандартных маркетинговых усилий демократов: для траурной церемонии придумали слоган, нарисовали специальный логотип в темно-голубом демократическом цвете, а участникам раздавали сувенирные майки.

В речи присутствовало внятное предложение утихнуть и не пытаться срубить на трагедии политические очки. Имен, правда, Обама не называл, да и вряд ли это было возможно в этом случае. Чем и воспользовались наиболее активные участники процесса. Вот, к примеру, реакция New York Times: какие-то неизвестные мерзавцы три дня после трагедии риторически разжигали, особенно некий конгрессмен из Техаса, а про видеообращение проклятой Палин мы ничего не скажем из уважения к просьбе Обамы. Про собственные подвиги в NYT не в курсе вообще; то, чем занимались они сами, это объективная журналистика, видимо. Одним словом, божья роса в товарных количествах.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Smarties

Особенно продвинутые левые начали замечать, что с аризонской историей получается как-то неловко. Как-то не выходит обвинить в этом деле Палин и tea party, так может, хорошо бы и прекратить, а то как бы чего не вышло.

Но, конечно, не все. Некоторые продолжают настаивать. Потрясающее зрелище. Похоже, Кругман ко всем своим достоинствам еще и просто идиот. Когда он пишет “The point is that there’s room in a democracy for people who ridicule and denounce those who disagree with them; there isn’t any place for eliminationist rhetoric, for suggestions that those on the other side of a debate must be removed from that debate by whatever means necessary” – он что, не понимает, что ему тут же накидают цитат из него самого и его единомышленников? Салливана, к примеру, процитируют про необходимость уничтожения Республиканской партии, или еще кого наподобие, нет же им числа.

Снаружи тоже заметили: Blaming Sarah Palin for Arizona Shooting Is Wrong

Of all people, it is precisely those who have complained the loudest about the culture of debate — about the rhetoric of the Tea Party, the right wing’s harsh words and the baseless Obama-Hitler comparisons — who are now poisoning the debate with their own baseless insinuations.

Шпигель, впрочем, озабочен в основном тем, как бы эта история не пошла Палин на пользу – опять, как всегда, когда левые пытаются на нее наехать.

UPD: а вот и пошли в ответ Кругману цитаты и картинки с левого фланга: коллекция, собранная Michelle Malkin. Коллекция очень небольшая, должен заметить. Я встречал еще и не такое.

UPD 1.11. Еще хорошая коллекция выступлений леваков по поводу аризонской стрельбы, в сопровождении агрессивных цитат этих же авторов.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

WOW

Оказывается, мульку про црушную сущность той шведской феминистки, которая осталась недовольна Ассанжем, запустил в западный медийный оборот известный в ЖЖ городской сумасшедший Изя Шамир: его статья на каком-то левацком говносайте, где он обычно публикуется, по цепочке дошла до Олберманна, такого же ненормального, но уже с креслом в телевизоре, и опаньки. Я впечатлен. Глядишь, сделает Шамир карьеру и станет сумасшедшим планетарного масштаба.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Утечки слева

Тема с WikiLeaks, на мой взгляд, интереса не представляет – во всяком случае, пока: ничего особенного там еще не найдено. Тем не менее уже третий день практически все американские источники в моей ленте только про это и пишут.

Отметить пока можно один любопытный момент: реакция экзотически единодушная, левые тоже сильно этим раздражены. До сих пор подобного рода утечки ими приветствовались. Даже последняя публикация на WikiLeaks документов касательно Ирака и Афганистана расценивалась на левом фланге как достижение и героизм. А вот теперь хватило и левым. Настолько, что на Huffington Post кроют New York Times за лицемерие. Вспоминают, правда, датские карикатуры, а не куда более релевантную историю с незаконно добытыми письмами незадачливых климатологов, ну да не будем требовать от левых слишком многого. В NYT, как известно, практикуют в подобных случаях демонстративный двойной стандарт, за что регулярно подвергаются поношениям справа. А сейчас, видимо, поздно сообразили, что удар приходится не совсем туда, куда обычно – не просто по Америке, а в основном по обаминой некомпетентной администрации, за что и огребли. Так что и у NYT неприятности, и у Обамы в очередной раз, и у Клинтон, и даже Мэннинг, сливший все это добро Ассанжу, и тот пострадал добавочно: его уже не получится выдавать за “героя, рассказавшего правду о военных преступлениях”.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Whatever happened to class

Заинтересовали две линии в посттравматической болтовне.

Одна – какое свинство постить видео с избиением, какая это мерзость и потакание низменным вкусам быдла, которому лишь бы хлеба и зрелищ. Тут замечательно то, что сам Кашин, как и положено журналисту, был большим энтузиастом вторжения в частную жизнь, газету же “Жизнь” почитал чуть ли не образцом журналистики, если я правильно помню.

Вторая – малорелевантные посты про кодексы чести, про титанов духа с раньшего времени, которые вели себя совершенно иначе, чем нынешний измельчавший народ, про дуэли и прочую ерунду. Поклонникам раньшего времени хотелось бы напомнить, что дуэли практиковались среди равных по статусу. Если же нарывался человек заметно ниже рангом, то дворне отдавался приказ отметелить его палками, и честь отдавшего приказ при этом урона не несла – наоборот, он уронил бы себя, вздумай он устроить в таком случае дуэль.

Аналоги дуэлей в трудовой биографии Кашина, насколько я понимаю, были – когда ему просто били морду. В этом же случае, похоже, он промахнулся с оценкой статуса. То ли свой переоценил, то ли недооценил одного из тех, в адрес которых многое себе позволял, а Москва, видимо, непринципиально отличается в этом отношении от Парижа начала семнадцатого века.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.