Интересно, как демократы отреагируют на свежие указы Трампа. Будут объяснять, что это плохо? Демократические генпрокуроры дружной толпой подадут на него в суд на Гавайях? Шутка ли сказать – такую монополию нарушил.
Реакция фискально консервативных республиканцев, если такие еще где-нибудь сохранились, тоже представляет некоторый интерес. Хотя и не столь жгучий, конечно.
Re-mirrored to LJ from Dreamwidth.
comments are already there, and you can comment there using OpenID.
Часто теперь встречаю выражение "все модели врут, но некоторые из них полезны". Раз восемь видел за последние пару дней.
Интересно, на каком этапе обычно выясняется, какие модели оказались полезны, а какие – наоборот? Как с обычными пророчествами или все-таки пораньше?
Впрочем, тут надо сначала выяснять, кому они оказались полезны и для чего.
Re-mirrored to LJ from Dreamwidth.
comments are already there, and you can comment there using OpenID.
Я давно привык к тому, что значительная часть людей, читающих мои реплики о политике, читают не то, что там написано, а то, что заранее написано на эту тему (а то и на совсем другую) у них в голове. Почти от всех таких людей я давно отключился, многих из них забанил и проблему, в общем, для себя решил.
Эпидемиологические разговоры, как выяснилось, мгновенно приводят к тому же результату, только уже с людьми, с которыми я привык к взаимопониманию. Некоторые интерпретации того, что я написал, меня просто потрясли. Пожалуй, не буду больше писать про коронавирус. Очень уж тема животрепещущая, реакции эмоциональные, а я предпочитаю рациональные.
Re-mirrored to LJ from Dreamwidth.
comments are already there, and you can comment there using OpenID.
В Калифорнии, оказывается, есть гипотеза, что эпидемия там началась еще осенью, и именно этим объясняется загадочно низкое число тамошних потерь. Мол, они уже выработали herd immunity. Сейчас они там эту гипотезу проверяют.
Если она подтвердится, получится довольно забавно, поскольку это и будет пресловутый альтернативный вариант: как выглядит эпидемия без медийной накачки и соревнования политиков, кто примет меры решительнее.
Re-mirrored to LJ from Dreamwidth.
comments are already there, and you can comment there using OpenID.
Когда все это закончится, начнутся игры со статистикой. В первую очередь для того, чтобы выяснить – так был этот коронавирус хуже гриппа, или все-таки не был, и если был, то насколько хуже, на какие-то проценты, или в разы, или на порядки, – и обвинить Трампа своего политического противника в чем получится в зависимости от результата.
Пока что интересно посмотреть, как выглядел тот грипп, когда про грядущий коронавирус еще никто не знал.
Если верить вот этой статье, оценки количества смертей от гриппа в США доступны начиная с сезона 1976-1977 года. Рекорд принадлежит сезону 2017-2018 года, где количество умерших от гриппа и его осложнений оценивается в 80 000 человек, с уточнением: CDC officials called the 80,000 figure preliminary, and it may be slightly revised. But they said it is not expected to go down.
Второе место – 56 000, не знаю, какой это был сезон. Минимум за все это время – 12 000. Количество американских жертв знаменитой испанки (она же инфлуэнца 1918-го года в новейшей политкорректной версии) – "по оценкам историков, более полумиллиона".
Что касается коронавируса, то на данный момент число смертей в США около 11 000, а многочисленные и разнообразные прогнозы общего количества особого интереса не представляют в силу многочисленности и разнообразности.
Что-то я не помню особенной нервозности в сезоне 2017-2018 года. Ну, грипп. Ни тебе ежедневных сводок, ни рассказов про переполненные реанимации (а они, небось, были-таки переполнены), ни социального дистанцирования с масками, ни даже крови у Трампа на руках, что уж совсем странно. Трамп тогда был русский шпион, в новостях были Мюллер и уже вот-вот практически доказанное Russian Collusion, а экономика росла как ни в чем ни бывало.
Не сомневаюсь, что если количество жертв коронавируса окажется в результате меньше гриппозных рекордов, мы узнаем, что это произошло исключительно в силу принятых мер. А если бы меры не были приняты, число жертв исчислялось бы миллионами.
UPD через два дня: Я вижу, модели, на основании которых были приняты пресловутые меры, стали выглядеть настолько странно, что в необходимости этих мер засомневались самые разные люди – в диапазоне от McCarthy до Farid Zacharia из WaPo.
UPD: коллекция прогнозов Нила Фергюсона про некоторые эпидемии последних двадцати лет. Нынешний пандемониум начался как раз с его обещания, что в США умрет больше двух миллионов человек.
Re-mirrored to LJ from Dreamwidth.
comments are already there, and you can comment there using OpenID.
Времена нынче таковы, что приходится переписывать историю не пятидесятилетней давности, и даже не десятилетней, а месячной или трехмесячной. Замечательно выглядят истории с пресловутым лекарством от малярии ("false hope"), или с трамповской оценкой infection mortality rate, но Скарборо сегодня всех переплюнул. "Everybody saw this coming in early January."
Ну а чего стесняться, в самом-то деле.
Re-mirrored to LJ from Dreamwidth.
comments are already there, and you can comment there using OpenID.
Пошли слухи, что демократы хотят заменить Байдена на Куомо. Без деталей. Мол, Байден ничего толком сказать не может, а Куомо геройствует на фронтах борьбы с короназаразой, компетентно проявляя всякие чудеса и достижения решительности, и надо этим воспользоваться.
Остается ерунда: всю борьбу с победами приписать Куомо, а про Трампа каждый день сообщать, как он не справляется и все проваливает. Или лучше не каждый день, а изредка, а в остальное время объявить ему бойкот и делать вид, что его нету.
А как сделать Куомо номинантом вместо Байдена с его делегатами, разберемся по ходу.
Отличный план, интересно, получится ли.
Re-mirrored to LJ from Dreamwidth.
comments are already there, and you can comment there using OpenID.
Самое интересное в происходящем, это, конечно, безумная информационная картина. Я имею в виду не обычные трюки подонков из прессы вроде давешней репризы Александера с NBC (upd: или сегодняшнего говновброса про "разведка предупреждала"), а все эти бесконечные подсчеты смертности разных видов, выполненные на разных уровнях математической грамотности, строительство графиков всех возможных сортов, ежеминутные рапорты о новых случаях и так далее. Это не только пресса, но и мирное население само себе слухи создает и распускает. Учитывая, что никто даже приблизительно не знает, сколько народу болеет на самом деле (или заражается, но не болеет, или не заражается вообще), вся эта деятельность представляет собой исключительно злокачественный общественный самогипноз, и абзац нам всем если настанет, то из-за этого, а не из-за вируса. Дело рук самих утопающих, да.
Технически напоминает информационное обеспечение "кризиса" с глобальным потеплением. Только тут за две недели получилось то, на что потеплителям сорока лет не хватило.
Re-mirrored to LJ from Dreamwidth.
comments are already there, and you can comment there using OpenID.
Выходить гулять, впрочем, по-прежнему будет можно. Вроде бы.
Re-mirrored to LJ from Dreamwidth.
comments are already there, and you can comment there using OpenID.
A SARS-like cluster of circulating bat coronaviruses shows potential for human emergence
(Через Сапожника и Ллео, который нашел краткую заметку на Ленте.ру.)
Вроде как получается, что пять лет назад вирусологи из университета Северной Каролины и уханьского Института вирусологии совместными усилиями сделали вирус-химеру на базе коронавируса, распространенного среди китайских летучих мышей. И эта химера, значит, проявила себя так, что они предположили "a potential risk of SARS-CoV re-emergence from viruses currently circulating in bat populations".
Ллео просто приводит ссылку на эту статью в конце длинного текста на коронавирусную тему, и выводов из нее не делает, а Сапожник, по обыкновению, не стесняется, а предполагает, что это ученые как раз нынешний коронавирус и вывели. Пишет даже, что "китайцы уперли результаты исследований", хотя в статье обозначено, что двое из списка авторов как раз в той уханьской лаборатории и работают, ничего красть не надо.
Я ж по неграмотности статью в Nature понимаю только в общих чертах. Может, есть среди френдов кто-нибудь квалифицированный, кто может объяснить, какие выводы из этой статьи делать можно, а какие лучше не надо?
UPD: Ллео выводы все-таки сделал отдельным постом. Не хуже Сапожника, а даже и лучше: подробнее и решительнее.
Re-mirrored to LJ from Dreamwidth.
comments are already there, and you can comment there using OpenID.
