Продолжается битва вокруг вакансии в Верховном Суде. В данный момент эта битва выглядит гомерически смешно, поскольку обе стороны заняты тем, что ищут прецеденты в свою пользу. Прецедентов, понятно, чертова уйма на все случаи жизни – обе стороны уже успели побывать во всех возможных ситуациях и ролях, так что могут друг друга цитировать до умопомрачения.
Последняя находка – редакционная статья в NYT от 87-го года. Рейган тогда номинировал в Верховный Суд Роберта Борка, и демократы его завалили. Сейчас, как известно, республиканцы говорят, что народу надо дать возможность сказать свое веское слово на выборах. Демократы спорят – Элизабет Уоррен первая выступила, – что народ его уже сказал, когда выбрал Обаму, а республиканцы возражают, что на midterms народ передумал, раз отдал им большинство в Сенате. Так вот тогда было ровно то же самое, только наоборот.
The President’s supporters insist vehemently that, having won the 1984 election, he has every right to try to change the Court’s direction. Yes, but the Democrats won the 1986 election, regaining control of the Senate, and they have every right to resist. This is not the same Senate that confirmed William Rehnquist as Chief Justice and Antonin Scalia as an associate justice last year.
Цирк да и только.
Mirrored from Gears and Springs.