Tag: liberals

Образец

Гневная отповедь Ромни на HuffPo: профессор политики из Occidental college, – там, кстати, Обама учился, – объясняет, как мы все поголовно зависим от государства, перечисляя, за что мы должны быть государству благодарны. Список, который он приводит, явно ограничен только размером публикации на HuffPo – при его подходе туда можно вписать просто все. Некоторые пункты совершенно сокрушительны: к примеру, я завишу от государства, поскольку оно милостиво разрешает мне списывать с налогов выплаты по ипотеке. Или потому, что пользуюсь паспортом, который оно мне, так и быть, выдало.

“The Government Is The Only Thing We All Belong To”

Все-таки у этих ребят очень интересно устроена голова. Как бы кверху дном.

Mirrored from Gears and Springs.

В мире современного искусства – 2

Telegraph сравнивает две редакционные статьи в New York Times.

Первая, написанная в 1999 году, объясняет на примере истории с Христом в моче Андреса Серрано и Мадонной, выполненной Крисом Офили из слоновьего навоза, что оскорблять чувства налогоплательщиков – священная обязанность искусства, спонсируемого деньгами этих налогоплательщиков.

Вторая, написанная три дня назад, сообщает нам, что фильм “Innocence of Muslims” нарушает стержневые американские принципы уважения ко всем религиям.

Mirrored from Gears and Springs.

В мире современного искусства

В Еврокомиссии не считают возможным сравнение акции Pussy Riot с фильмом «Невинность мусульман», создание которого вызывало беспорядки в арабском мире. Так официальный представитель Еврокомиссии Оливье Бейли ответил на вопрос, почему председатель ЕК Жозе Мануэл Баррозу выступил в поддержку Pussy Riot, но категорически осудил «Невинность мусульман».

Баррозу заявил, что фильм «Невинность мусульман» пропагандирует «ненависть, предубеждения и нетерпимость». На вопрос, смотрел ли председатель ЕК трейлеры к фильму, Бейли ответить не смог.

В гуглоновостях я этого не вижу, но верю, даром что “Ведомости”. Потому что тут то же самое – либералы хором требуют крови авторов фильма.

Ждем мнений Мадонны, Стинга и Пола Маккартни.

UPD: Судя по комментариям, есть люди, которые и впрямь видят разницу между акцией Pussy Riot и фильмом by Sam Bacile. Между тем единственная разница тут в масштабах последствий; если использовать критерий Драгунского, Sam Bacile – просто титан современного искусства, и Pussy Riot в углу нервно суют себе мороженых кур куда попало на его фоне. Но забавно, черт возьми. Из аргументов можно понять, что существенные отличия заключаются в том, что PR уже посадили, а у Bacile неприятности только начинаются, так что нет ничего удивительного в том, что защищавшие PR либералы требуют Bacile примерно наказать. Вот когда его посадят за нарушение условий пароля, или за неправильный переход улицы, или какой-нибудь мусульманин его зарежет, как Тео ван Гога, вот тогда Мадонна выйдет на сцену в майке с надписью Innocence of Muslim. Наверно.

Чрезвычайно познавательно.

Mirrored from Gears and Springs.

Уровень

Как и следовало ожидать, сразу после появления Райана в гонке на него принялись лить слева грязь.

Очень интересно наблюдать, какую именно грязь используют для этого либералы. С бюджетом понятно: покушается на Medicare и собирается скинуть бабушку с утеса, эту нехитрую идею они выкатили давно. Сейчас ее особенно не разыгрывают, потому что с тех пор, как вышел этот ролик, выяснилось, что в планах Обамы имеет место быть сокращение Medicare на 716, что ли, миллиардов долларов, так что изображать праведный гнев довольно рискованно. Райану вообще трудновато предъявлять аргументы серьезного политического или экономического характера, у либералов для этого слишком шаткие позиции.

Стало быть, нужно что-нибудь другое. Схватились было за его личный портфель акций – мол, Райан подозрительно продал банковские стоки как раз в тот день, когда он присутствовал на важной встрече с финансовой верхушкой. Ага! Insider trading! К большому сожалению, тут же выяснилось, что это полная ерунда. Оказалось, транзакция приключилась до митинга, и таких транзакций было много, и вообще не о чем говорить. Ну хорошо, говорит нам авторитетный в левых интеллектуальных кругах блоггер Брэд деЛонг, пусть Райан не виноват в insider trading, но эти транзакции выглядят так, как будто Райан не понимает, что делает! Такой ВП нам все равно не нужен! Тут выясняется, что Райан тут вообще ни при чем – торговля осуществлялась фондом, у которого стоки находились в управлении, в рамках торговой стратегии этого фонда. Автоматически причем. Робот торговал. Нет, говорит Брэд деЛонг, не верю! Республиканцы все время врут, и тут тоже наверняка наврали. Здесь что-то не так! Не знаю, что именно, но что-то не так!

Это, значит, сухой остаток от заезда насчет insider trading.

Следующий заезд выглядит еще смешнее: левые предъявляют Райану моральные претензии. Сначала Райан говорил, что пойти в политику его вдохновила, в частности, Эйн Рэнд с ее Atlas Shrugged, а потом сказал, что не разделяет философии Эйн Рэнд! Отрекся, двуличный мерзавец. Вот подробное изложение этой претензии в исполнении опять же деЛонга.

У ДеЛонга не укладывается в голове, что вовсе не нужно быть объективистом, чтобы получить мощные впечатления от сути конфликта, описанного в Atlas Shrugged. ДеЛонг думает, видимо, что с книгой можно соглашаться только полностью. Раз ты ценишь Atlas Shrugged, ты просто обязан быть хардкорным объективистом, атеистом, и полностью разделять все философские и моральные установки рэндианства. Это точно так же, как с религией: раз ты христианин, ты должен воспринимать Писание буквально и свято верить, что бог создал Землю за шесть дней. Иначе никак. А если не веришь, значит и в бога ты верить не можешь, а если у тебя как-то получается это совместить, то ты дурак с кашей в голове. Вот мы тебе и доказали свое интеллектуальное превосходство. И моральное заодно.

Суть Atlas Shrugged – в противостоянии между Makers и Takers, между людьми, создающими богатство своим трудом, интеллектом и энергией, и людьми, которые пытаются это богатство присвоить себе, пользуясь государственными механизмами и прикрываясь демагогией о благе народа. То, что Райан этим конфликтом вдохновился и выбрал в нем сторону – совершенно неудивительно, учитывая, что этот вечный конфликт сейчас особенно демонстративно разыгрывается в реальном времени, Обама в своих речах чуть ли не дословно цитирует рэндианских мародеров, а достижения его администрации можно вставлять в Atlas Shrugged без малейших изменений, одна история с Солындрой чего стоит. Отказываться от своего католичества Райану для этого не требуется, католичество тут не мешает. Не требуется от него и измена объективизму, поскольку объективистом он никогда не был, – и говорил об этом вслух, между прочим, – так что смех деЛонга про Райана, трижды отрекшегося от Рэнд, звучит на редкость глупо, а в позиции Райана нет никаких противоречий.

Честно говоря, не знаю, кем надо быть, чтобы воспринимать это все всерьез. Разве что Scholar-Vit’ом, он большой поклонник деЛонга.

Mirrored from Gears and Springs.

Больные прогрессивнее здоровых

Статья про немецкого психиатра, который из своих пациентов сколотил левацкую группировку. Чрезвычайно познавательно.

Хубер выступал за отмену иерархии в отношениях врача и пациента. Каждый пациент, прошедший трехмесячный курс терапии и участвовавший в работе теоретических кружков (в которых штудировали Гегеля, Маркса и Райха), мог сам проводить занятия с другими пациентами. Пол, возраст и социальное положение не должны были играть роли. В отличие от многих активистов антипсихиатрического движения, СКП не отрицал существования болезней. Но в болезни “социалистические пациенты” видели своего рода субверсивный акт, маркузианский “великий отказ”. Больной не может работать, не может правильно функционировать в соответствии с требованиями общества. Таким образом, больные прогрессивнее здоровых. Публицист Герд Кёнен отметил, что видеть в психических отклонениях своего рода скрытую истину об обществе вполне соответствовало духу времени[5]. Это отдаленно напоминает почитание юродивых в православной традиции (безумцам видна суть явлений, скрытая от поверхностного взгляда “нормального” сознания).

Но в СКП считали, что в действительности больны все люди, а здоровье – это “биологистско-фашистский бред”[6]. Можно сказать, что соцпациенты были прямыми предшественниками Фуко, нежели Андреаса Баадера и Ульрики Майнхоф. Однако главный упор в индивидуальной и групповой агитации (именно таким словом был заменен термин “терапия”) делался на необходимость радикальных изменений в обществе. “Сделаем из болезни оружие!” – гласил их самый известный лозунг.

“Это многое объясняет”. Что ни говори, в леволиберальном движении все время мерещится нечто психиатрическое.

Via tiphareth.

Mirrored from Gears and Springs.

Трудно им

Джулиан Ассанж, как известно, мало того что стал вести передачу на канале Russia Today, так еще и начал с интервью с Насраллой. Ну, весь комплект, чтобы ни у кого никаких сомнений.

Медийное явление, а как же. HuffPo на него, разумеется, должно отреагировать. Из текста видно, что автору было просто физически трудно – дело-то нужное, но очень уж сильно смердит. Но нужно. Но воняет же! И вот он, бедолага, зажав нос, пробирается через очевидные ассанжевские кучи к заключительному пассажу про то, что Ассанж вообще-то правильное дело делает.

Тяжелая работа у людей. Не удивлюсь, если этот МакЛахлин, пока формулировки понежнее искал, пару раз блевать бегал.

Mirrored from Gears and Springs.

The Righteous Mind

В дополнение к известному исследованию о разнице между республиканцами и демократами, которое обсуждалось недавно у Резонера, появилось очередное исследование британских ученых о разнице между либералами и консерваторами. Мол, консерваторы либералов знают и понимают лучше, чем либералы консерваторов.

To be “close-minded” is, according to the dictionary, to be “intolerant of the beliefs and opinions of others; stubbornly unreceptive to new ideas.” To be conservative and close-minded, according to popular portrayal, is a redundancy—a package deal that liberals can and do take for granted.

But University of Virginia Professor Jonathan Haidt’s new book The Righteous Mind doesn’t simply suggest that conservatives may not be as close-minded as they are portrayed. It proves that the opposite is the case, that conservatives understand their ideological opposite numbers far better than do liberals.

Тоже мне новость. Все это и так знали, кроме самих либералов, естественно. Однако вот исследование, графики, то-се. Наука.

Mirrored from Gears and Springs.

Левая, правая где сторона

Животрепещущий вопрос: возможна ли дружба между мальчиком и девочкой любовь между сторонниками консервативных и либеральных взглядов?

На мой взгляд, в общем и целом у этого дела перспективы печальные. Я, помнится, в какой-то левой эхо-камере наблюдал юную энтузиастку, которая с большим пылом рассказывала, что интимные отношения с республиканцем с ее точки зрения все равно что зоофилия.

При сохранении тенденций провижу появление двух разных биологических видов – элоев и морлоков консерваторов и либералов, ггг.

Mirrored from Gears and Springs.

Синдром трамвая

Инвектива какого-то либерала в сторону Санторума – мол, кто все эти люди, которые за Санторума голосуют, откуда они в той же стране и в том же столетии, что и я, такой либеральный? Набор гневных воплей стандартен, и среди них, в частности, встретил я в очередной раз такую фразу: “He equates my sexuality with polygamy, incest, and adultery.” Автор – гей, и ужасно недоволен, что Санторум сравнивает его вариант сексуальности с такими недопустимыми безобразиями, как полигамия, инцест и супружеская измена. Да как он посмел, мерзавец.

Очень мне интересна логика этих ребят, которые отстаивают гомосексуальность, всячески отталкиваясь от той же полигамии. Или инцеста. Я в разных местах заводил разговоры на эту тему, и внятного ответа, разумеется, нигде не получил. Вот, к примеру, моя беседа с nagunak, который продемонстрировал достаточно стандартный набор реакций. На вопрос, чем именно гомосексуальность лучше прочих вариаций ненасильственной сексуальности, не может ответить никто. Почему многоженство – преступление? Почему инцест (без педофилии, черт с ней, это отдельная история) – преступление практически в любой юрисдикции? Совершенно очевидно, что все эти запреты и криминализация – точно такие же рудименты и атавизмы, как гомофобия. Забавно, что это не очевидно пламенным борцам за права геев вроде автора статьи по ссылке, и они старательно отпихиваются от неприятных им аналогий.

Mirrored from Gears and Springs.

Про толерантность

Pew Research публикует исследование поведения в социальных сетях в зависимости от политической ориентации. Там много интересного. В частности, есть вот такая картинка:

Tolerance

Либералы анально огораживаются банят несогласных значительно интенсивнее, – раза в два, – чем консерваторы, предпочитая существовать в комфортабельных эхо-камерах. Всем, кто в те эхо-камеры заглядывал, это и без того известно, но посмотреть на графики было любопытно.

Mirrored from Gears and Springs.