Michael Isikoff, который в этой истории упоминается, прославился дважды. Второй раз – сейчас, когда его спецслужбы использовали в качестве фигового листка. А первый раз – когда он написал статью про Монику Левински, Newsweek отказался ее печатать, и все лавры сорвал Драдж.
"Не везет".
Re-mirrored to LJ from Dreamwidth.
comments are already there, and you can comment there using OpenID.
А вот аналитик из Washington Post задается вопросом: Is Donald Trump self-aware? Это, видите ли, central question of Trump’s presidency. Ну, для нашей героической прессы, во всяком случае.
Ответ несколько неожиданный: кажется, подозревает аналитик, Трамп понимает, что делает!
<…>
In this and many other cases, Trump almost seems to be daring the media to overreach in its coverage of him, in hopes of solidifying his base against a common enemy.
<…>
Trump claims to be better than anyone at lots and lots of things. In this case, he may actually kind of be right; his ability to slam wedges between his supporters and his opponents might be without parallel.
It’s been a defining characteristic of his presidency. And to dismiss it as him constantly and unthinkingly spouting off may be missing the point.
В свете очередного конца света на тему shithole countries вот это умилительное "almost" в выделенном фрагменте просто слезу вышибает. Хочется аналитика по голове погладить и конфету ему дать.
Ну и опять трудно Адамса не вспомнить с его пророчествами.
Re-mirrored to LJ from Dreamwidth.
comments are already there, and you can comment there using OpenID.
But this is also a press failure, a case where the media is not adequately reporting an important success because it does not fit into the narrative of Trumpian disaster in which our journalistic entities are all invested.
Это Ross Douthat (!) пишет в New York Times(!) про то, что Трамп вообще-то выиграл войну с ISISом. Последние времена настают.
Re-mirrored to LJ from Dreamwidth.
comments are already there, and you can comment there using OpenID.
President Trump on Friday declared that "about 30 percent" of journalists are good people.
Целых тридцать процентов! Да он просто святой, так журналистов оценивать. Ангел Златые Власы практически.
Re-mirrored to LJ from Dreamwidth.
comments are already there, and you can comment there using OpenID.
В WaPo нашли способ бороться с экономическими кризисами: надо сделать так, чтобы не было роста, тогда и кризисов не будет. Рост – самое опасное. Чем больше рост, тем больше потом кризис. Так что надо рост предотвратить.
Re-mirrored to LJ from Dreamwidth.
comments are already there, and you can comment there using OpenID.
Оказывается, Чарльз Мэнсон с его хиппи на самом деле был alt-right, сообщает нам New York Times. И вербовал сторонников, специальным образом используя всякие слова, точно как Трамп, добавляет Newsweek.
Что-то наши шакалы ротационных машин совсем берега теряют.
Re-mirrored to LJ from Dreamwidth.
comments are already there, and you can comment there using OpenID.
Ross Douthat, NYT: It may be that the conservatives of the 1990s were simply right about Clinton, that once he failed to resign he really deserved to be impeached.
Прямо оторопь берет. Подозреваю, впрочем, что из этого внезапного общенационального, хотя и несколько запоздавшего, покаяния вот-вот логически вылезет необходимость импичнуть Трампа, которому нашли человек десять обвинительниц прямо перед выборами. "Мы же своего осудили!"
Где те обвинительницы, кстати, куда их засунули, когда Трамп выборы выиграл? Будут их сейчас доставать обратно?
Re-mirrored to LJ from Dreamwidth.
comments are already there, and you can comment there using OpenID.
Washington Post издевается над республиканцами, которые рисуют схемы, иллюстрирующие всякие теории заговора, вроде глупых, давно опровергнутых измышлений про Uranium One или еще более бессмысленных, никого не интересующих домыслов про то, что штаб Хиллари финансировал Fusion GPS.
Это та же газета, которая за последний год опубликовала полтора миллиона статей про абсолютно достоверную историю Russian Collusion, большинство из которых снабжены страшными схемами вроде этой. Схемы у них, кстати, не чета гомертовской, отлично нарисованные, интерактивные, любо-дорого. А детализация какая, ничего не пропускают. Трамп в 1986 году сидел на благотворительном обеде рядом с советским послом Дубининым! Куда там Гомерту.
Очевидно, либеральные журналисты придерживаются очень невысокого мнения о своих читателях.
Re-mirrored to LJ from Dreamwidth.
comments are already there, and you can comment there using OpenID.
Вдогонку к предыдущему, чтобы закрыть вопрос насчет того, что показания Пейджа якобы подверждают досье Стила: разбор его показаний на Воксе. Склонности Вокса тут всем известны, однако в этом случае и Вокс не решился нести эту хрень. Кстати, пару раз уже видел такие случаи: NYT или WaPo бросаются в fake news очертя голову, а Вокс выступает поосторожнее. Так вот, в статье на Воксе тоже много страшных глаз, зловещего шепота, восклицаний "Совпадение? Не думаю!" и "Он явно что-то скрывает!", но до прямых утверждений, что досье Стила наконец-то подтверждено, они не доходят. Bottom line там такой:
The specific allegations in the Steele dossier about Page remain unconfirmed. Still, there seems to have been a bit more to Page’s denial here than we might have thought at first glance.
Что смешно, ссылка со слов "remain unconfirmed" ведет на ту статью в Business Insider, которую я привел в апдейте к предыдущему посту – про "supports key portions of the Steele dossier". Не то это они возражают так, не то хотят, чтоб читатель туда сходил и все-таки поверил, что да, supports.
Re-mirrored to LJ from Dreamwidth.
comments are already there, and you can comment there using OpenID.
Забавная статья Йорка в Washington Examiner про механизм, с помощью которого нагнетается убедительность вокруг "трамповского досье". Конкретно речь про тот фрагмент в досье, где утверждается, что Картер Пейдж в России встречался с Сечиным и Дивейкиным, обсуждал с ними всякие важные дела и обещал им снятие санкций. Пейдж это отрицает, зато говорит, что встречался с Дворковичем и каким-то Барановым (про которых в досье ничего нет); из этого путем нескольких зацикленных ссылок с нужными передергами выводится, что в досье содержится чистая правда. Вкратце: выступает Brett Stephens с утверждением "this checks out", приводя в качестве доказательства рассуждения бывшего агента ЦРУ по имени John Sipher. Тот пишет, что подтверждением можно считать старую статью Michael Isikoff – которая на самом деле ничего не подтверждает, а аккуратно повторяет предположения, приведенные в пресловутом досье. Йорк это все расписывает подробно и с цитатами.
По этим ссылкам довольно много букв, которые я прочел не все, времени не было. Так что не стану с уверенностью утверждать, что статья Йорка – истина в последней инстанции, что там не опущено что-нибудь существенное или не добавлено что-нибудь лишнее. Но если все так – я потом еще подробнее посмотрю, – то получается довольно смешно: орлы-журналисты, замкнув круг, в три пинка выдали слухи из досье за доказательство верности тех же самых слухов из досье.
UPD: Или вот еще пример, даже покруче: в Business Insider пишут, не заморачиваясь, "Carter Page testimony supports key portions of the Steele dossier" – и ссылаются прямо на ту же статью Isikoff. Если прочитать это все внимательно, ничего там никого не supports, разумеется, но страшных глаз и многозначительных намеков полная статья.
Re-mirrored to LJ from Dreamwidth.
comments are already there, and you can comment there using OpenID.
