Month: September 2011

Miracle needed

Obama Approval Plummets to New Low Among Americans Skeptical of Jobs Plan – Bloomberg показывает результаты нового полла, для Обамы просто катастрофические.

Правые обозреватели пишут про Обаму тексты, похожие на политические некрологи. Мол, все уже.

Тем не менее до выборов еще больше года. Интересно было бы прикинуть сценарии, позволяющие Обаме восстановиться за это время. С экономикой явно не успеть, маневры этой команде не удаются. Разве что маленькая победоносная война? Попробовали в Ливии, тоже без эффекта, но там все было как-то таинственно, а требуется, чтобы народ заметил и оценил.

Ну, или чудо какое приключится.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Solyndra

Продолжает набирать обороты скандал с Солындрой. Все больше народу считает, что скандал может сыграть серьезную роль в президентской кампании: дело в том, что степень участия обамовской администрации и самого Обамы в этой афере может сказаться на единственном оставшемся у Обамы козыре: personal favorability. То есть публика считает, что политик, лидер и президент он никудышный, но человек тем не менее симпатичный. А тут перед глазами возникает классический пример всем надоевшего crony capitalism’a, самый что ни на есть стандартный откат дружественному бизнесмену за политически-финансовую поддержку. Из денег налогоплательщиков. Несмотря на все предупреждения. Явным образом по приказу с самого верху.

Эдак от симпатий, которые и так на волоске держатся, рожки да ножки останутся.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Консенсус

Тем временем сформировалось общее мнение относительно плана Обамы по борьбе с безработицей.

Комментаторы как справа, так и слева хором пишут, что это план не по созданию рабочих мест, а по перевыборам Обамы.

It’s hard to keep from laughing when President Barack Obama insists that Republicans put party and politics aside and pass his new “jobs” plan. The president’s own approach has been so nakedly political that it consigns his demand to absurdity.

The proof that this is politics — and not policy — accumulates by the day. In what sector of fantasyland can legislation paid for with $467 billion in new taxes – as announced by the White House Monday – pass the GOP-controlled House? The president is practically begging Republicans to reject his initiative — so he can blame them next year for failing to take action to improve the economy.

Очень уж очевидно все сделано, никаких тонких интриг, маккиавеллизмов и прочей Византии: Обама выкатил план, который сработать не может, причем не может ни с точки зрения правых, которые не верят в стимулусы вообще, ни с точки зрения левых, которые и предыдущий стимулус считали недостаточно большим; этот-то в два раза меньше и не сработает тем более. Зато план обставлен условиями, которые не позволят республиканцам за него голосовать: новые налоги, за счет которых предлагается план оплатить, Обама не смог провести через Конгресс, даже когда у демократов было большинство в обеих палатах.

То есть всем видно, что единственный смысл всей затеи – получить возможность обвинить республиканцев в том, что экономику никак не удается поднять. Это настолько бросается в глаза, что вызывает даже некоторое удивление. Часто здесь цитируемый Роберт Райх, к примеру, пишет:

So if the president was never really serious about getting Republican votes in the first place — if his jobs bill and the tax increase on the wealthy were always going to be part of his 2012 election year pitch — why didn’t he make his jobs bill big enough to do the job?

И действительно – раз уж ты заранее рассчитываешь, что план не пройдет, отчего не сделать этот план хотя бы достаточно внушительным, чтобы произвести впечатление на свою базу? На мой взгляд, удивляться тут нечему. Просто команда Обамы в очередной раз слегка просчиталась – хотели, вероятно, сделать маневр не столь очевидным. “Вот и все у них так”.

UPD: Помимо очевидности, есть и другие причины, по которым Обаме может оказаться затруднительно свалить все на республиканцев. План и демократам не очень нравится.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

NY-9

Кресло в Конгрессе, принадлежавшее раньше Энтони Винеру, досталось республиканцам. Тернер выиграл со счетом 54:46.

Серьезная травма для демократов: это глубоко демократический округ, сплошь еврейский. Основной причиной поражения демократов там практически все наблюдатели называют Обаму и его отношения с Израилем. В процессе кампании это говорилось прямым текстом: бывший мэр Нью-Йорка Ed Koch, демократ, поддержал республиканца Тернера, ссылаясь именно на позицию Обамы по Израилю.

Turner and his supporters credited Democrat and popular former Mayor Ed Koch with turning that dynamic around. Koch, along with Democratic assemblyman Dov Hinkin, crossed party lines to endorse Turner, citing concerns about Obama’s support for a return to Israel’s pre-1967 borders. Israel became a significant issue in this race, as the district holds one of the largest Jewish populations in the country.

“President Obama, who is a nice guy and I helped elect him, he threw Israel under the bus,” Koch said at Turner’s election night party. “We can turn this election into a referendum. And we did, you did!”

Обама дорого обойдется демократам во всех отношениях. В победе республиканцев в NY-9 можно усмотреть, например, признаки распада демократической коалиции.

Одноврменно демократы проиграли еще одно место в Неваде, менее показательное, но тоже важное с точки зрения стратегии для кампании 2012 года.

On a high-level campaign conference call Tuesday afternoon, Democratic donors and strategists commiserated over their disappointment in Obama. A source on the call described the mood as “awful.”

“People feel betrayed, disappointed, furious, disgusted, hopeless,” said the source.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

К вопросу о цикличности

Который тут уже возникал.

Эзра Клейн пишет в Washington Post, почему эти выборы так важны: мол, президент – это, конечно, важно, но у экономики свои циклы, а виноват оказывается тот, кто был у власти, когда до публики дошло, что дела плохи. И наоборот. Поэтому виноват, конечно, Буш, вы не подумайте чего – но так получилось, что самая безработица и прочие трудности пришлись на Обаму, вот у него и проблемы теперь. А экономика-то выправится вот-вот! И надо, чтобы президентом был правильный человек, так что давайте голосовать за Обаму, иначе он Рузвельтом не станет, не успеет, а станет Рузвельтом какой-нибудь Перри.

Оптимист он, Клейн-то. Циклы циклами, но Обама ничего такого не сделал, чтобы экономика сильно улучшилась на следующем сроке, а вовсе даже и наоборот. Так что и преемнику может вполне хватить. У Обамы гораздо больше шансов стать как раз Гувером, частично разделив эти лавры с Бушем.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Вторые дебаты

Без неожиданностей. Трепались про Social Security, решили, что совсем убивать программу не надо, но надо что-то с ней делать, обзывать же следует ее поаккуратнее, потому что пенсионеры пугаются. Как и на первых дебатах, все наезжали на Перри; как и на первых дебатах, выиграл Ромни – по мнению обозревателей. Подозреваю, что в рейтингах, как и после первых дебатов, Перри останется впереди, несмотря на мнение обозревателей.

Никак не возьму в толк, чего все так вцепились в то, что Перри обозвал Social Security пирамидой. Что, других тем нету? Главное – все ж согласны, что пирамида. Вон даже Chicago Tribune пишет:

Rick Perry has gotten a lot of heat for describing the Social Security system as “a Ponzi scheme,” and he deserves it. The Texas governor owes a big apology to Charles Ponzi. Sure, Ponzi fleeced investors, but they at least had a choice about participating. Social Security operates on a compulsory basis. In other respects, though, Perry has a point. In a Ponzi scheme, new investors have to be continually recruited in order to provide fat returns to earlier investors. It works fine until you have so many investors to pay off that you can’t find enough new ones to cover the cost. Social Security is like that.

Пирамида, типа, только гораздо хуже, потому что в обязательном порядке. Мало того – практически все, кто на Перри сейчас наезжает, в свое время тоже высказывались про Social Security весьма отрицательно. Странный, в общем, спор.

Еще Перри сильно покусали за историю с мерковской прививкой от HPV (Бакман отличилась) и за его позицию по иммиграции, в частности, за закон, позволяющий детям нелегалов учиться в университетах штата по in-state tuition, то есть платить меньше. Тут его даже аудитория громко осудила.

Остальных по традиции видно было плохо, хотя они вроде бы были там и что-то говорили, и даже удачно. Санторум, в частности, неплохо высказался по поводу тех прививок – Бакман несколько переборщила, а он выступил в самый раз.

Хантсман же выглядит на фоне остальных кандидатов все более странно. Как выразился Don Surber – Huntsman is looking more and more like a DNC plant. Зачем он до сих пор в гонке, совершенно непонятно.

Победил, стало быть, Ромни; у него, однако, есть критическая проблема, которую хорошо описал Jonah Goldberg:

Romney’s problem is more acute. Romney has an authentic inauthenticity problem. There are some animals that just seem fake when you see them in real life for the first time; sharks and alligators come to mind. Last year, I took my daughter swimming with a dolphin. Not only did the creature look like it was made of plastic, it actually felt like it was made of rubber.

I have shaken Romney’s hand a few times, and I can say he feels surprisingly lifelike. But politically he just seems fake, even though what you see is what he really is. Romney is a much better candidate than he was in 2008, but there’s still something about the guy that makes people say, “There’s just something about that guy.” And given Romney’s rich history of flip-flops, he just seems untrustworthy to the tea-fueled base of the GOP.

Indeed, for reasons neither altogether rational nor fair, Republican voters increasingly seem to associate being boring with being “establishment.”

Доверия не вызывает, и весь он какой-то ненастоящий. Проще говоря, у него харизмы нету. Это вполне может оказаться для него фатальным, хотя рациональный подход показывает, что он как раз ближе к оптимуму, чем все остальные кандидаты, включая Перри. Любопытно, сможет ли Ромни справиться с подобными плохо определимыми, но весьма существенными трудностями.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Another endorsement

Губернатор Луизианы Бобби Джиндал, некогда восходящая звезда Республиканской партии, объявил о том, что поддерживает Перри.

Сразу после того, как Ромни получил поддержку Поленти.

Симметричненько.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

More taxes!

И вот выяснилось, как Обама собирается платить за мероприятия по уменьшению безработицы. Здесь тоже ничего нового, платить он собирается, заодно реализуя свою давнюю мечту: повысить налоги. На богатых. Богатые – это $250.000 дохода на семью.

The chief provision announced by Lew would be to limit itemized deductions for individuals who make more than $200,000 a year and families that make more than $250,000, something the Obama administration has previously pushed to do through its budget proposals. Lew told reporters at the White House press briefing that this would raise about $400 billion.

На языке левых это называется “rich should pay their fair share”.

Вот тут есть некоторые цифры – это посчитали, когда Обама пытался протолкнуть такое повышение налогов в прошлый раз. В прошлый раз, кстати, оно у него даже через демократический Конгресс не пролезло.

The top 1 percent, for instance, earned 20 percent of the nation’s adjusted gross income in 2008 – yet their share of the tax burden was nearly twice that. Meanwhile, the bottom 50 percent earned 12.75 percent of the nation’s income, while their share of the tax burden was about one-fifth of that.

Предстоят, надо полагать, захватывающие обсуждения в Конгрессе вопроса о том, что такое “справедливая доля”, и как именно представители разных партий интерпретируют концепцию “отнять все да и поделить”.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Perks

Специалисты продолжают рыть на Перри компромат. Получается неубедительно. Politico публикует тщательное исследование роскошной жизни техасского губернатора с подсчетом полученных им в подарок ковбойских сапог – целых 22 пары. Из исследования очевидно, что ничего особенного там не было, противозаконного тоже, а в комментариях меланхолически отмечают, что одна поездка Мишель Обамы в Испанию всю эту роскошную жизнь как бы полностью затмевает.

Настоящие скелеты из шкафов пока не выпадают.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Перри про Social Security

Перри написал объяснительную записку про Social Security. Стоит на своем.

I am going to be honest with the American people. Our elected leaders must have the strength to speak frankly about entitlement reform if we are to right our nation’s financial course and get the USA working again.

For too long, politicians have been afraid to speak honestly about Social Security. We must have the guts to talk about its financial condition if we are to fix Social Security and make it financially viable for generations to come.

Довольно рискованный ход. Всем известно, что реформа Social Security настоятельно необходима, но все боятся об этом говорить, поскольку политически это очень опасно. Перри вот заговорил, либералы (и не только) теперь радостно его за это топчут – смотрите, мол, он хочет отобрать ваши деньги.

Любопытно, в чью пользу это сыграет. По идее, реформа Social Security должна негативно восприниматься пожилыми людьми; тем не менее у Перри довольно прочные позиции в этой возрастной группе, во всяком случае, среди республиканцев.

Breaking down the age results in different categories, Perry leads Romney by 24 percent to 19 percent among GOP voters under 50. Among GOP voters 50 and older, Perry leads Romney by 41 percent to 22 percent.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.