Еще один яркий пример формирования мнения о Палин.
В одном из выступлений она выразила недоумение тем фактом, что за счет американской казны финансируются некие fruit fly research в Париже. Кроме этого, в выступлении ничего на эту тему нет – просто один из примеров в разговоре о расходовании бюджетных средств. Тем не менее просвещенная публика, воспитанная на Дудинцеве и страшных рассказах о лысенковщине, обо всем догадалась: fruit fly? ага, значит речь о генетических исследованиях. Палин сомневается в целесообразности финансирования генетических исследований в Париже? Значит, она против генетики.
Поинтересоваться, о каких именно исследованиях идет речь, в голову никому не приходит. Для столь масштабных выводов достаточно голых эмоций.
В принципе, чувства понятны. Люди, привыкшие “удовлетворять личное любопытство за государственный счет”, не могут относиться иначе к государственным деятелям, у которых наука не на первом месте в списке приоритетов, кроме как с ужасом, негодованием и презрением. Палин, можно сказать, покусилась на святое. Однако даже при такой кошмарной перспективе стоило бы все-таки сохранять хладнокровие и не рисовать образ сумасшедшей религиозной фанатички, которая намерена въехать в Вашингтон на белом коне, сжечь гимназию и упразднить науки. Зеркальным аналогом такого подхода была бы проникновенная речь о том, что Обама через неделю после инаугурации учредит Гулаг и запретит частное предпринимательство – а на такие речи вроде бы даже Майкл Сэвидж с его United Socialist States of America пока не решился.
А демократы – запросто. Легкость, с которой можно демонизировать человека в глазах этих высокоморальных интеллектуалов, поражает воображение.
Вообще феномен Палин подлежит внимательному изучению. Мало кому удается в таком количестве народа вызвать столь глубокие чувства, что участие мозга в оценке ситуации блокируется напрочь.
UPD: Что ж касается непосредственно палинского примера, то речь скорее всего идет вот о чем. Никакой генетики там нет, вопрос касается изучения сельскозяйственного вредителя, который зверствует на оливковых плантациях долины Напа. (Вот не знал, что там выращивают что-то кроме винограда. Оливковых плантаций там целых 220 акров). Конгрессмен-демократ Томпсон выбил финансирование исследований этого насекомого – в Париже, потому что у французов опыт на этот счет побольше. Палин, разумеется, не первая, кто приводит эту историю в качестве примера не слишком обоснованных правительственных трат. Насколько эти траты действительно обоснованы, можно спорить, но красоту тезиса “она запретит генетику” все это только подчеркивает.
Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.