В продолжение этого: пока читал всякое, обнаружил, что тема чрезвычайно скользкая. Оказывается, с точки зрения значительного количества гендерно продвинутых людей практически любые разговоры о технике безопасности для девочек есть проявление сексизма и мужского шовинизма, а равно и прочего патриархата – потому что это blame the victim. То есть даже простое признание существование проблемы – мол, определенные паттерны в поведении могут повысить риск быть изнасилованной – это уже оно и есть. Как только речь об этом заходит, сразу начинается – нечего учить девочек осторожности, надо учить мальчиков никого не насиловать! Как написал какой-то комментатор под одним из видеороликов на тему истории в Огайо – STOP TEACHING GIRLS HOW NOT TO GET RAPED! TEACH BOYS HOW NOT TO BE RAPISTS! Чрезвычайно странный для меня подход к делу. Мальчиков, спору нет, учить надо. Никто с этим не спорит. Их и учат, чем дальше, тем интенсивнее. Концепции меняются, и мальчиков учат в соответствии с меняющимися концепциями. Учат, что no means no, потом уточняют, что только yes means yes, потом – что yes должно быть не просто так, а с энтузиазмом, иначе это опять изнасилование, и так далее. Но почему же нельзя объяснять соответствующие тонкости девочкам? Беда ведь в том, что мальчики, как и все человечество в целом, обучению поддаются не стопроцентно, плюс все возможные ситуации обучением не охватишь, плюс за меняющимися концепциями можно и не успеть (они в последнее время меняются довольно быстро) – в общем, без проблем не обойтись. Человечество тысячетелетиями учат не воровать, зачастую довольно суровыми методами – и что, вывелись от этого воры? Нет, не вывелись, и человечеству приходится принимать определенные меры предосторожности, чтобы не оказаться обокраденным. Замки использовать, например. Никто это неприличным не считает, как не считает неприличным усомниться в здравом смысле человека, который не стал запирать машину, припаркованную в неблагополучном районе, да еще и оставил в этой машине что-нибудь ценное.
А вот когда дело доходит до изнасилований, необходимость проявлять предусмотрительность и здравый смысл считается (в определенных кругах) чем-то ненужным, даже предосудительным, разговоры же на эту тему считаются практически преступлением. Миллион раз это видел, и в комментариях к прошлой записи, и во многих других местах. Вот тут, к примеру, обвинение жертвы нашли там, где его вообще не было. Не очень я понимаю – каким образом столько народу пришло к тому, чтобы возражать против техники безопасности, нужда в которой явно еще не отпала? Неужели они считают, что если перестать рассказывать девочкам про имеющиеся опасности, опасности исчезнут?
Как со многими другими аспектами гендерной проблемы, с концепцией blame the victim в феминистическом дискурсе приключилась интересная вещь: совершенно справедливый пойнт (нельзя возлагать на жертву ответственность за совершенное против нее преступление) был доведен до абсурда (на жертву нельзя возлагать вообще никакую ответственность – например, за участие в создании ситуации, где вероятность преступления выше). Понятно, в этом нельзя винить весь феминизм оптом, но точка зрения, о которой я говорю, явно достаточно распространена. Самое же интересное в этом то, что эта точка зрения противоречит – как мне кажется – азам феминизма. Полностью снимая с женщин любую ответственность за возможные неприятности и перекладывая ее исключительно на мужчин, женщинам тем самым отказывают в равном с мужчинами статусе, разве нет? Впрочем, как выяснилось, феминизм чрезвычайно разнообразен и его азы все понимают по-разному, так что черт его знает. Может, именно в этом истинный феминизм и состоит.
Mirrored from Gears and Springs.