Tag: us politics

Про беглых депутатов

Демократические законодатели в Индиане повторили маневр демократических законодателей в Висконсине: сбежали в Иллинойс, чтобы сорвать заведомо проигрышное для них голосование.

Похоже, никаких последствий они не ждут, ничего с ними сделать нельзя, то есть оно все как бы остается в рамках закона.

Как к этому относиться – тоже вопрос. С одной стороны – безобразие, с другой – они отстаивают, как могут, интересы своего избирателя, который сейчас как раз и дерется в Мэдисоне за свои деньги, привилегии и сравнительно беззаботную жизнь за счет налогоплательщика. (Тоже безобразие, но на мой взгляд, не их). Демократы такое устраивают не в первый раз, а в 1994 году то же самое устроили в Калифорнии республиканцы.

Сейчас по разным сообщениям выходит, что большинство народу поддерживает губернатора, а не профсоюзы. Есть, правда, один полл, показывающий противоположную картину, который по странному стечению обстоятельств заказали сами профсоюзы. Поллу этому доверять не стоит не столько из-за заказчиков, сколько из-за того факта, что Обама, поддержавший было профсоюзы, срочно сдает назад.

Демократия, одним словом. Хотя и сильно кривая. Но вроде бы (пока) без криминала, повторим еще раз.

По идее, эта история должна кончиться (помимо всего прочего) выработкой трудового кодекса для депутатов. Но увы, не будет и этого тоже. А можно было бы придумать какую-нибудь забавную дурь – типа, если депутат не является на рабочее место без уважительной причины, его место занимает человек, проигравший ему выборы.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Во цирк-то, а.

В Висконсине всерьез обсуждают, может ли полиция Иллинойса помочь висконсинцам выловить беглых демократических законодателей и вернуть их в Мэдисон на предмет исполнения обязанностей.

Если кто не в курсе – в Висконсине республиканский губернатор затеял обрезать немножко привилегий профсоюзу государственных служащих, а то эти привилегии уже слишком дорого обходятся штату, у которого и так денег нет. Демократы, понятно, против, но они в меньшинстве и ничего сделать не могут, кроме одного. Это одно они и сделали – сбежали нафиг с рабочего места и скрылись в Разливе за границей, то есть в Иллинойсе, лишив тем самым висконсинский парламент кворума. А там, стало быть, думают, как бы их вернуть, хоть бы и насильно. Очень занимательная история.

UPD: о, губернатор отправляет-таки state troopers отлавливать демократов и возвращать их на рабочее место.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Все хорошо, прекрасная маркиза

An earlier post-speech Gallup Poll found the president’s assertion that the troubled economy is “poised for progress” was rejected by a majority of Americans, who say the economy is actually still worsening. Obama will try his economic pitch again Wednesday on a sales trip to Pennsylvania.

Although historically relatively little of State of the Union speeches actually come to fruition, Gallup found widespread doubts about some other assertions by the Democrat:

They don’t like the idea of replacing No Child Left Behind, preferring just revision.

Contrary to the Obama administration’s offshore drilling moratoriums, two-thirds of Americans favor a new energy bill to expand domestic exploration and drilling.

The president outlined a vast new program to rebuild what he called a “crumbling” infrastructure. Americans oppose more stimulus spending and think reducing the deficit is much more important.

Americans oppose giving existing illegal immigrants “a path to legal status” and prefer halting the flow of illegal immigrants before addressing the problems of those already here.

And on Obama’s proudest achievement, his signature healthcare legislation, only 13% like the idea of keeping it as is. Everyone else favors minor changes, major changes or tossing out the entire thing.

Other than that though, the president’s 62-minute speech seems to have gone over really well.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

State of the Union

Обама со своей речью успешно сел между двух стульев.

Кроют его с обеих сторон. Замечено несколько неубедительных партизанских попыток истолковать это маханье хвостом и двиганье ушами положительным для Обамы образом; одна из них, разумеется, в New York Times: тупо хвалят, зажмурившись и отвернувшись, потому что работа такая. Чуть поумнее в The New Republic: мол, Обама нового придумывать не стал, но это он таким образом якобы установил хитроумную ловушку для республиканцев.

Остальные наблюдатели сходятся во мнениях: ничего толком не сказал, да и говорил так себе. Мало того, у него еще и цифры нигде не сходились. Еще консенсус – несмотря на обамины бипартизанские речи, почти* никто не верит, что Обама двинулся к центру. Об этом пишут и в Washington Post, и в LA Times – тот же самый Обама, мол, только ведет себя поскромнее, потому что проиграл midterms.

Несколько ссылок на правых и левых:

Ducking the Tough Issues

But in the end, the speech was lacking in emotional connection, coherent architecture, and anything approaching bold ideas for addressing our fiscal crisis.

What Crisis?

This speech was worse than bland and empty, it was a dereliction of duty.

Hogwash, Mr. President

What is the state of the union? You certainly couldn’t tell from that platitudinous hogwash that the president dished out Tuesday evening. I had expected Barack Obama to be his eloquent self, appealing to our better nature, but instead he was mealy-mouthed in avoiding the tough choices that a leader should delineate in a time of trouble.

Obama gives a speech we can’t take seriously

The next two years are going to be even harder than I thought.

*Did Obama Win His Future?

But, if President Obama hopes to “win the future” in 2012, his speech came up short Tuesday night. It was certainly a big and earnest move to the center, but it lacked the kind of specifics and innovative policies that the president needs to make America competitive in the 21st Century.

Ну и по мелочам всякое разное. WUWT отмечает, что в речи ни словом не упомянуто глобальное потепление. Patterico подметило характерную для левых фразу – Обама считает сокращение налогов государственными тратами, забавная такая бухгалтерия.

Про речи Райана (официальный ответ республиканцев) и Бахманн (неофициальный ответ Tea Party) подобного консенсуса не наблюдается, там все традиционно. Свои хвалят, чужие ругают.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Кровавый навет strikes back

Конгрессмен-демократ Стив Коэн, выступая в прениях по поводу отмены нафиг обамовской реформы здравоохранения, пал жертвой закона Годвина и обозвал республиканцев нацистами и геббельсами – за покушение на Obamacare, вестимо. Оно бы и ладно, дело обычное, но Коэн припомнил заодно и пресловутый кровавый навет – мол, республиканцы, распространяя про Obamacare гнусную ложь, тем самым уподобляются.

На фоне недавней массовой укоризны в сторону Палин, употребившей тот же термин гораздо более уместным образом, речь конгрессмена выглядит чрезвычайно декоративно. Консервативные наблюдатели, хихикая, ожидают реакции тех медийных энтузиастов, которые только что так страшно негодовали. Энтузиасты пока стыдливо молчат. Единственной логичной линией защиты у них могло бы быть то обстоятельство, что у Коэна правильная фамилия, в отличие от Палин, но, видимо, они еще не дошли до нужных кондиций безумия и такую защиту употреблять опасаются. Чай, не блог Сколар-Вита, а открытое медийное пространство.

UPD: Коэн извинился. Не за то, что обозвал республиканцев геббельсами (он считает, что обозвал не республиканцев, а их мессидж, так что все правильно), а за то, что геббельсы-республиканцы использовали “интерпретацию” его высказываний, чтобы отвлечь народ от важного вопроса о здравоохранении.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Эпилог

Как и следовало ожидать, Палин все это пошло только на пользу.

Flemington, NJ, January 14, 2011 – A new national study among 1,437 self-reported Democrats, Republicans and Independents revealed that Americans indicated that Sarah Palin was more sincere and believable after viewing her speech in response to the shootings in Tucson.

The study was conducted during January 13-14 by HCD Research and reported on its MediaCurves.com® website, to obtain Americans’ perceptions of Sarah Palin after viewing a video of a speech she gave in response to the shootings in Tucson.

Обама несколько поправил свою ораторскую репутацию, пнул базу и тоже получил свои пару процентов рейтинга.

В дураках осталась mainstream media, но им там к этому не привыкать.

Так что история заканчивается ко всеобщему удовольствию. Не считая семей погибших, про которых все уже забыли. Хорошо бы хоть Гиффордс поправилась.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Капитуляция

NYT, стиснув зубы, признает поражение.

Правда, это колонка, а не editorial, но будем снисходительны: текст опубликован на их сайте. Что-то человеческое там еще осталось. Могли бы ведь так и делать вид, что ничего особенного не произошло. И вместо этой колонки там Кругман как ни в чем не бывало продолжал бы рассуждать о моральном превосходстве либералов над консерваторами.

Арбат, правда, скажет, что это директива ихнего ЦК такая вышла на предмет минимизации ущерба, и будет, возможно, прав. Но, повторяю, будем снисходительны и поверим в лучшее в людях.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Зачем все это надо

Маркос Мулитсас, который первым поднял вонь в этот раз (“Mission accomplished, Sarah Palin”), объясняет, зачем нужны любые наезды на Палин. Больше наездов, хороших и разных – выше популярность Палин у консерваторов. А это с его точки зрения просто замечательно. Речь, надо полагать, о том, чтобы Палин стала республиканским кандидатом на выборах 2012 года, где Обама предположительно сделает ее одной левой, no pun intended. У них там на DailyKos даже обсуждается план дружно проголосовать за Палин на республиканских праймериз, где они проводятся в открытом виде и есть такая возможность.

По этой логике, кстати, чем более наезд лжив, лицемерен или просто идиотичен, тем лучше.

Мулитсаса можно понять – репутация у него соответствующая, заботиться ему не о чем, он может себе позволить говорить и писать что угодно, никто не удивится. То же самое касается известных клоунов вроде Джейн Фонды или Билла Мара. Интереснее ситуация с более респектабельными участниками процесса, которым теоретически не стоило бы вести себя по-идиотски. Возможно, это довод в пользу моей давней теории, что для многих представителей левого фланга правее центра жизни нет – они искренне не считают правых за людей. То есть репутационные издержки для какого-нибудь Кругмана или Канджорски не имеют значения: какая разница, что там себе думают эти орки.

А может, они и впрямь идиоты.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Венец всему

Либеральный журналист Mak Halpein, главный редактор Time, подвел черту под историей с попыткой левых обвинить правых в аризонской стрельбе.

“I just want to single out one thing. I think the media and the politicians have behaved pretty well so far. I’m worried about the anger of the right-wing commentariat,” Halperin said. “Fox and George Will and other conservatives are in some cases justifiably upset at liberals, but they’re turning this back into the standard operating procedure of ‘all this is war and fodder for content’ rather than trying to bring the country together.”

“Wait a second,” Scarborough responded. “I think they would say that you have that backwards, that a shooting was turned into fodder to attack conservatives.”

Halperin: “And, I already made that criticism, as well. They’re right, but rather than seizing on it and turning the other cheek, they’re back at their war stations. that’s not going to help us.”

Понятно? Ну да, левые, конечно, правых слегка оклеветали чуть-чуть, но мирному процессу мешает не это, а то, что правые осмеливаются реагировать на клевету, а не подставляют другую щеку. Были бы правые потерпеливее, не возражали бы, когда на них клевещут – вот это бы помогло. Пресса-то вела себя прилично! А пока правые сопротивляются, не видать нам цивилизованной политики, увы.

Само совершенство, черт возьми.

Вообще эта история весьма показательна. На поверхность в полемическом угаре всплывают всякие вещи, которые обычно стараются вслух не говорить.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

А теперь послушаем начальника транспортного цеха

Величайший оратор всех времен, по слухам, собирается произнести речь насчет стрельбы в Аризоне. Про ее, стрельбы, greater context.

Ожидания, понятно, самые пессимистические, поскольку левые наперебой советуют Обаме приложить максимум усилий, чтобы как-нибудь повесить эту стрельбу на правых и извлечь политический профит.

Между тем ситуация к этому вовсе не располагает. Инстинктивные попытки левых это сделать с треском провалились, приведя только к дополнительной демонстрации их лицемерия и прискорбной интеллектуальной недостаточности. Большинство американцев в связь между политическими метафорами и сумрачным сознанием Джерода Лохнера просто не верит. Если сейчас Обама, который до сих пор благоразумно выжидал, попробует выступить с той же идеей, он будет выглядеть просто кретином.

Зато у него есть шанс несколько поправить свою репутацию, всего лишь бросив под автобус Кругмана и еще несколько идиотов, особенно громко выступивших насчет кровожадной консервативной риторики и мишеней на карте.

Прогноз: кретином Великий Оратор выглядеть, наверно, не захочет, но и шансом тоже не воспользуется, а наговорит, как обычно, пустых слов, которые можно будет толковать сотней разных способов. Самой внятной частью будет наезд на Вторую поправку. В результате, во-первых, он все-таки будет выглядеть кретином, а во-вторых – опять обозлит всю аудиторию, включая свою базу. Как обычно, в общем.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.