Очередная иллюстрация

этому)

Красивая история про партию науки, веру в науку и прочие подобные материи: двое социологов, Cesario (Michigan State) и Johnson (Maryland-College Park), опубликовали статью про статистику смертей от рук полицейских, где пришли к такому выводу: "We find no evidence of anti-Black or anti-Hispanic disparities across shootings, and White officers are not more likely to shoot minority civilians than non-White officers." То есть расизма там не нашлось.

Эту статью повадились злонамеренно цитировать всякие консерваторы, в частности, Heather MacDonald. В свете нынешних событий это опасно, вся карьера может пойти коту под хвост. Товарищи ученые нашли выход: они отзывают статью.

 
We were careless when describing the inferences that could be made from our data. This led to the misuse of our article to support the position that the probability of being shot by police did not differ between Black and White Americans (MacDonald, 2019). To be clear, our work does not speak to this issue and should not be used to support such statements.

То, что они тут пишут, не соответствует действительности. МакДональд ни в одной из своих статей, на которые они ссылаются, не утверждает, что "the probability of being shot by police did not differ between Black and White Americans". Их выводы она излагает вполне корректно:
 

The study, by faculty at Michigan State University and the University of Maryland at College Park, found that it is the rate of violent crime that determines fatal police shootings. The more frequently officers encounter violent suspects from any given racial group, the greater the chance that members of that group will be fatally shot by a police officer. In fact, black civilians are shot less, compared with whites, than their rates of violent crime would predict. There was no evidence that officer race (i.e., whiteness) predicted the race of the shooting victim or that there was anti-black bias in fatal police shootings.
Предлога лучше они придумать не смогли, увы. Они отзывают свое вполне легитимное исследование не потому, что допустили ошибку, не потому, что наврали там и были пойманы. Они его отзывают, потому что оно не соответствует линии партии и льет воду на мельницу, ага. Сами, превентивно, не дожидаясь, пока за ними придут из Твиттера.

Таково нынче положение дел в правильной науке.

Re-mirrored to LJ from Dreamwidth.

comment count unavailable comments are already there, and you can comment there using OpenID.

Диалог

Two people who painted over a street mural reading “Black Lives Matter" in California have been charged with a hate crime.

Уже, в общем, достаточно; однако это не все. Прокурорша, которая занимается этим делом, опубликовала манифест по этому поводу, в котором, в частности, написано:
"We must continue to elevate discussions and actually listen to one another in an effort to heal our community and country.”

Каждый раз, когда кто-нибудь из этой сволочи рассказывает про дискуссии и диалоги – вот это они так понимают дискуссию. Предъявить оппоненту обвинения в hate crime. Это надо помнить.

Та же терминология – discussions, conversations, – используется сейчас и в обсуждении пресловутого письма интеллектуалов, опубликованного в Harper’s. (Что я думаю по поводу этого письма, я написал у Идельсонга, который письмом восхищается). Так вот в обсуждении полно отзывов типа "To the signatories I respect, I’m sure a productive conversation can be had in good faith, but you should probably look up some of the names next to you on this thing and school them first." Правильная дискуссия возможна только тогда, когда все участники с неправильными мнениями будут из нее удалены.

Cancel them all

Мюзикл "Гамильтон", буквально пару лет назад бывший такой победой сил света, оказался on the wrong side of history. Его выпустили, наконец, в виде фильма, а времена уже не те.
But while there has been at least one report of the use of a "Hamilton" quote "History is watching" at a BLM protest, to reassess "Hamilton" now is to note a crucial incompatibility with our current moment: Its hero and its message are essentially ambivalent while today’s politics around America’s racial sins requires taking a strong stance. Indeed, "Hamilton" is a minefield of mixed messages: Is our takeaway about its main character that he is a revolutionary hero or flawed philanderer? Is its strategy of non-traditional casting a triumph that allows people of color to "rise up" or are they undermined by the irony of how their embodiment as founding fathers ignores the fact that most of the characters they play were slave owners?
Потому что надо было, задрав штаны, бежать за комсомолом.Чего им стоило внести немного своевременных поправок в сюжет?

Анти-расизм

(Сегодня я узнал)

Мнения, в том числе и мое, о полном безумии нынешней вакханалии, о вранье вроде "проекта 1619", об идиотизме разговоров про системный расизм и о прочих подобных вещах объясняются незнакомством с новейшими течениями теоретической мысли. Концепция системного расизма может представляться идиотской только в том случае, если понимать под расизмом предубеждение против людей другой расы. Мы про расизм по старинке так и думаем. Тем временем передовые мыслители на факультетах African-American Studies выковали совершенно другое понимание расизма. Лидером, символом и вообще олицетворением этой идеологии сейчас стал человек по имени Ibram X.Kendi, née Ibram Henry Rogers, доктор философии, профессор-историк и автор книг Stamped from the Beginning и How to be an Antiracist.

В его определении расизм – это "a marriage of racist policies and racist ideas that produces and normalizes racial inequities". Такое определение прекрасно тем, что очевидным образом ни хрена не определяет, поскольку закольцовано, и может быть применено к чему угодно безо всяких ограничений, что мы сейчас и наблюдаем. Бен Шапиро это определение понимает так: Racism is no longer to be defined as the belief that someone is inferior based on race. Instead, racism is to be defined as the belief that any group differences can be attributed to anything other than racism.

Лем в "Новой Космогонии" решил парадокс Ферми (если развитые инопланетные цивилизации существуют, почему мы не наблюдаем результатов их деятельности?) предположив, что мы ничего, кроме этих результатов, не наблюдаем. Мы в них живем, и все, доступное нашему наблюдению и анализу, это как раз эти результаты и есть. Кенди подходит к расизму таким же образом: вокруг и внутри нас нет ничего, кроме расизма. Расизм вездесущ и всепроникающ, все вокруг построено из расизма и на расизме, и словосочетание "системный расизм" даже не может описать всю глубину проблемы. Не-расистом быть невозможно. Единственный выход – восстать против системы и быть анти-расистом. То есть бороться с этими самыми "racist policies and racist ideas" – которыми может быть что угодно, в зависимости от текущих политических нужд дискурсмонгеров. Очень удобно. Расистом в такой парадигме можно при нужде назначить самого Барака Обаму, так что нечего удивляться сносу статуй всяких аболиционистов или Фредерика Дугласса. Система должна быть уничтожена полностью.

 
***
 
In “Stamped from the Beginning,” Kendi divided the racists into two kinds, segregationists and assimilationists. Historically, segregationists argued that black people were inherently defective or dangerous, and needed to be kept under control. Assimilationists sounded kinder: they often fought against black oppression, but they also argued that black people needed to change their behavior—their culture—in order to catch up to white people and assimilate into white society.

***

In his view, the pioneering black sociologist W. E. B. Du Bois was propping up racist ideas in 1897, when he condemned “the immorality, crime, and laziness among the Negroes.” So, too, was Barack Obama, when, as a Presidential candidate in 2008, he decried “the erosion of black families.” Although Obama noted that this erosion was partly due to “a lack of economic opportunity,” he also made an appeal to black self-reliance, saying that members of the African-American community needed to face “our own complicity in our condition.” Kendi saw statements like these as reflections of a persistent but delusional idea that something is wrong with black people. The only thing wrong, he maintained, was racism, and the country’s failure to confront and defeat it.

На самом деле выглядит это все как чистой воды проекция: сам Кенди двинулся мозгами на расизме еще в детстве, усугубил это дело колледжем, в процессе самосовершенствования и рефлексии в себе это обнаружил и предположил, естественно, что все вокруг такие же ебнутые.

 

“How to Be an Antiracist” takes the form of a memoir, with Kendi interspersing his experiences with analyses of types of racism that he has found in himself: ethnic racism, bodily racism, behavioral racism, cultural racism, color racism, class racism, gender racism and queer racism. It’s hard to believe one person — let alone a scholar of racism — could have encompassed so much bigotry, but that’s Kendi’s point: Anyone can.
Разумеется, либералы, подготовленные десятилетиями изучения Критической Расовой Теории, прочих Критических Теорий, зинновской истории и трудов мыслителей вроде Та-Нехиси Коутса, восприняли новое теоретическое достижение с большим энтузиазмом. Рекомендую набор отзывов: New Yorker, The Philadelphia Inquirer, Washington Post, The Hill.
 

Bottom line – левые нашли отличную замену для давно устаревшей классовой борьбы. У них есть новые обиженные, от имени и на горбу которых можно опять устремиться к светлому будущему. Все это надо иметь в виду, читая и слушая про то, что вокруг происходит. И перспективы оценивать соответственно.

Лично я их оцениваю как крайне херовые. Это не вылечишь.

Еще ссылка на память

Сапожник (и с него бывает толк) дал ссылку на крик души Фельштинского в Фейсбуке. Текст такой выразительной силы, что перенесу его сюда полностью (Фейсбук же, хрен найдешь потом и вообще мало ли что). Вся либеральная пресса, все эти безмозглые дзиги, живущие одними эмоциями и предубеждениями, все их вранье, все невежество, все их проекции и прочий ментальный мусор – все здесь, в суперконцентрированном виде. Ну ладно, не все, нельзя объять необъятное, но достаточно много. Памятник эпохе практически.

Крик души:

Вера в науку

Написал вчера про партсобрание, устроенное коллегами Дэвиду Шору – это тот аналитик, который процитировал в твиттере исследование принстонского профессора про негативное влияние погромов на электоральные перспективы партии, которая эти погромы разжигает. Его за это поперли с работы и заодно поперли с интернет-форума этих самых аналитиков, которые, естественно, все левее Мао. Так вот в комментах к этому делу Тошик задался вопросом – кому нужно мнение этих аналитиков, если оно такое политически ангажированное?

Ответ на этот вопрос, видимо, зависит от того, для каких целей это мнение используется. Что сейчас нужнее, реальная информация или пропаганда? Собственно, мы ведь уже давно наблюдаем ровно то же самое в науке, от климатологии до, пардон, социологии, где результаты получаются ровно такие, какие требуются для нарратива. Подозреваю, похожая ситуация у многих поллстеров. Причем последствия значения не имеют и к коррекции не ведут: если реальность расходится с идеологически правильными прогнозами, расчетами и моделями, всегда находятся идеологически правильные объяснения. Ну или можно про реальность просто врать, благо у журналистов партийная дисциплина ничуть не хуже, чем у дата-аналитиков.

Мастерам везде у нас почет

Про необходимость отказа от терминов master/slave в технике все уже в курсе. Оказывается, слово master само по себе тоже долго не проживет.

 
The Court of Master Sommeliers, Americas is making changes to its procedures in an effort to become more inclusive, dropping the requirement that master sommeliers be addressed as master.
Это они не сами догадались, это нашлась соответствующая активистка.
In a June 16 Instagram post, Atlanta wine professional Tariirah Habibi opened up about her experience taking the Court’s introductory exam in New York in 2011. During the exam, Habibi explained that the administrators of the exam made her and the other candidates to address them as "master," a phrase rooted in the history of American slavery.

“I just kind of sank,” Habibi later told the San Francisco Chronicle. Although Habibi passed the exam, she declined to further her progress with the Court.

"I just couldn’t imagine having to pour a glass of wine for someone while calling them ‘master,’” Habibi added. She is the founder of the Hue Society, a group that supports Black wine professionals.

Последствия необозримы, от Masters Open до мастера Фродо – абзац Толкиену. Интересно, есть ли пределы этому идиотизму, и если да, то где они. Сколько нам еще туда ехать и что нам предстоит увидеть по дороге? Или по мере нашего продвижения к новому обществу борьба будет только обостряться, как завещали классики?

Re-mirrored to LJ from Dreamwidth.

comment count unavailable comments are already there, and you can comment there using OpenID.

Zeitgeist

История из Окленда: в парке на дереве обнаружились веревочные петли! Символ линчевания, ужасный расистский выпад. Крик, беготня, назначено расследование. Расследование устанавливает, что петли на самом деле не петли, а hand swings. С рукоятками причем, и на nooses, то есть петли для казни путем повешения, не похожи вообще. Объявляется человек, который их там повесил, африканец по имени Виктор Сенгбе, чернее не бывает, и рассказывает, что это не петли, а качели. Казалось бы, все на этом. Но нет, не те на дворе времена. Мэрша Окленда реагирует следующим образом:

Intentions do not matter. We will not tolerate symbols of hate in our city. The nooses found at Lake Merritt will be investigated as hate crimes.

И вот так сейчас вся Демократическая партия Соединенных Штатов Америки. И население этих штатов собирается за эту партию голосовать.

UPD: пишут, сегодня утром в том же парке появилось повешенное чучело, и расследование hate crimes – это уже как бы про чучело, а не про качели. Надо отдать мэрше должное, очень креативный damage control.

Re-mirrored to LJ from Dreamwidth.

comment count unavailable comments are already there, and you can comment there using OpenID.

Среди братьев по разуму

Ангерона пишет второй пост подряд про, как она выражается, "рассово дискриминирующие" тесты. Сначала привела примеры, теперь объяснила, как такие тесты пишутся, в смысле, как они делаются "рассово дискриминирующими". Оказывается, процесс подразумевает статистический анализ: проводятся "эксперементальные" тесты, и если на какие-нибудь вопросы черные отвечают лучше белых, такие вопросы выкидываются. А оставляются те вопросы, на которые черные отвечают хуже.

То есть она еще отдает (кажется) себе отчет, что это только ее гипотеза. Но ведь ничем другим явную дискриминацию черных не объяснить, не может ведь быть никаких других причин, по которым черные проходят тесты статистически хуже, чем все остальные. Только расизм, причем системный, и тесты расистские, причем тайно расистские: каждый вопрос по отдельности выглядит невинно, а весть тест – инструмент расового угнетения. А ее задача, как образованного интеллектуала –  разобраться, как такие тесты могут быть сделаны.

Мне очень интересно ее читать. Это такое окно в удивительный, совершенно чуждый мир. Я тут периодически удивляюсь, кто может всерьез читать Вокс, например, и верить тому, что там пишут – а вот же кто. Вот эти люди, вот так устроена у них голова, вот так они видят окружающую реальность. И их достаточно, чтобы диктовать остальным, как думать можно, а как – уже нельзя.

(Дрим опять не ретранслирует в ЖЖ. Задолбали, честно говоря).