Tag: us politics

Экологическая чистота

Любопытная статья в LA Times: в свое время экономический блок администрации Обамы был резко против затеи с госгарантиями кредитов для экологически чистой энергетики – им не нравилась процедура отбора и проверки кандидатов.

In late October 2010, administration officials took their opposing views directly to Obama. In preparation, a memo was drafted by Summers, who remained wary of the program, and two others who were more supportive: then-energy advisor Carol Browner and Ron Klain, then chief of staff to Vice President Joseph Biden. The memo laid out their different concerns and options to fix a “broken process” for getting loans approved.

Warning that the program could “fail to advance your clean-energy agenda” by investing in companies that didn’t need help, the memo proposed alternatives, including diverting the funds into grants available to the entire industry. By contrast, Energy Department officials wanted to end the “deal by deal” reviews by the Treasury and OMB, the memo said.

After the meeting, officials worked to streamline the process but didn’t make significant changes.

Саммерс и Гейтнер пытались Обаме втолковать, что ничего хорошего из этого не выйдет, зато наверняка получится что-нибудь очень плохое. Получилась Солындра. Из статьи следует, что виноват во всем министр энергетики Стивен Чу, который все это дело торопил и подпихивал.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Social contract

Как и следовало ожидать, беседы про то, сколько должны платить богатые, продолжаются и крепнут. К демагогии Обамы про fair share добавилась демагогия Элизабет Уоррен, которая ведет кампанию за место в Сенате, занятое сейчас Скоттом Брауном. Уоррен произвела большое впечатление, произнеся речь про то, что никто не становится богатым исключительно благодаря собственным заслугам – это общество делает его богатым. Мол, если бы не дороги, полиция с пожарными и образование, за которые платим мы все, владелец фабрики не смог бы ее открыть и получать прибыль. Поэтому прибылью надо делиться, нечего тут.

“There is nobody in this country who got rich on his own. Nobody. You built a factory out there — good for you. But I want to be clear. You moved your goods to markets on the roads the rest of us paid for. You hired workers the rest of us paid to educate. You were safe in your factory because of police forces and fire forces that the rest of us paid for. You didn’t have to worry that marauding bands would come and seize everything at your factory. Now look. You built a factory and it turned into something terrific or a great idea. God bless! Keep a big hunk of it. But part of the underlying social contract is that you take a hunk of that and pay forward for the next kid who comes along.”

Называется у нее это все social contract. Любопытный пример узурпации термина: с какой стати она считает, что общественный договор здесь и теперь подразумевает именно то, о чем она говорит – полная загадка.

Либералы теперь радостно цитируют эту речь направо и налево, вступила в дело и тяжелая артиллерия в лице Кругмана.

Правые на это возражают, что, во-первых, дорогами, полицией и образованием пользуемся мы все, а фабрики почему-то открывают немногие, – может, не в дорогах дело? – во-вторых, платим за дороги etc. тоже не мы все, а как раз богатые в основном, половина же населения не платит вовсе, а в-третьих, если бы аппетиты государства ограничивались дорогами и полицией, никто бы и не возмущался, потому что это было бы очень близко к самым экстремальным чаяниям либертарианцев.

Возражают они втуне, я думаю. Очень уж вкусна эта идея, про отобрать все да и поделить, несмотря на все исторические демонстрации последствий. Истории-то никто не знает и знать не хочет, профессора истории в престижных школах liberal arts совсем другими вещами занимаются. И анекдота про “а мой дед хотел, чтобы не было бедных” тут не знает никто, кроме русскоязычных иммигрантов. Даже знаменитую цитату из Хайнлайна не помнит никто, кроме Гленна Рейнольдса.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Налоги Баффета

Республиканцы требуют, чтобы Уоррен Баффет предъявил свои налоговые бумаги – сколько он чего платит и как. Раз уж размер налогов, которые Баффетт платит, становится поводом, основой и даже названием (Buffett Rule) для масштабного увеличения налогов в федеральных масштабах, такое требование выглядит вполне резонным.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Кратко

Отвлекся – поработать немного для разнообразия: оказалось, выбрал для этого удачный момент. Новостей практически нету. Единственные подвижки в наблюдаемом пространстве – Перри просел в поллах, и Ромни его догоняет. Догоняет по стране в целом, догнал во Флориде и сильно перегнал в Нью-Хэмпшире. Не я один, похоже, стал болеть за Ромни. Steve Forbes, впрочем, предсказывает победу Перри; зато Ромни достался важный эндорсмент – его поддержал влиятельный конгрессмен Darrell Issa.

Обама тем временем сказал речь в ООН. (Формулировка Reuters: “Obama attempted to reassert his credentials as a world statesman”). Эффект привычный: речью все недовольны, заинтересованные участники процесса вытирают об Обаму ноги. В поллах у Обамы дела тоже так себе – за счет независимых, которые его списали в утиль. Его там даже Палин догоняет, отставая теперь всего на пять пунктов. И в экономических неудачах его теперь винит больше половины американцев. Про Буша они там тоже не забывают, но Бушу-то больше никуда избираться не надо.

Вяло продолжается скандал с Солындрой, история же с LightSquare никак до полноценного скандала не дотянет, хотя там даже Сорос уже нарисовался, со своими нон-профитами и прочими инструментами. Но все равно не скандал – пока все выглядит как business as usual. Новых скандалов не появилось.

В общем, на фронте без перемен. Комментаторы развлекаются ерундой: поймали, к примеру, сочинителя очередного пасквиля про Палин на том, что он сплетничает, и теперь глумятся. Some news.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Solyndra

Кевин Драм на Mother Jones инструктирует левых, что надо говорить по поводу прогара с Солындрой. Основные пункты: 1) это была честная идея, просто не повезло, 2) нету никаких доказательств, что Белый дом в этой истории делал что-то не так, 3) DoE гарантировал кучу таких кредитов, а протух пока только один, 4) это все вроде Клайматгейта, который сработал только потому, что левые его проигнорировали по причине очевидной [для них] глупости, так что надо брать себя в руки и отстреливаться.

Идея у Солындры, может, была и честная, и их действительно подкосило падение цен на кремний, а равно и проклятый Китай. Но вот с поведением Белого дома ситуация вовсе не такая уж безобидная. Солындра получила гарантии на кредиты в обход многих процедур, и есть свидетельства, что нежизнеспособность компании была очевидна еще до гарантий; вместе с тем фактом, что главный инвестор обеспечил Обаме существенную поддержку во время избирательной кампании, все это складывается во вполне скандальную картину. Отрицать это левые, конечно, могут, но толку будет столько же, сколько с Клайматгейтом, который Драм приводит в пример совершенно зря. Когда про скандал пишут не только правые блоги, а Chicago Tribune и Washington Post, хрен ты сможешь сделать вид, что никакой это не скандал, а на самом деле все в порядке.

UPD: Fox News пишет, что протух не один кредит.

At least four other companies have received stimulus funding only to later file for bankruptcy, and two of those were working on alternative energy.

Надо полагать, просто форма получения денег была другая.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Снова Браун

Elizabeth Warren, которую Обама так и не назначил главой придуманного ею же очень вкусного комитета по защите потребителей от финансистов, в порядке утешения прицелилась на массачусетское сенатское кресло, занятое ныне Скоттом Брауном.

Браун, если кто помнит, это такой специальный массачусетский республиканец, избранию которого правые так радовались пару лет назад. По важным вопросам он часто голосует вместе с демократами, что не отменяет важности самого факта избрания республиканца в Сенат от Массачусеттса. Интересно, удастся ли Уоррен исправить эту историческую ошибку. Судя по комментариям на HuffPo, шансы у нее далеко не стопроцентные.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

NY-9

Кресло в Конгрессе, принадлежавшее раньше Энтони Винеру, досталось республиканцам. Тернер выиграл со счетом 54:46.

Серьезная травма для демократов: это глубоко демократический округ, сплошь еврейский. Основной причиной поражения демократов там практически все наблюдатели называют Обаму и его отношения с Израилем. В процессе кампании это говорилось прямым текстом: бывший мэр Нью-Йорка Ed Koch, демократ, поддержал республиканца Тернера, ссылаясь именно на позицию Обамы по Израилю.

Turner and his supporters credited Democrat and popular former Mayor Ed Koch with turning that dynamic around. Koch, along with Democratic assemblyman Dov Hinkin, crossed party lines to endorse Turner, citing concerns about Obama’s support for a return to Israel’s pre-1967 borders. Israel became a significant issue in this race, as the district holds one of the largest Jewish populations in the country.

“President Obama, who is a nice guy and I helped elect him, he threw Israel under the bus,” Koch said at Turner’s election night party. “We can turn this election into a referendum. And we did, you did!”

Обама дорого обойдется демократам во всех отношениях. В победе республиканцев в NY-9 можно усмотреть, например, признаки распада демократической коалиции.

Одноврменно демократы проиграли еще одно место в Неваде, менее показательное, но тоже важное с точки зрения стратегии для кампании 2012 года.

On a high-level campaign conference call Tuesday afternoon, Democratic donors and strategists commiserated over their disappointment in Obama. A source on the call described the mood as “awful.”

“People feel betrayed, disappointed, furious, disgusted, hopeless,” said the source.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

The Plan

Из откликов на речь Обамы видно, что насчет бипартизанства Обама не врал: все опять недовольны, как и в случае с компромиссом по поводу государственного долга.

Левые недовольны тем, что стимулус маленький, и находят утешение в том, что президент снова был в боевой форме. Правда, не все; некоторые присоединяются к правым, считая, что ничего особенно страстного, энергичного или убедительного речь собой не представляла.

Линия партии состоит в том, что план Обамы, возможно, представляет собой first crucial step in reigniting the economy. Никто из левых комментаторов не берется утверждать это наверняка, что неудивительно – аналогичный стимулус в два раза больше размером бесславно ушел в песок, оставив на память только дикие анекдоты вроде истории с Солындрой. С какой стати нынешний стимулус вдруг перезапустит экономику, никто внятно сказать не может. Кругман и то не обошелся без слова “возможно”. А Джеффри Сакс просто считает, что план не сработает.

Правые недовольны тем, что половина стимулуса явно предназначена, как и в прошлый раз, на раздачу в нужные демократам руки – в важные для них округа, профсоюзам и так далее. Бурчание правых в Конгрессе пока что направлено в основном против того, что Обама свой план сформулировал как ультиматум – мол, принимайте все и сразу, и нечего тут обсуждать. Основания для спешки, разумеется, есть, но тут же возникает резонный вопрос – а что ты делал предыдущие три года почти? Особенно когда у тебя было полное большинство в обеих палатах Конгресса? Предыдущий стимулус принимал? И как, помогло, завелась экономика?

Республиканские кандидаты отзываются о плане пренебрежительно. Поздно, мол, и ничего нового.

Прогноз: план худо-бедно протиснется через Конгресс со всякими поправками, эффекта особенного не даст, на предстоящие выборы влияния особого тоже не окажет. В рейтингах Обамы возможен кратковременный подъем. А может, и того не будет.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Solyndra

Дополнительный штрих к истории с Солындрой:

The Government Accountability Office discovered that Solyndra had been permitted to bypass required steps in the government loan guarantee process. The Energy Department’s inspector general criticized the department for not maintaining e-mails that discussed how the loan guarantee winners were chosen.

Потенциально совершенно термоядерный скандал. Ну, тут уж кто кого сборет.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

I’m baaaack

Так, что тут у нас за это время приключилось.

Ага, отличился еще один прогрессивный деятель рабочего движения, Джеймс П.Хоффа. На профсоюзном митинге, на разогреве перед выступлением Обамы, он сообщил, что у нас тут война. Победитель может быть только один, и с этими сукиными детьми, с Tea Party, надо покончить. И мы, рабочие, эту войну выиграем.

Очень хорошо. Дальше, как водится, стандартные телодвижения. Tea Party требует извинений, Белый Дом от комментариев отказывается, Хоффа стоит на своем.

Профсоюзными боссами дело не ограничивается: вице-президент Байден на другом профсоюзном митинге сказал примерно то же самое. Вы, мол, ребята, единственные, кто сдерживает варваров, которые на рабочих войной пошли.

Все правильно: как отмечал В.И.Ленин, профсоюзы – школа коммунизма. А также резервуар государственной власти. Опора режима, можно сказать.

Арбат, я вижу, злорадствует по поводу двойных риторических стандартов. А чего там злорадствовать, все привыкли уже.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.