В прошлом году, помнится, были популярны обсуждения вопроса о том, кто здесь ватники. Сегодня обнаружил на сайте здешних антифа, то есть антитрамповских штурмовиков-чернорубашечников, плакат с лозунгом, аналогичным ватному “Можем повторить”.
Mirrored from Gears and Springs.
Re-mirrored to LJ from Dreamwidth.
comments are already there, and you can comment there using OpenID.
Позиция левых заявлена: ислам тут ни при чем. Это отдельные маньяки. Ну, может, какой-то извращенный культ. Но не ислам. И карикатуры тут ни при чем, маньяки же, им лишь бы убивать, а причина может быть любая. А ислам, стало быть, по-прежнему религия мира. Об этом нам рассказывают отец объяснительной журналистики Эзра Клейн и видный демократ Говард Дин.
У левых все-таки интересное отношение к обобщениям: если какой-нибудь мудак-республиканец говорит какую-нибудь глупость про аборты, например, это автоматически обозначает, что такова позиция всех консерваторов и всей Республиканской партии в целом. Если раз в пятьдесят лет найдется правый террорист и взорвет правительственное здание, это дает им право опять же всех республиканцев называть экстремистским и террористическим правым крылом. А вот левые террористы, включая обаминого ментора, анархисты из OWS, всякая сволочь и просто преступники из симпатичных левым групп ни на какие обобщения никому права не дают.
И одновременно левые восхищаются собственной способностью к рефлексии.
Пожертвую, пожалуй, собственной рефлексией и предположу, что тезисы Дина и Клейна для левых типичны. Просто чтобы не приводить остальные ссылки.
Странно, кстати: я нигде пока не видал предположения, что это были не исламисты, а какие-нибудь провокаторы, целью которых было бросить тень на религию мира. Желательно из Моссада, конечно. Такие гипотезы, как мне представляется, просто обязаны появиться, а вот не вижу пока. Никто не видал еще?
UPD: в комментах этих гипотез уже три штуки. Не туда смотрел.
Mirrored from Gears and Springs.
Жуткая история с Charlie Hebdo мне отчасти напоминает историю Pussy Riot, где невысокого, мягко говоря, качества перформанс – невысокого даже по специфическим стандартам акционизма, я имею в виду, не говоря уже о прочих стандартах, принятых среди нормальных людей, – был возведен в совершенно неподобающий ему статус исключительно благодаря реакции на него. Эффект Стрейзанд, так сказать. Charlie Hebdo, если туда заглянуть, тоже журнальчик довольно-таки говенный. Политическая карикатура вообще представляет собой жанр заборного уровня, исключения можно по пальцам пересчитать, а тамошние карикатуры исключением если и были, то в другую сторону. Тем не менее после сегодняшнего теракта этот журнал и убитые карикатуристы навсегда войдут в пантеон борцов за свободу слова и прочее свободомыслие. И правильно войдут, между прочим, как и Толоконникова с Алехиной, поскольку пострадали за свою деятельность, и пострадали по-настоящему, как на настоящей войне. А напоминать про то, что деятельность была вообще-то… как бы это… небезупречной с разных точек зрения, будет очень некомильфо. Вот и сейчас
Жить, конечно, предпочтительнее в обществе, где карикатуристы вольны рисовать что захотят, а прочие граждане вольны считать их за это говном без расстрелов, посадок в тюрьму, членовредительства, хунвейбинства и прочих ужасов. Здешняя grievance industry, хотя и выглядит так себе в мирное время, все-таки образец цивилизованности по сравнению с этим диким мудачьем с бомбами и автоматами. Авось на наш век этой цивилизованности хватит, хотя по этому поводу я испытываю некоторый пессимизм. Может и не хватить, очень уж энергично там люди работают. Во всяком случае, многие карикатуры тут тоже не нарисуешь… вот ведь замкнутый круг, а.
Mirrored from Gears and Springs.
В нынешнем Сенате есть два независимых сенатора. Я как-то по умолчанию полагал, что независимые сенаторы – это где-то между демократами и республиканцами. С одним из них, Джо Либерманом, примерно так дело и обстоит, и хотя голосует он стабильно с демократами, он может иногда попортить им немало крови.
Второй же независимый сенатор, Берни Сандерс из Вермонта, опубликовал нынче статью на Huffington Post с рассуждениями о причинах обаминых рейтинговых катастроф. Причины эти сенатор видит следующим образом: вместо того, чтобы придерживаться жесткой прогрессистской линии, Обама слишком много заигрывает с республиканцами, слишком прислушивается к их мнениям и часто идет с ними на компромиссы. Кроме того, Обама недостаточно убедительно обвиняет во всех бедах Буша. Исходя из этого своего нетривиального видения, сенатор предлагает решительные меры, которые, по его мнению, спасут ситуацию. Меры понятно какие, там не хватает только пункта о захвате мостов и телеграфа.
Подивившись такому анализу, – а сенатор, на мой взгляд, должен испытывать существенные трудности с оценкой реальности, чтобы рассуждать таким образом, – я решил посмотреть, кто он такой и откуда взялся. Оказалось, независимый он потому, что демократы для него недостаточно левые. Он никогда не был демократом, начинал свою карьеру с антивоенной партии Liberty Union, а сейчас называется демократическим социалистом. Это единственный социалист в Сенате, который не стесняется так себя называть, остальные маскируются.
Хорошо бы его точка зрения возобладала и демократы попробовали последовать его советам.
Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там больше нельзя, все комментарии просьба оставлять тут.
К сожалению для левых, второй террористический гол оказался не совсем в нужные им ворота. Старый идиот, убивший охранника в Музее Холокоста, подвел их сразу по многим параметрам. Как выясняется, ненавистью к евреям его хобби не исчерпывалось – он заскорузлый конспиролог, truther, ненавистник правительства, причем не конкретно обаминого, а любого, включая бушевское, и так далее. Особенной его страстью были, понятно, неоконы. Консерватор то есть из него никакой. Ничем принципиально не отличается от, скажем, обамовского духовного наставника преподобного Райта, который давеча скорбел о том, что “эти жиды не дают Обаме со мной общаться”. Тот точно такой же антисемит, труфер и ненавистник неоконов, только методы борьбы с мировым злом у него другие, потому что он не псих, а преуспевающий духовный бизнесмен.
Реакция правых блогов, кстати, на этот инцидент совершенно однозначная: охранник – герой, а террорист – псих и мерзавец.
Левых, правда, все эти печальные обстоятельства не очень останавливают, и вину за стрельбу в музее они с большим энтузиазмом возлагают на right wing и даже, как кретин Кос, на Tea Party. А по MSNBC, естественно, рассказывают многозначительно, что таких людей очень много, тыщи и тыщи, и их всех надо держать под тщательным контролем. Что-то они по поводу арканзасского джихадиста такого не говорили.
UPD: забавно у Бена Смита – так правый он или не правый? Смит считает, что правый, только такой правый, что намного правее всех правых. При этом забывает, что вся эта история идет по кругу, и правее самых правых расположены крайне левые. Ну и традиционное для леваков заблуждение то и дело встречается: они полагают почему-то, что нацисты – правые.
Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.
Выживший, по всей видимости, из ума антисемит восьмидесяти восьми лет от роду пришел с шотганом в вашингтонский Музей Холокоста и ранил (UPD: убил) там охранника. Был ранен ответным огнем другого охранника, на чем инцидент и закончился.
Террористически-пропагандный счет, таким образом, становится 2:1 в пользу левых. Левые этим фактом настолько воодушевлены, что принялись вспоминать знаменитый доклад Департамента Госбезопасности, где эта почтенная организация относит все грядущие террористические угрозы на счет правых экстремистов, слегка подзабыв про остальные источники опасности. Мол, рано этот доклад заплевали, они были правы! Может, возродить этот доклад, пока не поздно?
So, this would be the second act of domestic terror committed by someone specifically mentioned in the DHS report that the agency pulled after the GOP and the religious right criticized them. First was the abortion doctor killer (DHS warned that far right extremist might use abortion to rally their crazies) and second is a former member of the US military tied with extremist hate ideology (again, the DHS report warned about former military being recruited by far-right anti-govt hate groups). The Obama administration made a big mistake pulling this report only weeks before two acts of domestic terror, practically predicted in the report. They were right, and they caved. Will the report now be revived?
Третий случай, где новообращенный в тюрьме джихадист убил американского солдата, в этих рамках рассматривать неудобно, мешает.
Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.
Тем временем в Литтл-Роке убили представителя профессии, которую левые ненавидят не меньше, чем христианские фундаменталисты ненавидят абортмахеров – армейского вербовщика. Какой-то тип в черном SUV открыл огонь по вербовочному пункту, одного сотрудника убил, второго ранил. Это вам не Code Pink. Как и вчерашний, попробовал уехать, но безуспешно. Сдался без вопросов.
Деталей пока мало, и мотивы пока не ясны.
Вчерашний же убийца (по неподтвержденным пока слухам) принадлежал к антиправительственной группировке Freemen и вообще старый террорист.
Жизнь все веселее и веселее.
Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.
В Уичите пристрелили доктора Тиллера, давнего pro-choice активиста. В него и раньше стреляли, и клинику ему взрывали, и громили ее по-всякому, а когда противоабортная деятельность вошла в цивилизованные рамки, про-лайферы устраивали там демонстрации. Это одна из немногих в стране клиник, где делали аборты на поздних стадиях. Много раз пытались доктора ущучить через суд, но не получалось.
Пристрелили, что интересно, в вестибюле церкви, прихожанином которой доктор являлся. Реформистская лютеранская церковь. Странно, я думал, христиане все про-лайф. Не без исключений, конечно, но протестанты, как правило, к абортам относятся не намного лучше католиков. А вот оказывается, что один из самых известных абортмахеров был лютеранином.
Убийцу полиция пока не идентифицировала, хотя ищет какого-то мужика на голубом Форде. Про-лайф организации немедленно начали публиковать заявления, что это не они, и что они придерживаются законных методов. Несмотря на это, мало кто сомневается, что стрелял противник абортов. Пишут, разумеется, что “the murder is a return to a violent era that seemed to have faded”.
Жаль будет, если это и впрямь так, и если противоабортный терроризм, сдохший было, развернется обратно. Совершенно это ни к чему. Вряд ли это хоть как-то поможет заявленным целям про-лайферов, а вот вреда будет будь здоров. От этих нападений вроде бы и отказались потому, что толку не было.
И будет забавно, если мотивы убийства на самом деле ко всем этим глобальным вопросам отношения не имели – убийцу-то не поймали еще, и заявлений никаких не было. А впрочем, неважно. Pro-choice активисты все равно развернутся на этом деле вовсю.
(Если кого интересует, кстати – я сам как бы pro-choice: запрет на аборты, на мой взгляд, штука, во-первых, бессмысленная, а во-вторых, вредная – много негативных последствий. Но вообще идея абортов мне очень не нравится, тех же целей хорошо бы научиться достигать другими средствами).
UPD: Подозреваемого взяли, зовут его Scott Roeder. Про мотивы пока не пишут.
Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.
