Инициатива Холдера насчет расследования методов, которыми ЦРУ добывало информацию про террористические замыслы, вызвала крайне неоднозначную реакцию. В том числе и слева: вот, к примеру, на HuffPo публикуют текст бывшего црушника Чарльза Фаддиса о том, что с расследованиями надо поаккуратнее. Продвинутые методы допроса, пишет он, конечно, безобразие, я в свое время обходился без них, и ничего, все допрашиваемые много рассказывали. Я их не одобряю, он пишет, и президента нашего поддерживаю, и Эрик Холдер очень хороший человек, но то, что он затеял – это большая дурь, потому что результаты будут катастрофические с точки зрения эффективности спецслужб. Наши офицеры, вместо того, чтоб работать, будут оглядываться через плечо и прикрывать себе задницу. Потому что кто ж его знает, что там в Вашингтоне через десять минут поменяется и кого на этот раз начнут обвинять в том, что он слишком старательно работал.
В принципе, ничего необычного не происходит. Если не ошибаюсь, это у шпионов всегда был такой professional hazard – все время есть возможность угодить в какой-нибудь политический поворот в качестве разменной фигуры. Сейчас просто поворот круче обычного, ну и шум в результате чуть посильнее – аж, по слухам, Панетта не то сам уходит, не то его оттуда убирают за недопонимание текущего момента.
Но, конечно, на эффективность разведки в такие момент рассчитывать не стоит, тут Фаддис прав.
Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.
