Month: January 2016

Кто лучше?

Немецкие леваки-антифашисты из Rote Antifa внезапно прославились на весь мир одним постом в Фейсбуке с предложением обменять расистов на насильников, потому что насильники лучше:

Racists for Rapists

Пост уже потерли, но на него успела сослаться куча народу.

Не знаю, что это за девица, но во многих местах утверждают, что феминистка. Вполне может быть, я таких видел. У феминисток это называется “интерсекциональность” – когда надо защищать права сразу многих угнетенных групп, которые пересекаются между собой. Очень сложная наука, там хрен разберешься без серьезной теоретической подготовки – поди угадай, кто в данный момент угнетен больше и кому полагается приоритетная защита. Отсюда постоянные недоразумения, свары и прочие Oppression Olympics (где, кстати, женщины проигрывают с разгромным счетом). Радикальные феминистки интерсекциональность напрочь отрицают, настаивая, что феминизм должен защищать женщин, а на прочих угнетенных плевать, у них должны быть свои профессионалы-защитники. Резонная, на мой взгляд, позиция, а то получается, как вот в этом случае, немного странно.

UPD: мне тут пишут, что это фотошоп. Соглашусь, что вполне может быть и фотошоп. Абзац про интерсекциональность остается, впрочем, в силе.

Mirrored from Gears and Springs.

Ко вчерашнему

The RNC announced it had disinvited the National Review from a GOP debate the magazine had been set to co-host on Feb. 25 after its latest issue — called “Against Trump” — featured essays slamming the real estate mogul from leading conservatives including Glenn Beck, Erick Erickson and Russell Moore.

Какой у республиканцев, однако, принципиальный и щепетильный ЦК.

Mirrored from Gears and Springs.

Консерваторы против Трампа

National Review собрал большую толпу видных консерваторов и сделал полный выпуск про Трампа. Bottom line – в редакционной статье: Трамп никакой не консерватор и консервативной поддержки на праймериз не заслуживает.

Спохватились, интеллектуалы.

Mirrored from Gears and Springs.

Relatively innocuous

Тем временем продолжает, никуда не спеша, развиваться история с клинтоновской почтой. К многочисленным секретным (classified) документам, уже там найденным, добавились документы, обозначенные как TOP SECRET/SAP, то есть по верхнему уровню секретности, о чем сообщил Генеральный Инспектор разведывательного сообщества.

Честно сказать, мне вся эта возня с разборами, что там как было маркировано, представляется довольно смешной. Речь о рабочей переписке министра иностранных дел, ежу понятно, что она должна быть секретна вся по умолчанию. Однако закон есть закон, пусть разбираются; во всяком случае стало понятно, что Хиллари врала, как всегда, когда говорила, что никаких секретных месседжей в той почте не было. То есть и с самого начала было понятно, что врет, просто доказали документально; и на том спасибо.

Пишу я это все, однако, только для того, чтобы дать ссылку на то, как клинтоновский лагерь отбивается на этом этапе, потому что очень красиво. Какие-то неназванные officials объясняют NBC, что ничего особенного в этом все равно нет. Мало ли что там сверху TOP SECRET написано. Ничего интересного в тех документах все равно не было. Так, ерунда всякая. Там про дроны речь, а это в Вашингтоне все равно всем известно. Так что никакого вреда от этих сообщений быть не может, и вообще все это происки республиканцев, которые раздули скандал из всякой тривиальной ерунды. Клинтоновский же пресс-секретарь рассказывает нам, что последняя информация на эту тему полностью оправдывает Хиллари, а вот генеральный инспектор поступил безрассудно и безответственно. Еще одна линия защиты – Хиллари, мол, только получала секретную информацию, а сама ее никуда не отправляла.

The description of the emails as relatively innocuous came from officials, including a senior U.S. intelligence official, who believe Inspector General McCullough has been unfair to Clinton in his handling of the issue. They say McCullough and Congressional Republicans have elevated a mundane dispute about classification into a scandal.
…
Clinton campaign spokesman Brian Fallon said the latest information about the emails makes it “absurd to suggest that Secretary Clinton did anything wrong.” He added, “Both the sending and the leaking of [the IG’s] letter was a reckless and irresponsible act.”

Очень мне интересно, есть ли этому предел и где он, до какой черты можно оправдываться на таком вот уровне, и чтобы в морду плевать не начали.

Стратегическое

Vox пишет, что Хиллари начала новую стратегию – защищает достижения Обамы от покушающегося на них Сандерса, не говоря уже о республиканцах.

Clinton’s strategy was in clear evidence during Sunday’s Democratic debate, where on question after question she tried to drive a wedge between Sanders and liberals by recasting his proposals and principles as criticisms of Obama.

Rasmussen сообщает, что американские избиратели относятся к этим достижениям не очень хорошо.

A new Rasmussen Reports national telephone survey finds that two-out-of-three Likely U.S. Voters (67%) are angry at the current policies of the federal government, including 38% who are Very Angry. Thirty percent (30%) say they are not angry at these policies, but that includes just nine percent (9%) who are Not At All Angry.

Какие бы, интересно, могли оказаться результаты у такой стратегии?

Mirrored from Gears and Springs.

Ссылка на память

Очередная цитата из Вокса: Клейн про медицинскую реформу, которую предлагает Сандерс. Вкратце – полная ерунда, совершенно нереализуемая и подтверждающая правоту республиканского мнения о либералах.

In the absence of these kinds of specifics, Sanders has offered a puppies-and-rainbows approach to single-payer — he promises his plan will cover everything while costing the average family almost nothing. This is what Republicans fear liberals truly believe: that they can deliver expansive, unlimited benefits to the vast majority of Americans by stacking increasingly implausible, and economically harmful, taxes on the rich. Sanders is proving them right.

A few days ago, I criticized Hillary Clinton for not leveling with the American people. She seemed, I wrote, “scared to tell voters what she really thinks for fear they’ll disagree.” Here, Sanders shows he doesn’t trust voters either. Rather than making the trade-offs of a single-payer plan clear, he’s obscured them further. In answering Clinton’s criticisms, he’s raised real concerns about the plausibility of his own ideas.

Mirrored from Gears and Springs.

Да и дело с концом

Вопрос про то, что делать с паузой в глобальном потеплении, решен окончательно. Данные наблюдений можно отрегулировать, интерпретировать, придумать новый способ статистически обработать – и все будет в порядке, никакой паузы; проблема в том, что спутники по-прежнему показывают нечто мало совместимое с прогнозами и моделями, и никаких причин это регулировать, подгонять и творчески интерпретировать нету.

Стало быть, решение какое? Перестать доверять спутникам, мало ли что они там показывают. Вопрос закрыт. Все идите бороться с потеплением.

UPD: появились комментарии Монктона к этому видео.

Mirrored from Gears and Springs.

Перспективы

Положение дел на текущий момент: Washington Post беспокоится, что Клинтон запросто может проиграть Сандерсу; тем временем Эзра Клейн (не задолбал ли я своих читателей ссылками на Vox, интересно?) поливает Хиллари грязью критикует Хиллари, особенно не сдерживаясь. В пользу Сандерса, разумеется. Во второй половине, конечно, делает реверансы про то, как Хиллари компетентна и так далее, но после начала про dumb attacks оно уже как-то не очень. Тем временем на дебатах Трамп непринужденно надел Круза на нью-йоркские ценности. Встреча Трампа с Сандерсом в финале стремительно становится все более вероятной. Чужой против Хищника, @#&%#& &*%^$#@ @&#.

Mirrored from Gears and Springs.