Animals

Трамп в разговоре про гангстеров из MS-13 сообщил в присущей ему тщательно взвешенной манере, что это вообще не люди, а животные какие-то.

Поскольку деятельность, образ жизни и внешний вид представителей MS-13 может легко навести на такую мысль кого угодно, а Трампа надо обругать, перед прессой возникла творческая задача: как обложить Трампа говном так, чтобы не показалось, что пресса защищает MS-13.

С творческой задачей пресса справилась молниеносно и безо всяких затруднений. Сразу целая куча уважаемых средств массовой информации сообщила, что “Trump Calls Some Unauthorized Immigrants ‘Animals’” Дружным хором: раз, два, три, четыре, и т.д.

Некоторым показалось этого недостаточно, и они выкинули из этой удачной формулы слово "some": Trump ramps up rhetoric on undocumented immigrants: ‘These aren’t people. These are animals.’

AP среагировало тем же путем, но спохватилось. Их твит сейчас удален, вместо него висит поправка. К поправке много гневных комментариев, осуждающих AP за слабохарактерность. У остальных, которые характером потверже, все по-прежнему.

Vox, как у них принято, тщательно разъясняет:

It’s not clear whom the president was referring to — whether he was simply picking up on Sheriff Mims’s reference to MS-13 gang members or referring to deportees more broadly. But he didn’t exactly bend over backward to specify that not all immigrants deported by this administration are “animals.”

А лучше всех выступает The Atlantic, который вместо формулы заголовке делится совершенно очевидным и твердо-логическим умозаключением:

Trump’s ‘Animals’ Remark Explains Why He’s Losing the Immigration Debate

The president can still advance his restrictionist agenda—but first he must accept that a large-scale amnesty is the only way to make it a reality.

Все так, только Атлантик забывает уточнить, среди какой именно аудитории Трамп проигрывает дебаты по иммиграции.

Профессионалы, ничего не скажешь.

Re-mirrored to LJ from Dreamwidth.

comment count unavailable comments are already there, and you can comment there using OpenID.

Вопросы редистрибуции

Как известно, чтобы всем было хорошо, надо победить inequality, то есть отнять все да и поделить. Пока речь идет о материальных благах, по этому поводу наблюдается благожелательный консенсус – в смысле, в тех же интеллектуальных кругах, где идеологическое разнообразие достигается путем выкидывания центристов и замены их на крайне левых. А что происходит в остальных кругах, все равно никого не интересует. Но тут речь заходит о других видах inequalities. Скажем, о людях, которые лишены секса. Как насчет sex redistribution? Тут уже консенсуса гораздо меньше. Потому что если вопрос стоит об угнетенных трансгендерах, которых никто не хочет, то это одно; а вот если об угнетателях-incels, белых и гетеросексуальных, которых тоже никто не хочет, то это уже совершенно другое. Хрен им, угнетателям, а не sex redistribution, ишь чего захотели. И вообще sex redistribution –  это изнасилование. Отнимать и делить commodities это хорошо и всем на пользу, а секс никак нельзя. Если, конечно, речь не о трансгендерах, тем, наоборот, нельзя в сексе отказывать, иначе это bigotry и transphobia.

Забавно, что Ross Douthat, написавший статью про sex redistribution, вовсе его не требовал – просто предположил, что, возможно, когда-нибудь до этого может дойти. Просто от стремления к справедливости. С помощью роботов, наверно. Тем не менее ему на голову уже третью неделю льется поток народного гнева.

Очень непросто все в интеллектуальных кругах.

Re-mirrored to LJ from Dreamwidth.

comment count unavailable comments are already there, and you can comment there using OpenID.