Скандалы-интриги-расследования

Просто поразительно, из какого совершенно непригодного материала демократам приходится делать анти-трамповские скандалы – Атлантик, Вудворт. Не позавидуешь. Может, конечно, это только разогрев, и к октябрю они выкатят что-нибудь более или менее настоящее, а не эту дурь; с другой стороны, было бы у них что-нибудь хоть чуть серьезнее, они бы еще раз импичмент устроили. Надо полагать, слушать мы будем такую же херню до самых выборов.

Re-mirrored to LJ from Dreamwidth.

comment count unavailable comments are already there, and you can comment there using OpenID.

Новости кинематографа

В ленте (справа) раза два или три видел возмущенные крики по поводу фильма, который только что открылся на Нетфликсе. Называется Cuties (на самом деле Mignonnes, фильм французский). Речь о мелких школьницах, которые занимаются танцами и в целях победить конкурирующую группу обучаются тверку. Консерваторы (некоторые) усмотрели в этом детскую порнографию, педофилию и подрыв устоев. Силы прогресса в этом никакой педофилии не усмотрели, чтобы не мешать, потому что подрыв устоев – это то, над чем они каждый день работают.

Фильма я не видел, но мне стало интересно. Из рецензии на сайте Эберта понятно, что да, педофилия (не настоящая, а в том смысле, в котором с ней заполошно борются в последнее время) и подрыв устоев.

Controversy aside, “Cuties” is a difficult and challenging film, pushing the idea of “depiction does not equal endorsement” to its limit. It will not surprise me to read responses still accusing the movie of what it condemns. However, Doucouré uses these uncomfortable images to provoke a serious conversation about the sexualization of girls—especially regarding girls of color, the policing of a girl’s sexuality, double standards, the effect of social media on kids, and how children learn these behaviors. To do this, the director shows what it looks like for young girls to emulate what they see in music videos and grown-up dance routines.

Из статьи в NYT ничего не понятно, кроме того, что фильмом недовольны в основном сторонники "конспиративной теории QAnon", а вообще в фильме ничего особенного нет, кроме прогресса, и в просвещенной Франции никто им не возмущается.

Из оценок на Rotten Tomatoes понятно, что фильм весьма прогрессивный (оценка критиков – 88%), а консерваторов – ну или сторонников QAnon, если вдруг сдуру поверить NYT, –  намного больше, чем можно было бы предположить (оценка аудитории – 3%). А может, просто фильм плохой, с прогрессивными фильмами очень редко бывает иначе.

Из трейлера (на мой личный взгляд) понятно, что консерваторы орут зря. Никакая это не порнография, конечно, а "сексуализации детей" в этом детском тверке не больше, чем в женской спортивной гимнастике, и несколько меньше, чем в гимнастике художественной или в фигурном катании. То есть наверняка есть люди, которые обливаются слюнями, на это глядя, но это их личные проблемы. Что касается прогресса, то он там, похоже, состоит в конфликте тверка с традиционными мусульманскими ценностями, а тут я всецело на стороне тверка.

Главное, чтоб консерваторы не узнали, что есть еще соревнования по pole dance, в том числе и детские, и прямо на YouTube. А то потребуют отменить не только Netflix, но и YouTube заодно. А фильм я смотреть, наверно, не стану. Забавно, какие вещи нынче политизируются.

Re-mirrored to LJ from Dreamwidth.

comment count unavailable comments are already there, and you can comment there using OpenID.

Кстати, про слова

Еще одно слово пострадало в результате деятельности сил света:

Democrats have renamed their climate agenda action items “resilient,” because people have become turned off by the word “green,” House Speaker Nancy Pelosi (D-Calif.) said Thursday during a press conference.

Совершенно неотвратимая вещь. Если людям не нравится что-нибудь, можно менять названия сколько влезет, результат будет один.

Re-mirrored to LJ from Dreamwidth.

comment count unavailable comments are already there, and you can comment there using OpenID.

Мы рождены, чтоб сказку сделать былью

“А вот на подходе уже, если хотите знать, дяденьки, специальные пишущие машинки, пока еще только для нас, прозаиков. На этих машинках установлены электронные цензурные ограничители. Представляете? Печатаешь ты двумя пальцами «жопа», а на бумаге выходит: «окорока», «пятая точка», «афедрон» и уж в самом крайнем случае «ж» с тремя точками.”

И вот будущее наступило. Цензуру предлагают автоматизировать прямо на уровне фонта.

The Polite Type is an open-source font that rewrites hurtful words, replacing them with more inclusive ones. Led by TietoEVRY, a leading digital services and software company, the initiative aims to disarm cyberbullies and raise awareness about the issue.

Продукт пока сыроват. Многие ругательства их демо заменяет не на эвфемизмы, а на какую-то графическую дребедень. Да и эвфемизмы, где есть, решением проблемы не выглядят. Ну, заменят "retard" на "intellectually disabled person", и что, легче стало? Но дело перспективное, еще доработают.

Re-mirrored to LJ from Dreamwidth.

comment count unavailable comments are already there, and you can comment there using OpenID.

Подтверждения

Glenn Greenwald пишет по поводу очередной клеветы, которую Голдберг опубликовал у себя в Атлантике, и особенно по поводу ее "подтверждений" в других местах:

So we have anonymous sources making claims on one side, and Trump and former aides (including Bolton, now a harsh Trump critic) insisting that the story is inaccurate. Beyond deciding whether or not to believe Goldberg’s story based on what best advances one’s political interests, how can one resolve the factual dispute? If other media outlets could confirm the original claims from Goldberg, that would obviously be a significant advancement of the story.

Other media outlets — including Associated Press and Fox News — now claim that they did exactly that: “confirmed” the Atlantic story. But if one looks at what they actually did, at what this “confirmation” consists of, it is the opposite of what that word would mean, or should mean, in any minimally responsible sense. AP, for instance, merely claims that “a senior Defense Department official with firsthand knowledge of events and a senior U.S. Marine Corps officer who was told about Trump’s comments confirmed some of the remarks to The Associated Press,” while Fox merely said “a former senior Trump administration official who was in France traveling with the president in November 2018 did confirm other details surrounding that trip.”

In other words, all that likely happened is that the same sources who claimed to Jeffrey Goldberg, with no evidence, that Trump said this went to other outlets and repeated the same claims — the same tactic that enabled MSNBC and CBS to claim they had “confirmed” the fundamentally false CNN story about Trump Jr. receiving advanced access to the WikiLeaks archive. Or perhaps it was different sources aligned with those original sources and sharing their agenda who repeated these claims. Given that none of the sources making these claims have the courage to identify themselves, due to their fear of mean tweets, it is impossible to know.

But whatever happened, neither AP nor Fox obtained anything resembling “confirmation.”

Он там приводит только один пример такой же херни. А ведь мы четыре года читаем такие откровения пару раз в неделю в среднем, и давно знаем, чем они всегда заканчиваются. Это ж каким безмозглым говном, совершенно спятившим от ненависти к Трампу, надо быть, чтобы до сих пор старательно вестись на такие вещи.

Re-mirrored to LJ from Dreamwidth.

comment count unavailable comments are already there, and you can comment there using OpenID.

Решительно

Трамп запретил всем федеральным агентствам тратить деньги на тренинги по "анти-расизму". Причем в меморандуме, которым оформлен запрет, выражения использованы самые недвусмысленные, типа "divisive, anti-American propaganda".

Порция газлайтинга от Vox по этому поводу, если кому интересно.

Re-mirrored to LJ from Dreamwidth.

comment count unavailable comments are already there, and you can comment there using OpenID.

Little resemblance to the mostly peaceful reality

Trump and the Attack of the Invisible Anarchists

Нобелевский лауреат Пол Кругман, знаменитый аналитик и предсказатель, прошелся по Манхэттену и не нашел там анархистов. Из чего сделал выводы, что Трамп (от отчаяния, потому что ему совершенно не в чем упрекнуть Байдена) анархистов придумал в предвыборных целях.

There’s a bit more to be said about his claims of rampant violence and destruction in “anarchic jurisdictions” — namely, that these claims bear little resemblance to the mostly peaceful reality.

Ну, понятно, Кругман же. Но мне больше понравились комментарии, особенно те, которые NYT Picks, то есть выбраны редакцией.

Today in my beloved city of Portland, Oregon I walked downtown to encourage our clean up campaign where volunteers tidied up the city and Mayor Wheeler was on the clean up team. I greeted shop owners as I finished my Christmas shopping and had a delightful outdoor lunch at Habibi’s my favorite Syrian/Lebanese restaurant. I photographed some new BLM murals and enjoyed myself as I have for the past three months downtown. Don’t believe all the hype about Portland being a violent dangerous place!

Конкретно этот коммент больше похож на издевательство, но может быть и вполне искренним. Мало, что ли, мы видели либералов, способных на такие комменты от всей души.

Приходится признать, что демократы – и впрямь партия независимых мыслителей, и никакой линии у этой партии нет, а креативят они кто во что горазд. Кому больше нравится, что Трамп организовал погромы, а кому – что Трамп погромы придумал. Mostly. Один хрен в любом случае виноват Трамп, чего еще надо?

Re-mirrored to LJ from Dreamwidth.

comment count unavailable comments are already there, and you can comment there using OpenID.

Азы журналистики

Как делаются заголовки к новостям про полицейские ужасы.

Понятно, если у жертвы не было оружия, в заголовке обязательно пишется UNARMED, и дальше это слово склеивается с жертвой намертво – в любом тексте и любом контексте фигурирует unarmed Black man, даже если он пытался полицейского задушить, например. (White men в таких новостях не фигурируют). Сложнее, если оружие у жертвы было. Тогда приходится писать, что "he had a knife but was otherwise unarmed", а лучше избегать этой темы в заголовке вообще. В этом случае надо найти такую характеристику жертвы, чтобы зверство полицейских убийц выглядело как можно более выпукло. Про Блейка, к примеру, встречались заголовки типа "Hollywood Reacts to Police Shooting of Wisconsin Father Jacob Blake". Дети у него были? Были, ну и вот.

Это я просто очередной пример увидал. Скажем, полицию вызывают, потому что видят вооруженного человека. Полиция приезжает, тот пытается убежать, вытаскивает пистолет, и полицейский в него стреляет. Разбор полетов показывает, что покойный был членом банды и уже имел проблемы с полицией. Как надо озаглавить сообщение об этом происшествии? DC police release bodycam footage of officer fatally shooting 18-year-old. Теперь можно спокойно устраивать очередной riot, ребенка же убили.

Re-mirrored to LJ from Dreamwidth.

comment count unavailable comments are already there, and you can comment there using OpenID.

Но иногда в науку верить нельзя

Статья в WaPo: Autopsies can uphold white supremacy

Краткое содержание – патологоанатомы пишут лживые заключения о причинах смерти, чтобы оправдать белых убийц. Как в случае с Флойдом, где такой мерзавец был вовремя разоблачен.

The preliminary findings of the Hennepin County medical examiner’s report, for example, used the veneer of scientific respectability to advance the outrageous claim that Floyd was partly responsible for his own death — something we know is untrue, given the subsequent reports. This has happened before.

Это в комплект к белым врачам, у которых массово умирают черные младенцы.

Автор, если что, не врач, а "associate professor of history and faculty director of the Albert Lepage Center for History in the Public Interest at Villanova University".

Re-mirrored to LJ from Dreamwidth.

comment count unavailable comments are already there, and you can comment there using OpenID.