Ничего судьбоносного в Копенгагене подписано не будет. Не готовы еще мировые лидеры, не додавили население, не убедили, что завтра все сваримся, если немедленно не сделать Эла Гора миллиардером. Надо еще поработать.
Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.
Сенатор-республиканец из Луизианы Дэвид Виттер распространяет панические слухи о том, что экологический законопроект, застрявший в Сенате, имеет одну интересную особенность: в случае достижения определенного уровня CO2 в атмосфере президент США получает право объявить климатическое чрезвычайное положение. А в рамках этого чрезвычайного положения у президента образуются очень широкие полномочия без внятных ограничений. В благородных целях спасения планеты.
Пикантная деталь: уровень, о котором идет речь, задан в законопроекте такой, что он будет, по всей видимости, достигнут уже в следующем году.
В принципе, удивляться тут нечему. Насколько я сейчас себе представляю ситуацию, это вообще основная цель и смысл всей затеи с глобальным потеплением. Есть еще ерунда вроде грантов тем ребятам, кто обеспечивает этому делу научную поддержку, и совсем не ерунда с безумными деньгами на “зеленые” технологии, но это все вторично. Главное – власть.
UPD: Мнение сенатора Виттера вызвало оживленную дискуссию у правых. Эд Моррисси на Hot Air утверждает, что сенатор неправ, и законопроект такого эффекта иметь не может, а Кристофер Хорнер на Big Government пишет, что эта часть законопроекта и впрямь представляет серьезную угрозу.
Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.
Похоже, копенгагенская затея проваливается, толком не начавшись. Лондонский Times рассказывает, что ничего серьезного там подписано не будет. Ни одно правительство, надо полагать, не рассматривает всерьез перспективу экономического самоубийства ради не очень понятно чего.
Ну, туда и дорога.
Эл Гор тем временем, во-первых, признал, что роль CO2 в глобальном потеплении сильно преувеличена, а во-вторых, занялся переводом потепленчества на религиозную основу. Очень трезвомыслящий человек все-таки, соображает что к чему не хуже какого-нибудь Рона Хаббарда или Муна.
Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.
В Британии приключился очередной любопытный судебный казус.
Мужика поперли с работы. Он подал в суд, утверждая, что его выгнали за “философскую веру” в глобальное потепление, то есть что его дискриминируют по религиозному признаку. Пока что он выиграл первые два этапа: признано его право судиться на этом основании, и аппеляционный суд такое решение подтвердил. Чем закончится сам суд, неизвестно, но судья аппеляционного суда постановил, что вера в глобальное потепление вполне отвечает требованиям соответствующего законодательства насчет того, что может быть признано верой для целей правосудия.
A belief in man-made climate change, and the alleged resulting moral imperatives, is capable, if genuinely held, of being a philosophical belief for the purpose of the 2003 Religion and Belief Regulations. The belief must be of a similar cogency or status to a religious belief, the ECHR jurisprudence is directly material and the limitations on the concept and extent of a philosophical belief can be derived from that, without the need to place any additional limitation on the nature or source of the belief.
Кроме того, там приводится манифест самого страдальца. Ну и действительно, вполне себе религия. Грехи, в которых погрязло человечество, и которых надо избегать, чтобы не попасть в ад. Где будет, стало быть, жарко. Чтобы не впасть в грех, жить надлежит по приведенным рецептам. Кашрут такой самодельный, этого не есть, того не делать, с этим поступать так-то и так-то. Чем не Второзаконие? А уж как эти ребята к еретикам и к неверным относятся, никакому Торквемаде не снилось. В общем, с какой стороны ни посмотри, религия и есть. Теперь и закон так считает, во всяком случае, в Великобритании.
Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.
Одним из последних аргументов сторонников теории глобального потепления – я имею в виду не научную общественность, а пикейных жилетов, – был консенсус, наблюдающийся среди ученых относительно AGW. Мол, подавляющее большинство людей в теме согласно, что планета греется, причем греется из-за человеческой деятельности, и в первую очередь – из-за выбрасываемого в атмосферу CO2. Идея консенсуса пропагандируется в первую очередь IPCC, ооновской организацией, занимающейся научным обеспечением политических маневров вокруг AGW.
Когда стало понятно, что против IPCCшного мэйнстрима возражает множество ученых, аргумент слегка видоизменился: да, есть некоторое количество индивидуальных возражений, но научные организации выразили свою поддержку теории глобального потепления и выступают за принятие соответствующих мер по его обузданию.
Некоторое время так оно и было – IPCC имела возможность демонстрировать внушительный список национальных академий и научных сообществ, поддержавших теорию письменно. Теперь, однако, одно из таких сообществ, Американское Физическое Общество, собирается пересматривать свою позицию, а 160 его членов отправили письмо в Конгресс, где говорят, что сведения о консенсусе несколько преувеличены.
We do not seek to make the scientific arguments here (we did that in an earlier letter, sent a couple of months ago), but simply to note that the claim of consensus is fake, designed to stampede you into actions that will cripple our economy, and which you will regret for many years. There is no consensus, and even if there were, consensus is not the test of scientific validity. Theories that disagree with the facts are wrong, consensus or no.
We know of no evidence that any of the “leaders” of the scientific community who signed the letter to you ever asked their memberships for their opinions, before claiming to represent them on this important matter.
We also note that the American Physical Society (APS, and we are physicists) did not sign the letter, though the scientific issues at stake are fundamentally matters of applied physics. You can do physics without climatology, but you can’t do climatology without physics.
The APS is at this moment reviewing its stance on so-called global warming, having received a petition from its membership to do so. That petition was signed by 160 distinguished members and fellows of the Society, including one Nobelist and 12 members of the National Academies.
Настоящему потеплителю это, конечно, не указ: среди подписантов есть бывший менеджер Exxon Mobil, а потеплители к таким вещам относятся, как и подобает религиозным фанатикам. К примеру, презентация Линдзена, где он подвергает сомнению гипотезу о влиянии CO2 на глобальные температуры, вызывает однозначную реакцию: он был научным консультантом центра, который частично финансировался Exxon, значит, он еретик, продал душу дьяволу и все, что он говорит, заведомая ложь, которую и слушать-то нельзя, не то что с ней спорить. Тем не менее APS, похоже, станет первой научной организацией, отошедшей от потеплительного помрачения. А это гораздо интереснее, чем просветление в головах представителей четвертой власти, внезапно обнаружившей, что нашего брата, кажется, дурят.
Хотелось бы верить, что физики в одиночестве не останутся. В дополнение еще пара ссылок – британские AGW-деятели, ранее отличавшиеся особой свирепостью, кажется, заговорили о компромиссе. Мол, не надо так уж преувеличивать грядущие ужасы – это слишком легко опровергнуть, так можно вообще у разбитого корыта остаться. В результате несколько изменился тон тамошнего метеорологического бюро, оплота и цитадели глобального потепления: мы, мол, тут предупреждали, что вся Арктика вот-вот растает, так это мы погорячились. Она растает не вот-вот, а несколько позже, а точка невозврата пока не достигнута… если вообще есть такая точка… то есть мы, конечно, все равно ждем, что там все растает, но это будет зависеть от температуры. Если она повысится, то растает, а нет – так нет. Никакой больше апокалиптики, сплошная неуверенность.
Интересно, как это все будет повернуто в Копенгагене.
Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.
Как мы уже выяснили, для спасения планеты необходимо разрушить всю экономику, съесть всех собак, после чего отказаться от мяса и перестать рожать.
Оказывается, пока мы этим заняты, желательно еще и не мыться. Горячий душ – удар по экологии.
UPD: Кое-какие коллекции заинтересованными людьми уже собраны.
Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.
К немецкому глобальному утеплителю, который недавно выступил с сообщением, что выработку CO2 надлежит сократить на сто процентов, присоединился английский климатический начальник лорд Стерн с заявлением такой же силы. В дополнение к прекращению производства CO2 лорд Стерн полагает для человечества необходимым прекратить есть мясо. Потому что скот вырабатывает парниковый газ метан, который еще хуже, чем CO2. И не то чтобы он рассуждает об этом отстраненно – нет, он предполагает, что в случае успешного завершения конференции в Копенгагене мясо станет достаточно дорогим, чтобы тотальное вегетарианство стало реальностью.
Lord Stern, the author of the influential 2006 Stern Review on the cost of tackling global warming, said that a successful deal at the Climate Change Conference in Copenhagen in December would lead to soaring costs for meat and other foods that generate large quantities of greenhouse gases. He predicted that people’s attitudes would evolve until meat eating became unacceptable”
Еще парочка таких сообщений, и я начну обдумывать теракт в Копенгагене.
Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.
Новозеландские ученые сделали страшное открытие: домашняя собака для экологии страшнее ЛэндКрузера. Ее eco-footprint (как это будет сказать по-русски, кстати?) на полгектара больше.
Чтобы компенсировать этот ужас, ученые предлагают разводить дома только тех животных, которых потом можно съесть.
По-моему, господ экологов пора к ногтю.
Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.
Лорд Монктон, бывший советник премьер-министра Тэтчер по науке, распространяет ужасные слухи о реальных целях и задачах глобального потепления. Мол, договор, который Обама подпишет в Копенгагене, предусматривает создание мирового правительства, которое будет перераспределять средства от богатых стран к бедным, попутно наращивая прочие правительственные возможности.
I read that treaty. And what it says is this, that a world government is going to be created. The word “government” actually appears as the first of three purposes of the new entity. The second purpose is the transfer of wealth from the countries of the West to third world countries, in satisfication of what is called, coyly, “climate debt” – because we’ve been burning CO2 and they haven’t. We’ve been screwing up the climate and they haven’t. And the third purpose of this new entity, this government, is enforcement.
Он там все валит на коммунистов, хлынувших из-за поваленной берлинской стены. По-моему, зря: нет там никаких коммунистов. Такие вещи и без коммунистов находят немало сторонников.
Паника, которую сеет Монктон, неплохо сочетается с рассказами Коулмана про то, что вся эта история затеяна в шестидесятых ооновским бюрократом, мечтавшим о всемирном правительстве.
Back in the 1960s, this global warming research came to the attention of a Canadian born United Nation’s bureaucrat named Maurice Strong. He was looking for issues he could use to fulfill his dream of one-world government. Strong organized a World Earth Day event in Stockholm, Sweden in 1970. From this he developed a committee of scientists, environmentalists and political operatives from the UN to continue a series of meetings.
Strong developed the concept that the UN could demand payments from the advanced nations for the climatic damage from their burning of fossil fuels to benefit the underdeveloped nations—a sort of CO2 tax that would be the funding for his one-world government. But he needed more scientific evidence to support his primary thesis. So Strong championed the establishment of the United Nation’s Intergovernmental Panel on Climate Change (UN IPCC). This was not a pure, “climate study” scientific organization, as we have been led to believe. It was an organization of one-world government UN bureaucrats, environmental activists and environmentalist scientists who craved UN funding so they could produce the science they needed to stop the burning of fossil fuels.
Несколько смахивает на конспирологию, но момент истины уже близок: посмотрим, что привезет нам Обама из Копенгагена.
Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.
Похоже, весь этот глобально-утеплительный идиотизм вплотную приблизился к абсолютным вершинам.
By contrast, the WBGU study says the United States must cut emissions 100 percent by 2020–i.e., quit carbon entirely within ten years. Germany, Italy and other industrial nations must do the same by 2025 to 2030. China only has until 2035, and the world as a whole must be carbon-free by 2050.
То есть дальше просто некуда. Штатам надлежит перестать вырабатывать CO2 вообще к 2020 году. Делайте что хотите, типа, а двуокиси углерода чтоб больше не выделяли. Совсем. А иначе мы все умрем. У остальных стран почему-то времени больше, но не слишком.
По-моему, господа ученые слегка переборщили. При таких перспективах велико искушение просто плюнуть, расслабиться и получить удовольствие, поскольку ужасный конец все равно неизбежен.
А может, это у них, у господ ученых, так отчаяние выражается. Если уж ВВС начинает писать про то, что глобально-потеплительная наука выглядит как-то не очень убедительно, им точно надо принимать решительные меры. То есть пугать еще сильнее.
Справочный материал: большая подборка ссылок, иллюстрирующая тезис об утере прессой веры в Глобальное Потепление.
Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.
