Tag: obama

Ссылки на память

Что говорят [левые] про Обаму после проигранных выборов и очередного неудачного внешнеполитического турне:

The Nation: Обама всем хорош, – мыслитель, визионер, дирижер откровенных политических дискуссий и сеятель надежды, – только вот мягкий очень, не может власть применить как следует и вообще природу власти как-то недопонимает. А враги-республиканцы этим пользуются, клевещут и подкапываются по-всякому.

Newsweek: Обама явно не справляется с президентством. Но это знаете почему? Это потому, что президентство теперь – выше сил человеческих. Раз уж сам Обама не справляется! При Рейгане президентствовать было – тьфу, ерунда. При Клинтоне потяжелее стало. При Буше тоже было тяжело, но Буш не справлялся не поэтому, а потому что идиот. А вот при Обаме наступил совсем абзац: слишком многим надо руководить! Очень много, видите ли, бюрократии и вообще правительства. Хорошо было Линкольну и Рузвельту: проблемы были пострашнее, но бюрократии было меньше. Что теперь делать, непонятно, потому что сократить правительство никто не может.

Washington Post: а мы знаем, что теперь делать! Надо расширить правительство еще: в дополнение к президенту нанять Директора, чтобы занимался всей этой деловой ерундой и руководил жизнью страны. А Обама пусть занимается тем, что у него хорошо получается согласно The Nation: визионерствует на темы отдаленного будущего и вселяет надежду. Пока. А вообще ему надлежит срочно объявить, что он не будет баллотироваться в президенты в 2012 году. Таким образом он обретет новые стратегические позиции, объединит противоборствующие лагеря и станет великим президентом.

Politico: а если не объявит, то его, гм, все равно не выберут. Мы тут провели опрос и выяснили, что только 26% народу считает, что ему удастся избраться на второй срок.

Очень вдохновляющая картина получается из этого чтения. Epic Fail, как и хотелось Рашу Лимбо. На этом фоне никакого удивления не вызывают, скажем, ужасные сплетни, распространяемые Шоном Хэннити:

“There are some Democrats that cue me into things. The feeling among some people in the White House is that this president is unhinged, that he’s detacted, that he’s losing it, he’s obsessed with critics, very specifically obsessed with Fox news, he can’t stand Biden, he hates the Clintons, the Clintons hate him. Infighting apparently, and finger pointing is at an all-time high, if the President is brought bad news on the economy he has a meltdown everytime he hears it. And this is what people-and I’m telling you-my sources are reliable are telling me”

Главное, чтобы не получилось из этого фэйла чего-нибудь, что надолго останется с нами. Вроде упомянутого Директора Всего или еще какой-нибудь дури.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Sic transit

У Обамы же в это время дела плохи. Была у него встреча с народом – на CNBC организовали ему town hall, – и прошла эта встреча так, что Обаме впору сидеть в депрессии в темном углу Овального кабинета и грызть ногти. Или хотя бы распорядиться, чтобы такой темный угол в Овальном кабинете построили. Во-первых, его избиратели открыто ему говорят, что он облажался по самое не могу. Во-вторых, чушь, которую он несет в ответ, рассчитана уже совсем непонятно на кого.

Прискорбное зрелище.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

О котах и собаках

Весьма развлекают взаимные обвинения левых и правых в том, что противоположная сторона ходит строем и беспрекословно выполняет решения руководства. Вот еще один умник распространяется на тему злободневной кинологической метафоры: ничего Обама не собака, собаки – это республиканцы, а Обама, наоборот, кот. Вместе с прочими демократами.

Dogs travel in packs and are easily led. They communicate by snarling, growling and snapping. They tend to bark and howl all at once. They are disciplined and obey their masters. Left unsupervised for long periods, they will destroy the house. They are, in other words, Republicans.

Форма, которую этот интеллектуал выбрал для сообщения республиканцам “сами вы собаки”, меня сильно насмешила, потому что в данный исторический момент это описание верно как раз для демократического лагеря. С точностью до весьма отдаленного знака после запятой. Что не отменяет, однако, соответствия этому описанию и республиканцев тоже – не сейчас, сейчас-то они кто во что горазд, бегут в разных направлениях и команд ничьих не слушают, – но в близком прошлом. И, надо полагать, в обозримом будущем.

Вообще ж метафора, как и прочие метафоры, крайне малопродуктивна, что мы и наблюдаем в комментах к тексту по ссылке, где публика из разных лагерей изощряется в перечислении положительных и отрицательных свойств как собак, так и кошек. И вообще – “я не вижу ничего плохого в этом звере” и далее по тексту.

Впрочем, должен сказать, что сравнение Обамы с котом лично для меня все-таки звучит оскорбительно: я о котах гораздо более высокого мнения, чем об Обаме. Или чем о республиканцах, если на то пошло. Поэтому, наверно, я за этот дурацкий текст и зацепился – за котов обиделся.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Where credit is due

At Monday’s White House briefing, spokesman Robert Gibbs gave reporters a preview of President Obama’s speech on Iraq. Obama will apparently take credit for withdrawing U.S. troops — “We are completing a drawdown of almost 100,000 troops that…many did not think was possible,” Gibbs said — but is unlikely to acknowledge any special role played by George W. Bush’s troop surge.

Естественно: Обама ж говорил тогда, что surge не сработает. Вот теперь и поставим историческую точку: не сработал. Не было его. Оно само как-то рассосалось. Буш, гнида, войну начал, а выиграл ее Обама – вот, войска вывел, “хотя многие не верили”. А кто вспомнит про бушевский план вывода, тому глаз вон.

Экая мелкая дешевка, право слово.

UPD: любопытная практика, кстати – speech preview. Странно, что Обама не пользуется возможностями, которые она дает. То есть выходит, значит, Гиббс, и рассказывает, о чем Обама вечером будет говорить. Все бросаются анализировать, критиковать и выносить вердикты; в подвале Белого Дома сидит толпа контр-аналитиков и лихорадочно анализирует эти анализы, параллельно поллстеры, обзванивая пол-страны по телефону, проверяют разные варианты коррекции, потом спичрайтеры, то-се, и опаньки: к вечеру в телепромптере уже все как надо. Возможны всякие провокации, неожиданные маневры и разнообразные двухходовки. К примеру, сейчас вот Обама возьмет, да и похвалит Буша за победу, воздаст должное surge и признает свои ошибки 2007 года. И абзац злопыхателям; вот было бы красиво. Только он не похвалит. Нэ может.

UPD: нэ смог. Буша отметил таким специальным образом: “It’s well known that he and I disagreed about the war from its outset. Yet no one could doubt President Bush’s support for our troops, or his love of country and commitment to our security. As I have said, there were patriots who supported this war, and patriots who opposed it”. Мол, понятно, что Буш с этой войной был неправ, но он честный идиот. Про роль surge – ни слова, surge упомянут один раз мимоходом.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Христианин, мусульманин или еще кто-нибудь

Дополнительный нюанс к вопросу о том, какая у Обамы религия, кто что про это думает и почему.

Гэллап смотрит рейтинг Обамы (job approval) по множеству разных категорий и демографий. В частности, и по религиям. Так вот, на настоящий момент Обаму положительно оценивают:
– 24% мормонов
– 43% протестантов
– 50% католиков
– 61% иудеев
– 63% атеистов
– и аж 78% мусульман, даже больше, чем атеистов, причем с большим отрывом. И снижение по сравнению с прошлым годом (а Обама потерял во всех группах) среди мусульман меньше, чем везде. Интересно, отчего бы это?

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Об идиотизме

Две недели спорили про мечеть. Ругались от души, я пару человек вопреки собственным правилам прямо обозвал идиотами, еще нескольким прозрачно намекнул на то же самое, сам получил свое неоднократно, ninazino меня отфрендила, и странно, что только она одна; в общем, повеселились на славу. Казалось бы, надо и передохнуть.

Но нет, не прошло и двадцати минут, как я опять заметил, что в интернете кто-то неправ – kireev привел результаты опроса про религию Обамы, где все больше народу не считает Обаму христианином, и предположил в своих либеральных традициях, что это объясняется темнотой населения: не следит население за основными фактами политической жизни и не знает, что Обама ходил в церковь и соблюдал обряды. А я, значит, полез объяснять, что дело не в том, что население невнимательно (а интересно бы получилось – раньше замечали, что Обама христианин, а теперь перестали от невнимательности), а в том, что Обаме просто мало кто теперь верит. Мало ли что он там соблюдает и куда ходит.

Ну и уперлись, естественно, в ту же проблему, что и с мечетью и всем остальным – одно и то же можно видеть по-разному. Кирееву достаточно, что Обама соблюдает обряды. Раз соблюдает, значит – христианин, а кто отвечает на вопрос о его религии иначе, тот или слепой, или дурак. Потому что вопрос, по мнению Киреева, именно об этом, а не о всяких тонких материях. Те ж четырнадцать процентов, которые раньше Обаму считали христианином, а теперь не считают, явно полагают, что обряды соблюдать недостаточно, и христианином человека делает что-то другое, чего у Обамы нету. И не стесняются это мнение высказать, отвечая на вопрос об обаминой религии. Но Киреева такие вещи не пробирают. Официально Обама христианин? Христианин. В церковь к Райту ходил? Ходил. Ну и всё. Так и должен отвечать на вопросы дисциплинированный человек, а не придумывать разную ерунду.

Спрашивается, черта ли я туда полез? Что, не знал заранее, что так и будет? Может, Киреева раньше не встречал? Карты он красиво раскрашивает по цифиркам, а то, что он говорит, читать вовсе не обязательно – то же самое, только в более внятном изложении, можно прочесть у Коса или на ХаффПо на полгода раньше. Так нет же, встрял. Что-то у меня слишком много свободного времени стало. Надо обновить портфолио в соответствующих местах и делом заняться, а не в ЖЖ желчь стравливать.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Who is Mr.Obama

A new poll from the Pew Forum on Religion and Public Life indicates that the number of Americans who erroneously believe President Obama is a Muslim is growing.

In March 2009, the percentage was 11 percent. Today, it’s 18 percent.

The percentage of those asserting that the president is a Christian — which he is — has gone down in that time, from 48% in March 2009 to 34% today.

Странно, да? Чего это они?

UPD: это был полл до истории с мечетью. Есть новый, от CNN/Time, что добавляет пикантности.

A Time-CNN poll taken after the controversy broke has 24 percent of the public believing the president is a Muslim.

Из Белого Дома объясняют, что Президент – глубоко верующий христианин и молится каждый день.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Буш быстро становится моральным авторитетом

Причем среди левых. Maureen Dowd (!!!) пишет:

The war against the terrorists is not a war against Islam. In fact, you can’t have an effective war against the terrorists if it is a war on Islam. George W. Bush understood this. And it is odd to see Barack Obama less clear about this matter than his predecessor. It’s time for W. to weigh in.

Правда, это яркий пример предсказанных изменений – Буш уже не опасен, есть более актуальные мишени – и дальше там она тупо наезжает на Гингрича и Палин, как раньше тупо наезжала на Буша.

Но я, дорогая редакция, все равно испытываю при виде этого зрелища полный восторг.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.