Справедливость

NYT:

The shift in inequality was even more drastic when it came to the richest Americans. The top 1 percent (average 2007 income: $1.8 million) reaped 19.4 percent of the nation’s total — double their 1979 share and more than the bottom 40 percent combined.

About.com:

The top 1 percent of taxpayers paid 33.7 percent of all individual income taxes in 2002. This group of taxpayers has paid more than 30 percent of individual income taxes since 1995. Moreover, since 1990 this group’s tax share has grown faster than their income share.

И это, заметим, по мнению левых еще не Fair Share. Fair, по их мнению, Share должна быть гораздо больше.

Кампания 2012 года будет происходить вокруг вопроса, кто как понимает справедливость – сколько именно у кого отнять и как поделить*. На экономике это скажется самым благотворным образом. Благодарные инвесторы с ног собьются, создавая новые рабочие места.

* Чак Шумер, либеральный сенатор от Нью-Йорка, весьма озабочен перспективой повышения налогов на людей, зарабатывающих больше $250.000. Он полагает, что в Миссиссиппи и других местах победнее таких людей можно заставлять платить больше, а в Нью-Йорке – не надо, потому что в Нью-Йорке такой заработок считается маленьким. Чудесная иллюстрация ко всему процессу.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Главное – плавность

Колумнист New York Times Билл Келлер рассказывает, в чем причины Великого Разочарования в Обаме:

The decline in Obama’s political fortunes, the Great Disappointment, can be attributed to four main factors: the intractable legacy bequeathed by George W. Bush; Republican resistance amounting to sabotage; the unrealistic expectations and inevitable disenchantment of some of the president’s supporters; and, to be sure, the man himself.

В том, что публика разочаровалась в Обаме, во-первых, виноват Буш, потому что оставил ему тяжелое наследство, а не легкую жизнь. Во-вторых, виноваты республиканцы, которые с Обамой не соглашаются, сволочи, а гнут почему-то свою политику. В-третьих, виновата сама публика – слишком многого от Обамы ждала, совершенно не ясно, с какой стати. Ну и в-четвертых, сам Обама тоже немножко виноват, так и быть. Но не очень.

Чудесная колонка. Первые три пункта просто восхитительны. Что, в 2008-м либералы думали, что все в порядке? Нет, наоборот, только и говорили, какое Обаме досталось тяжелое наследство. Что не помешало им, значит, через три года из-за этого разочароваться в Обаме. От республиканцев тоже, надо полагать, ожидалось, что они будут исключительно кивать. А они не стали; опять же пришлось в Обаме разочаровываться. Почему вдруг публика считала Обаму полубогом, автор New York Times понятия не имеет: откуда ему знать, сотрудничая в газете, которая сделала все возможное для создания у публики такого впечатления без малейших на то оснований. Тем более, что он там не просто колумнистом подрабатывает. До лета этого года Билл Келлер служил в New York Times в должности Executive Editor, то есть продажа Обамы публике шла под его непосредственным руководством.

Ну и вторая половина текста, где автор пытается Обаму оправдать и перечисляет его заслуги, тоже прекрасна. Особенно мне понравилось, что заслуги были Обамой заслужены “несмотря на глубокий раскол в правительстве” – а заслуги-то, все как на подбор, времен тотального господства демократов, когда никакого раскола и в помине не было.

Клоуны они там, честное слово.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Centrist in the White House

Цитата из New York Post:

One of the enduring mysteries of the Obama presidency is why he keeps leaning far left when independent voters make it clear they want a centrist in the White House. It is not an academic point — independents swung the 2008 election his way, and without them, Obama probably can’t win a second term.

Well, consider the mystery solved. The reason Obama keeps tilting left is that so many independents have dumped him and he has almost no chance of getting them back. So energizing libs for a massive turnout is his next-best hope.

На мой взгляд, это wishful thinking. В данном случае Обама двинул влево со своими налогами на богатых не потому, что махнул рукой на центр, а потому, что эта идея хорошо выглядит в поллах. Довольно много народу согласно с тем, что богатым надо делиться, и в Salon’ной статье по ссылке из предыдущего поста об этом говорится прямо. То есть Обама рассчитывает, и (возможно) не без оснований, не только поднять базу, но и заинтриговать независимых избирателей. Интересно в цитате другое – NYP, газета правая, говорит, что центр хочет видеть в Белом доме центриста (сюрприз, да). Как, спрашивается, выглядит с точки зрения центра республиканский фаворит?

Я, кстати, потихоньку за собой замечаю, что начинаю болеть за Ромни.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Debt reduction plan

Появились некоторые детали относительно нового предложения Обамы. Он предлагает сократить дефицит неприемлемыми для республиканцев методами: налог на богатых имеется в виду брать с дохода от инвестиций – с понятными для инвестиций последствиями. Все комментаторы сходятся на том, что шансов пройти через Конгресс у этого предложения изначально нет. То есть Обама ищет не пути решения проблемы, а строит избирательную кампанию вокруг своей основной темы: классовую борьбу интенсифицирует. Стратегия уже полностью очевидна – все оставшееся до выборов время он будет рассказывать, как богатеи пьют кровь трудового народа, не хотят делиться награбленным, платить свою честную долю, и как продажные республиканцы им в этом способствуют.

Вопрос, купится ли на это избиратель – за пределами обаминой базы, естественно. Учитывая, что со всех сторон – даже слева, – ему рассказывают, что план мертворожденный и заточен исключительно под обамоизбирательные цели. Слева, правда, думают, что это умная стратегия. Ну, поглядим.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Sensible Thing To Do

But there is good news for the president. I checked the Constitution, and he is under no compulsion to run for re-election. He can scrap the campaign, bag the fundraising calls and never watch another Republican debate as long as he’s willing to vacate the premises by Jan. 20, 2013.

That might be the sensible thing to do.

– Steve Chapman, member of the Chicago Tribune’s editorial board

Еще один призыв к Хиллари спасти демократов.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Ну хоть какой-нибудь новый налог!

В понедельник Обама предложит налог имени Уоррена Баффета, который, как известно, в последнее время повадился объяснять, что миллионеры платят слишком мало налогов.

WASHINGTON, Sept 17 (Reuters) – President Barack Obama, in a populist step designed to appeal to voters, will propose a “Buffett Tax” on people making more than $1 million a year as part of his deficit recommendations to Congress on Monday.

Such a proposal, among suggestions to a congressional supercommittee expected to seek up to $3 trillion in deficit savings over 10 years, would appeal to his Democratic base ahead of the 2012 election but likely not raise much in revenues.

Рейтерс(!) прямо с самого начала рассказывает, что шаг это популистский, денег много не принесет, зато предположительно утихомирит левую базу, которая изнемогает от желания отнять все да и поделить.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Про грабли

Обама обещает, что его план создаст и сохранит 1.9 миллиона рабочих мест. Это же утверждение тиражирует New York Times (в формулировке “экономисты говорят, что”) и разные другие демократические источники; обещания основываются на оценке, сделанной главным экономистом Moody Analytics по имени Mark Zandi.

Вот что – мало им, что знаменитый график с предыдущими обещаниями им по сей день предъявляют то и дело? Правда, оценки – дело такое, про предыдущий стимулус тоже всякое пишут, публика слева уверена, что он замечательно сработал. Но недостаточно. Но все равно очень хорошо.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Обама и евреи

Результаты выборов в NY-9 породили волну рассуждений о том, что Обама теряет поддержку среди евреев, традиционно демократической электоральной группы. Демократы забеспокоились, и вот Эрик Альтерман объясняет, что республиканцы все врут, а если даже и не врут, то все равно это неправда и евреи демократов ни за что не предадут.

Тут же рядом в ленте текст про опрос Гэллапа – Обама быстро теряет поддержку среди евреев.

Four out of 10 Jewish Americans currently disapprove of Obama, according to polling data provided to POLITICO by Gallup, which has yet to post the numbers on its website.

This 40 percent disapproval rating is 8 percent higher than the 32 percent disapproval rating among Jewish Americans that was last reported by Gallup in June.

While Obama still remains popular with Jews, the data, from a poll conducted Aug. 1-Sept.14, is the latest concrete indication that the president is facing worsening problems among a key group.

Obama’s approval rating among Jewish Americans is also down to 55 percent – a five point drop from his approval rating in June, which stood at 60 percent.

Together, the rise in disapproval and dip in approval ratings are a net negative 11 point downturn for Obama among Jews.

Кому верить?

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Solyndra

Кевин Драм на Mother Jones инструктирует левых, что надо говорить по поводу прогара с Солындрой. Основные пункты: 1) это была честная идея, просто не повезло, 2) нету никаких доказательств, что Белый дом в этой истории делал что-то не так, 3) DoE гарантировал кучу таких кредитов, а протух пока только один, 4) это все вроде Клайматгейта, который сработал только потому, что левые его проигнорировали по причине очевидной [для них] глупости, так что надо брать себя в руки и отстреливаться.

Идея у Солындры, может, была и честная, и их действительно подкосило падение цен на кремний, а равно и проклятый Китай. Но вот с поведением Белого дома ситуация вовсе не такая уж безобидная. Солындра получила гарантии на кредиты в обход многих процедур, и есть свидетельства, что нежизнеспособность компании была очевидна еще до гарантий; вместе с тем фактом, что главный инвестор обеспечил Обаме существенную поддержку во время избирательной кампании, все это складывается во вполне скандальную картину. Отрицать это левые, конечно, могут, но толку будет столько же, сколько с Клайматгейтом, который Драм приводит в пример совершенно зря. Когда про скандал пишут не только правые блоги, а Chicago Tribune и Washington Post, хрен ты сможешь сделать вид, что никакой это не скандал, а на самом деле все в порядке.

UPD: Fox News пишет, что протух не один кредит.

At least four other companies have received stimulus funding only to later file for bankruptcy, and two of those were working on alternative energy.

Надо полагать, просто форма получения денег была другая.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.