Tag: liberals

The Smug Style in American Liberalism

Совершенно поразительная статья на левом Vox’e, рекомендую – The Smug Style in American Liberalism. Прямо откровение: на третий день Соколиный Глаз заметил, что у сарая нет четвертой стены. Мол, либералы повадились относиться к тупым республиканским идиотам с высокомерным презрением, и всячески над ними издеваться, причем не между собой, а открыто, и чем это для либералов чревато. Статья длинная, затронуто много тем и приведено много примеров. Про Буша, скажем, пишут так: мы его, значит, считали техасским ковбоем, кретином и олицетворением республиканского идиотизма, и считаем до сих пор, и смеялись над ним по-всякому, а он вообще-то происходит из аристократической коннектикутской семьи, которая слабых умов на свет не производила, получил первоклассное образование, дебаты всякие выигрывал легко, и весь наш смех ни капельки не повредил его планам, если присмотреться, потому что он нас насквозь видел и презрение наше использовал как хотел. Или вот про Трампа фрагмент, с неожиданным пророчеством.

Trump capturing the nomination will not dispel the smug style; if anything, it will redouble it. Faced with the prospect of an election between Donald Trump and Hillary Clinton, the smug will reach a fever pitch: six straight months of a sure thing, an opportunity to mock and scoff and ask, How could anybody vote for this guy? until a morning in November when they ask, What the fuck happened?

Уж не знаю, насколько это пророчество оправдано, но впечатляет. В конце же автор пишет:

It is central to the liberal self-conception that what separates them from reactionaries is a desire to help people, a desire to create a fairer and more just world. Liberals still want, or believe they still want, to make a more perfect union.

Whether you believe they are deluded or not, whether you believe this project is worthwhile in any form or not, what I am trying to tell you is that the smug style has fundamentally undermined even the aspiration, that it has made American liberalism into the worst version of itself.

То есть вот этот презрительный стиль современного американского либерализма, по мнению автора, сводит на нет центральные идеи этого самого либерализма, потому что презрением и насмешками лучший мир не построишь. Что тут можно сказать: все-таки это Vox, и автор все-таки либерал. Это ведь не случайное отклонение от правильного пути, это вечная проблема левых: попытки построения нового лучшего мира всегда упираются в наличие огромного количества мешающих этому людей, которые не понимают, что для них хорошо, и которых надо, стало быть, или перевоспитать, или убрать с дороги к светлому будущему. И кончается это обычно хреново. Американские либералы ничем не отличаются от прочих левых, которые на эти грабли уже наступали в разных странах и исторических эпохах.

В общем, статья чрезвычайно любопытная. Особенно Вам, Яков, рекомендую ознакомиться, потому что материал явно по теме последних пяти-шести (извините) партсобраний.

UPD: статья вызвала много откликов как справа, так и слева, и в одном из них нашлось замечательное описание сайта Vox, ядовитое, но точное:

What is Vox? Memorably tagged “the young-adult site” by The Wall Street Journal’s James Taranto, it typically combines childlike oversimplification (for a while its mission was to reduce the most fraught issues to digital flashcards), high-school-student-government-nerd idealism, just-arrived-on-campus humorcidal earnestness and the millennial generation’s pretend fealty to big data.

All of these unite to produce a brand of progressive celebration that is to serious political analysis what Justin Bieber is to rock.

Mirrored from Gears and Springs.

What could go wrong?

The Obama administration is engaged in a broad push to make more home loans available to people with weaker credit, an effort that officials say will help power the economic recovery but that skeptics say could open the door to the risky lending that caused the housing crash in the first place.
….
Housing officials are urging the Justice Department to provide assurances to banks, which have become increasingly cautious, that they will not face legal or financial recriminations if they make loans to riskier borrowers who meet government standards but later default.

Проклятые скептики опять почему-то сомневаются в эффективности прогрессивных социальных программ. Интересно, какие бы у них могли быть к тому основания?

Mirrored from Gears and Springs.

Наблюдения интеллектуала за унтерменшами в социальном гетто

Фрагмент очередного обсуждения моей скромной персоны у Якова А. Джеркова:

Здесь бывает гетто географическое, а бывает и гетто социальное. Люди ограничивают круг общения, смотрят только определённые каналы, читают определённые газеты. Вот, собственно, тот же часовщик – не дурак же, а пишет такое, что даже поделиться травой его попросить не хочется, страшная какая-то у него трава. Человек из альтернативной вселенной.

Интеллектуал, надо признать, совершенно прав: вселенные у нас разные, и трава у меня страшная. Я давно думаю, что с Воксом и особенно NYT надо бы полегче, а HuffPo давно пора вынести из ленты вообще, тем более что они ужасно надоели со своими самозаводящимися подкастами.

Mirrored from Gears and Springs.

Право на насилие

We then asked the 77 percent of respondents who would prefer to leave a protester alone a follow-up question: What if the protester becomes violent? Of those, 42 percent think it’s okay for the crowd to respond “with force” to a violent protester. The threat of violence is where partisan fissures begin to show: Only 31 percent of Democrats think it’s acceptable to meet violence with violence. But 51 percent of Republicans (and 47 percent of independents) believe force should be warranted if a protester begins to act violently.

That adds a bit of clarity to the partisan squabbling that’s colored discussion of the recent incidents at Trump’s rallies: Liberals can’t understand why conservatives are reacting so harshly to protesters, and conservatives can’t understand why liberals think it’s abhorrent for them to react to protesters acting violently at their rallies.

То есть левые en masse полагают, что у них есть право хулиганить на митингах Трампа, а у трамповцев нет права на это отвечать. И искренне не понимают, как это остальные с ними не согласны. Зайчики какие, а.

Mirrored from Gears and Springs.

Партия сказала “надо”

Все, момент настал, пинать Хиллари больше нельзя. К началу апреля у нее не должно остаться ни малейших недостатков.

‘Why do they hate Hillary Clinton so much?’
Democrats to Sanders: Time to wind it down
An Open Letter to My Fellow Millennials on Hillary Clinton

И еще куча такого же, все вчера.

Справа тоже происходит некоторое шевеление на тему Трампа, который не так уж плох, но уровень, конечно, не тот. Нет этой слитности движений, этой восхитительной синхронности, этого оглушительного щелчка каблуками в унисон. У левых все давно отработано теоретически и практически – демократический централизм, партийная организация и партийная литература, вот это все, а правые со своим индивидуализмом так ничему и не научились.

Mirrored from Gears and Springs.

Obama’s Doctrine

Надо оставить ссылки на память. Само интервью и реакция на него – 1, 2. В свете внезапного ухода Путина из Сирии особенно удачно выглядит.

Чемпион, как обычно, Vox. “For foreign policy wonks, a 20,000-word interview with the sitting president on his foreign policy doctrine, like the one Jeffrey Goldberg published last week in the Atlantic, is a rare and delicious treat. We will be masticating it, in all of its glorious philosophical complexity, for months, probably years, to come.” – это в начале, а дальше недоуменные рассуждения о том, отчего Обама в таком случае занимается в Сирии и везде повсюду той херней, которой он там занимается.

Дело ж, как обычно, в том, что эти ребята слева самым прискорбным образом путают интеллектуализм с интеллектом. Форма им гораздо важнее содержания и конечных результатов. Если Обама сопровождает свои идиотские действия цитатами из Нибура, то он интеллектуал. Если восторженный журналист, описывая эту дурь, вспоминает Гоббса, он тоже интеллектуал. А что там происходит на самом деле, кто что реально делает и какие из этого получаются последствия, это им всем уже не так интересно. В конце концов, всегда можно будет написать еще триста тысяч эссе с умными цитатами, объясняя, почему черное – это как раз белое, а кто сомневается, тот расист, фашист и анти-интеллектуалист.

Mirrored from Gears and Springs.

Склонность к насилию

Chicago (CNN)Donald Trump’s campaign on Friday postponed a rally in Chicago amid fights between supporters and demonstrators, protests in the streets and concerns that the environment at the event was no longer safe.

The announcement, which came amid large protests both inside and outside the event at the University of Illinois at Chicago, follows heightened concerns about violence in general at the GOP front-runner’s rallies. Illinois holds its Republican primary on Tuesday.

В лентах по этому поводу бурная радость: наши победили. Перепосты, лайки, удовлетворенные комментарии. CNN вот, естественно, тоже начинает прямо с heightened concerns about violence in general at the GOP front-runner’s rallies.

С моей точки зрения это выглядит несколько иначе. Левые (протестующие, сорвавшие Трампу митинг, действовали под брендами Берни и BLM) убедительно продемонстрировали, какая именно сторона на самом деле склонна к насилию и к авторитаризму. Холодный факт – впервые за очень долгое время (если не вообще) толпа сорвала митинг совершенно законного лидирующего кандидата на номинацию от одной из двух основных партий, атаковав его сторонников.

При всем отсутствии у меня симпатий к Трампу, протестующие однозначно выглядят для меня значительно хуже, чем он с его электоратом. “Склонность к насилию” сторонников Трампа заключается в том, что они на своих митингах (иногда) не позволяют этой сволочи заниматься обычными безобразиями. Сами они вроде к оппонентам Трампа не ходят и ни на кого не нападают, если я чего не пропустил. А я не пропустил, случись что-нибудь такое – звону было бы до небес. Миролюбие же, например, BLM хорошо нам известно по Фергюсону и Балтимору.

Вообще ж все это очень плохо.

Mirrored from Gears and Springs.

Сено-солома

Я тут как-то упоминал про традиционное интеллектуальное развлечение левых: объявлять непривлекательные результаты левых экспериментов тем, что виноваты правые. Последний раз, помнится, речь шла о подробных объяснениях, почему в Северной Корее никакой не социализм, а фашизм, который, как всем левым известно, чисто правое явление. Развлечения продолжаются – только что попался мне на глаза очередной крик души Вербицкого про regressive left. Оказывается, все безобразия левых (которые игнорировать уже никакой возможности нету) объясняются тем простым фактом, что левое движение захватили ультраправые. Оставлю тут эту ссылку на память.

Mirrored from Gears and Springs.

За что левые любят Хиллари

Позавчера я тут пересказывал liberal case against Hillary. А вот, значит, левая аргументация в пользу Хиллари как выглядит (Instapundit ссылку дал):

YES, I’M EMOTIONAL AND I’M YELLING. BECAUSE THIS IS FUCKING EMOTIONAL FOR ME. I WANT A FEMALE PRESIDENT AND I WANT PRESIDENT HILLARY CLINTON. I WANT BOTH OF THESE THINGS BUT MORE THAN ANYTHING ELSE I WANT WOMEN TO HAVE AN EQUAL FUCKING FAIR SHAKE. I’M SICK OF THIS STUPID BULLSHIT DISGUISED AS POLITICS, MASQUERADING AS POLITICAL OPINION.
SO FUCK EVERYTHING. I’M WITH HER.

А вот, собственно, то, по поводу чего авторша так разоралась. Невдомек бедной, что Хиллари не надо бы кричать etc. не потому, что она женщина, а потому что конкретно Хиллари плохо кричит, неприятно получается. Ну, обычная феминистическая проблема.

Mirrored from Gears and Springs.

За что левые не любят Клинтон

Ссылка на память – подробное изложение претензий к Хиллари из прекрасного левого далёка. Free of the right-wing dreck clogging up the internet, как они там выражаются; чистый левый продукт.

Кое-где им приходится, впрочем, соглашаться с проклятыми правыми: наглая демонстративная коррумпированность Клинтонов, например, им тоже не нравится. Скандал же с почтой – это ерунда, не о чем говорить. Просто Клинтон не доверяет прессе и от нее прячется, а вообще story has not revealed any serious wrongdoing. Нормальная левая точка зрения, кстати, для них всякие там разведывательные секреты или прочая безопасность всегда были сильным раздражителем. Главные претензии лежат там, где Хиллари не успела продемонстрировать достаточную левоту, ну и старые клинтоновские преступления против прогресса ей вспомнили, вроде реформы welfare, которую провел республиканский Конгресс, а Клинтону пришлось подписать. Да еще войну в Ираке опять припомнили. Немного, в общем, претензий, но хватает, чтобы Сандерс почувствовал себя уверенно.

Mirrored from Gears and Springs.