Tag: economy

Стратегия для Обамы

Как выиграть перевыборы посреди полного прогара с экономикой?

По слухам, команда Обамы ищет рецепты у историков. Историки рассказывают, что такое удавалось дважды – Рузвельту и Рейгану*. Для этого они постарались объяснить избирателям, что они все делали правильно и без них было бы гораздо хуже.

Стало быть, этим Обама и будет заниматься. Уже начал, в общем: из CBO удалось вынуть туманную оценку, что стимулус какие-то рабочие места все-таки создал-сохранил. Хотя и гораздо меньше, чем Обама обещал, и ненадолго, эффект уже стерся, что мы и наблюдаем в цифрах безработицы. Либералам это, естественно, не мешает праздновать победу – видите, мол, работает. А если б стимулус был гораздо больше, то и безработицы бы не было.

Консерваторы, естественно, отругиваются: денег кучу отвалили, кто-то их освоил с не слишком впечатляющим результатом, а где долговременный эффект? Нету его, и взяться ему было неоткуда.

But Republicans have a competing argument. Instead of saving us from a Greater Depression, the Obama stimulus (together with his health-care plan and financial reforms) was a two-year waste of precious time and money that may actually have impeded economic growth.

Между тем в песнях либералов есть резон. Если стимулус сделать очень большим и перманентным, то с безработицей можно вообще покончить. Просто платить всем зарплату, да и дело с концом. Правда, такого дела, чтобы оно в ответ деньги приносило, на всех не хватит, так что занятия народу придется придумывать. Можно, к примеру, отправлять трудящихся перебирать картошку, если в НИИ делать нечего. А за тунеядство, соответственно, судить. И безработицы никакой не будет. Некоторое время не будет даже кризисов.

* Про Рейгана довольно сомнительно – к моменту выборов 1984 года экономика заметно выправилась, так что выборы происходили в духе “Morning in America again”. Обаме это, похоже, не светит, придется ориентироваться только на Рузвельта.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Внезапно

Неожиданный образец объективности: в New York Times опубликована статья Joe Nocera (которого я цитировал, в частности, в подборке про взятие Америки в заложники) о том, как либеральная политика негативно влияет на проблему занятости. Статья так и называется – How Democrats Hurt Jobs. Конечно, там присутствуют ритуальные плевки в сторону республиканцев, но вообще речь там идет про безобразную историю с наездом National Labor Relations Board на Боинг, где правительственное агентство с подачи профсоюза попыталось наказать корпорацию за то, что корпорация построила новый завод в штате без обязательных профсоюзных штучек. Боинг не увольнял никого из членов профсоюза, не закрывал заводы, просто поставил новый завод там, где профсоюза нету и где можно не бояться организованных профсоюзом забастовок, из-за которых у Боинга были большие потери. Обамовская контора NLRB, будучи полностью на стороне профсоюза, пыталась Боингу это дело прикрыть, лишая тем самым работы кучу людей в Южной Каролине и не только. По этому поводу был большой шум, но справа; а вот теперь, значит, New York Times про это рассказывает, в деталях, весьма неприятных для демократов.

That is what is so jarring about this case — and not just for Boeing. Without any warning, the rules have changed. Uncertainty has replaced certainty. Other companies have to start wondering what other rules could soon change. It becomes a reason to hold back on hiring.

When he was asked about the Boeing case earlier this summer, President Obama said that the N.L.R.B. is an independent agency and that his hands were tied. That may be true, though it’s worth pointing out that most of its top executives are his appointees. But when he gets back from vacation, he might do well looking at his own administration, instead of simply blaming the lack of jobs on the Republicans.

Плюрализм, гласность и ветер перемен. Удивительно.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Вот оно что

Обама не смог улучшить экономику, потому что это было невозможно. Ну никак. Не было путей ее улучшить, потому что ему мешал Конгресс, а то бы он огого. Но он все равно сделал очень много. Кто мог предположить три года назад, что он прикончит Осаму бен Ладена и победит самого Каддафи? А? То-то же.

I can come up with scenarios in which President Obama accomplished somewhat less — perhaps by scaling back the health-care plan — and lost fewer seats in the midterm election. I can come up with scenarios in which the White House accomplished marginally more — perhaps by using the reconciliation process for an energy bill — but paid a greater political cost. I can come up with scenarios in which the stimulus was slightly more visible — perhaps it could have wiped out the payroll tax entirely — or slightly larger or included a long-term deficit reduction component.

But I’ve never been able to come up with a realistic scenario in which a lot more got done, the economy is in much better shape, and the president is dramatically more popular today.

Про то, что существуют и другие подходы к экономике, Эзра Клейн предпочитает не вспоминать. Нету у него других сценариев. И у Обамы не было; результат налицо.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Поправки

Коррекция линии партии на ходу: техасское экономическое чудо и впрямь имеет место быть, только Перри тут ни при чем. Оно само приползло.

Особенно мне нравится тезис про то, что экономика Техаса растет потому, что растет его население. Это все из-за миграции: за десять последних лет туда понаехала куча народу, вот экономика и выросла.

Put simply, Texas’ economy is growing because Texas is growing. Indeed, the state’s population has swelled more than 20 percent in the last decade, by 4.2 million people. And it has added residents faster than any other state since the recession started. In this case, supply creates its own demand.

А зачем туда народ едет? А потому, что там экономика растет. Ну, еще из-за хорошей погоды и дешевой недвижимости. Поэтому у остальных штатов, кстати, так не получится – у них нет нефти, так что запустить эту спираль им нечем. И погода у них плохая, да. “Почему Америка не Техас”, если кто помнит.

So what does it all mean for other states? Well, they cannot produce oil out of thin air. They cannot snap their fingers and conjure up the growing economy, nice weather, great barbecue, and cheap real estate that draw all those new people to Texas. But they can keep their consumer-protection and housing-finance rules strict—and take comfort, at least, in the fact that the Texas miracle does not have much to do with Rick Perry.

Интересно, насколько удачна идея корректироваться в эту сторону; больно уж смешно. Впрочем, особого выбора у них нету, техасское процветание надо как-то нейтрализовывать.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

В ожидании исторической речи

Видный демократ, бывый председатель DNC, причем на MSNBC, причем в программе у Эда Шульца: “хватит уже речей, надо что-то делать, и прямо щас, а не после каникул!”

Обаму того и гляди из Белого Дома просто вынесут.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

На Кристи можно больше не рассчитывать

Fitch Ratings cut its ratings on New Jersey’s bonds by one notch Wednesday, saying the state’s budget faces growing funding needs to meet pension and worker-benefit liabilities.

С таким чемоданом в гонке делать нечего. Теперь он точно туда не сунется.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Выход из кризиса

President Obama to Give Major Economy Speech After Labor Day

Ура, мы спасены. Теперь точно все будет в порядке.

The president will continue to push ideas he’s been laying out for days and weeks: a payroll tax cut, an infrastructure bank, patent reform, the passage of three trade deals, tax credits to encourage the hiring of veterans.

The speech will also include ways to reduce the deficit and to pay for the new programs, officials said.

Ways to reduce the deficit, ага. И new programs, за которые тоже надо платить.

Текст на АВС сопровождается сокрушительным апдейтом:

A Republican official provides this list of headlines for some historical context, pivot-wise.

President-elect Barack Obama to deliver major speech on the economy on Thursday (change.gov, January 8, 2009)

President Barack Obama to Give Major Speech on the Economy at Georgetown University (Whitehouse.gov, April 13, 2009)

Obama to give major speech about economy on Monday (AFP, November 9, 2009)

Obama To Promote New Job Ideas During Tuesday Speech (AP, December 5, 2009)

Obama preparing new push to add jobs, tackle deficit (WaPo, December 8, 2009)

In key speech Obama pledges to create jobs (AP, January 27, 2010)

Obama to tout job-creating efforts in Ohio speech (AP, January 5, 2010)

То есть уже и комментировать не надо.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Нету, нету никакого чуда

К атаке на Перри подключился Кругман.

So what you need to know is that the Texas miracle is a myth, and more broadly that Texan experience offers no useful lessons on how to restore national full employment.

Линия партии вырисовывается: ничего особенного в Техасе не происходит, рассказы про тамошнюю экономику – это сказки и мифы, там так же плохо, как и везде, так что никаких заслуг у Перри нету, не верьте. А всякие неувязки в деталях – что именно там плохо, чего именно не хватает и чем именно плохи те рабочие места, которые там создаются, – они сейчас быстренько ликвидируют.

О неувязках, кстати: Кругман, в отличие от Аксельрода и специалистов с ThinkProgress, со скрипом и оговорками признает, что в росте занятости кое-какую роль худо-бедно как-то все-таки играет менее интенсивное, чем в прочих местах, госрегулирование. Хотя это и less important, сами понимаете.

What Texas shows is that a state offering cheap labor and, less important, weak regulation can attract jobs from other states.

У либералов, конечно, других вариантов нет. Учитывая достижения Обамы в области экономики, ему жизненно необходимо, чтобы оппонент ни в коем случае не мог хвастаться ничем в этой же области. Теперь вопрос в том, успеют ли либералы внедрить идею о том, что никаких экономических успехов в Техасе нет, достаточно глубоко; они поздновато спохватились, на данный момент conventional wisdom состоит в том, что в Техасе экономика заметно лучше, чем в других штатах, сопротивление будет довольно сильным.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Еще налоговой пропаганды

But one thing that I didn’t miss was the moment when all the candidates raised their hands, confirming that they felt so strongly about not raising taxes that they would all walk away from a hypothetical deficit-reduction deal that was as extreme as 10 parts spending cuts to one part tax increases.

That moment should tell every voter in America everything about this current crop of Know-Nothings — no person who would take such a stance is fit to be president of the United States or any developed country.

Да как же можно не хотеть повысить налоги? Любой вменяемый президент должен хотеть повысить налоги. Или хотя бы радостно повышать налоги в ответ на требования слева. А человек, который не хочет налоги повышать, в президенты не годится, даже и не думайте.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.