Public option

Либерман заявил, что поддержит филибустер против любого законопроекта, в котором будет public option.

Сдается мне, либералам не остается ничего, кроме reconciliation. Эк Рид-то опять в лужу, а? С другой стороны, может, это и не лужа. Может, это они нарочно. Есть мнение, например, что большинство сенаторов-демократов – включая самого Рида – хорошо понимает, чего им будет стоить голосование по этому законопроекту – или тебя будут закидывать какашками ненормальные левые, или на тебя обозлится все остальное население. И, стало быть, надо такого голосования избежать, не дать до него довести, если хочешь и дальше сидеть в Сенате.


Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.

Испытанное средство

Если не удается продать что-нибудь, надо сменить этикетку.

Спикер Конгресса Нэнси Пелоси, один из основных сторонников реформы здравоохранения, говорит, что для public option надо придумать другое название. Это значит, что демократы, несмотря на всю свою пропаганду, где опросы якобы показывают горячий энтузиазм общества насчет public option, прекрасно себе представляют реальное положение дел. Кроме того, такая инициатива спикера в новом свете показывает вчерашний ход Рида. Нет там никакой уверенности.

The speaker said the “competitive option” idea emerged during her closed-door roundtable at the Sunrise Senior Center with advocates of seniors and others who work with older populations. Wasserman Schultz suggested the term might be here to stay.

Термин “competitive option” Пелоси считает более правильным. В этом что-то есть, учитывая, что основное назначение этой части реформы – убить всю конкуренцию со стороны частных страховых компаний.


Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.

Public option

Рид все ж таки затолкал public option в окончательный законопроект.

Сноу, на которую так рассчитывал Обама, тут же дала задний ход.

Интересно, что из этого выйдет. Неужто он как-то сколотил шестьдесят голосов?


Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.

Health Care Reform

Публицистика вокруг реформы здравоохранения продолжает радовать.

Кругман в NYT пишет, что реформа, конечно, будет работать, и все будут страшно счастливы. Потому что аналогичная реформа работает в Массачусетсе и там все очень довольны.

WaPo одновременно сообщает, что Обама в Массачусетсе не планирует нажимать на сходство национальной реформы с массачусеттской. Эксперимент в Массачусетсе убедительно показывает, что рассказы сторонников реформы о сокращении расходов на здравоохранение несколько не соответствуют истине. Оказывается, если застраховать больше народу, а врачам и госпиталям платить по-прежнему, что общие расходы на медицину только вырастут, и придется вводить дополнительные налоги. Такое неожиданное открытие.

Так что лучше не привлекать внимания к недостаткам модели. Можно сначала всех застраховать, всем понравится, а уже потом, когда настанет пора платить, можно будет объяснить, что расходы выросли из-за происков врагов. Скажем, из-за неправильного освещения событий Фокс Ньюс.

Пока же рассказывать о реформе надлежит так, как это делают на HuffPo: захлебываясь от восторга по поводу всенародной поддержки или с некоторой угрозой в сторону возможных дезертиров.

Авось да и подействует.


Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.

Health Care Reform

Вчера в Сенате приключилось первое голосование по реформе здравоохранения. Голосовался не основной законопроект, а дополнительный, отдельный, про сохранение размера выплат врачам в рамках Medicare. Он был придуман для решения двух задач: во-первых, успокоить докторов, которые предвкушают существенное снижение доходов в результате реформы, а во-вторых – объехать на кривой козе вопрос с ценой реформы. После обещаний Обамы, что реформа не увеличит дефицит бюджета, сторонникам реформы приходится изо всех сил выкручиваться, чтобы сохранить видимость выполнения этих обещаний. Сначала основные расходы переложили из бюджета на налогоплательщиков, а теперь вот сделали отдельный законопроект, чтобы провести еще четверть триллиона затрат как бы отдельно от реформы здравоохранения.

Так вот этот законопроект не прошел. Не было даже речи о том, чтобы предотвратить филибустер шестьюдесятью голосами: законопроект был тупо убит при 47 голосах “за” и 53 “против”. Двенадцать демократов проголосовало против, включая их старейшину Берда.

Republican Senate Leader Mitch McConnell: “In the Senate’s first vote on health care spending this year, a bipartisan majority rejected the Democrat leadership’s attempt to add another quarter-trillion dollars to the national credit card without any plan to pay for it. With a record deficit and a ballooning national debt, the American people are saying enough is enough.”

В результате для всей истории с реформой просматриваются серьезные проблемы. Теперь надо или терять докторов с их влиянием, или пытаться пропихнуть то же самое в основной законопроект в виде поправки, что будет очень непросто из-за упомянутой четверти триллиона дополнительной стоимости. Кроме того, возникли – или окрепли, смотря у кого, – большие сомнения в том, что лидер Сената Рид способен провести такой значительный законопроект. Похоже, у него просто не хватает квалификации: перед этим голосованием он был уверен, что у него есть все нужные голоса.


Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.

Health Care

Вчера основной вариант законопроекта выбрался наконец из Финансового Комитета. За него проголосовали все тринадцать демократов и Олимпия Сноу, так что счет получился 14:9.

Мотивы Сноу обсуждаются на все лады. Сама она утверждает, что такая позиция позволяет ей оказывать максимальное влияние на дальнейшие изменения законопроекта. В этом есть некоторый смысл: в результате ее маневров – а она обещает, чуть что, в окончательном голосовании выступить против, – вариант Бакуса оказался чем-то вроде минимально приемлемого компромиссного варианта, а там, как известно, нет public option. Соответственно, любые телодвижения либералов на предмет добавить в законопроект что-нибудь еще могут лишить их не только иллюзии двухпартийности, но и просто необходимых голосов. То есть создана более или менее реальная угроза законопроект угробить в случае дальнейшего его полевения.

Проблема, однако, в том, что он и в существующем виде ничего хорошего, кроме плохого, не обещает. Медицина обязательно станет гораздо дороже, и, скорее всего, заметно хуже. Вообще не очень понятно, в чьих интересах затеяна вся эта реформа. Фармацевты вроде ничего особенного не выигрывают, страховые компании – тоже, несмотря на перспективу введения обязательного медицинского страхования. Ну, они и сопротивляются открыто. Профсоюзы теперь тоже сопротивляются, поскольку выяснилось, что их дорогостоящие страховые планы попадают под налоговый удар. Финансисты тут вроде ни при чем, всякая промышленность – тоже. Кто бы мог от этого отчетливую выгоду получить? Неужели это все затеяно только ради расширения государственного контроля?


Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.

Public Option

Кажется, демократы все-таки нашли способ объехать вопрос с public option на кривой козе. По слухам, Рид рассматривает план, согласно которому на рассмотрение будет принят законопроект без public option: для этого требуется 60 голосов, а их в случае присутствия public option не набирается. После чего в процессе рассмотрения будет предложена поправка, добавляющая public option в законопроект, и для принятия такой поправки требуется уже простое большинство, которое у демократов есть.

Выглядит, конечно, элегантно, но мне интересно – те несколько демократов, которые составляют разницу между 51 и 60 голосами, как они в свете наличия такого плана будут голосовать в первом случае? Не напугаются ли? Хватит ли Риду голосов, чтобы выложить план на обсуждение?


Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.

Health Care Reform

Главная драка за реформу здравоохранения все ближе. По слухам, Финансовый комитет вот-вот закончит возиться со своим вариантом, и Конгрессу надо будет начинать общее обсуждение. Time Magazine опубликовал статью с подробным описанием приключений, которые ожидают законопроект в Сенате и в Палате представителей. Возможных вариантов там еще много – собственно и законопроектов тоже пока много, и их предстоит как-то объединить. Как при этом будут решаться основные спорные вопросы – заставлять ли всех покупать страховку в обязательном порядке, вводить ли государственную страховку, откуда взять на все это деньги – так никто пока и не знает. Статья предсказывает, что государственную страховку ввести так и не удастся. Тогда получится совсем интересный вариант – куче народа придется под угрозой больших штрафов покупать частные страховки, и окажется, что страховые компании, которых всю дорогу демонизировали по самое не могу, как раз и останутся от всей этой реформы в большом выигрыше. А все остальные – наоборот: предлагаемые варианты обойдутся американцам очень дорого.

Посмотрим, что из этого выйдет. Демократы сейчас могут провести в жизнь самые удивительные варианты. Обычным путем уже вряд ли, голосов не хватит, но у них остается окольный путь – reconciliation, при котором требуется обычное большинство, то есть 50 голосов плюс вице-президент. Клинтон в свое время пытался использовать этот маневр, чтобы протолкнуть свой вариант реформы, но тогда ему это дело обломали. Сейчас обламывать вроде не собираются.

Вопрос тут, каковы будут последствия, как сторонники реформы их оценивают, и готовы ли они к этим последствиям. Это законопроект из тех, голосование по которому отзывается потом политику всю жизнь и сильно влияет на его карьеру.


Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Public Option

Попытка сенатора Рокфеллера все-таки затолкать public option в текущий вариант законопроекта о реформе здравоохранения только что провалилась в Финансовом комитете при счете 15:8. Сноу, как и обещала, голосовала против. На очереди аналогичная попытка сенатора Шумера, менее решительная. Если и ее провалят, плохи дела у этой реформы. Впрочем, они и с public option плохи. Разница только в том, кто из демократов будет голосовать против – progressives или moderates.

UPD: Вариант Шумера тоже погиб, со счетом 13:10. Бокус голосовал против обоих вариантов.

На HuffPo это расценивают как победу. Мол, раз в финансовом комитете за public option проголосовало целых десять демократов, за общий исход голосования в Сенате можно не беспокоиться.


Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.