Tag: journalism

Какой-то журналюга обозвал трамповскую пресс-секретаршу ‘slightly chunky soccer mom who organizes snacks for the kids’ games’ – давний предмет презрения продвинутой урбанистской публики. Все газеты и сайты написали, что он обозвал трамповскую пресс-секретаршу ‘chunky soccer mom’, а по телевизору и радио многократно рассказали про то же самое – на тот случай если кто вдруг пропустил удачную фразу. “Many social media users” возмутились. Журналюга извинился. Все газеты и сайты написали, что он извинился за то, что он обозвал трамповскую пресс-секретаршу ‘chunky soccer mom’ – мало ли, вдруг в первые два раза кто-нибудь эту находку не услыхал.

В результате многочисленные chunky soccer moms – электорат, на который так обиделась Клинтон после прошлогодних выборов, – слушают про это дело третий день подряд. Интересно, что именно и про кого они при этом думают?

Re-mirrored to LJ from Dreamwidth.

comments are already there, and you can comment there using OpenID.

As The Times aggressively covers the Trump administration, Baquet said he wants it to be clear to the public that the paper’s motivation is "journalistically sound" and not part of "a vendetta" against the president. “I can’t do that if I have 100 people working for the New York Times sending inappropriate tweets,” he said. Baquet said the Times is “going to come up with a tougher policy.”

Не поздновато ли спохватились? То есть начальство в NYT решило придушить своих журналистов в Твиттере, чтобы NYT выглядел непредвзятым. Как они это себе представляют, интересно, после того, что все эти журналисты в том Твиттере УЖЕ наговорили? Нужный эффект может быть достигнут только заменой всех тамошних журналистов одновременно с запретом на чириканье. И редакторов, кстати. Да и то потом понадобится немало усилий, чтобы брэнд отчистить немножко. А этого, понятно, не будет никогда.

Re-mirrored to LJ from Dreamwidth.

comments are already there, and you can comment there using OpenID.

Vox: Tax-cutting House Republicans suddenly worry about the deficit when Puerto Rico needs help: Why 69 Republicans didn’t vote for Puerto Rico aid.

Одновременно:

Senate Minority Leader Charles Schumer (D-N.Y.) is signaling Democrats will try to get ObamaCare’s insurer subsidy payments included in a December funding deal

Комментарий от Гленна Рейнольдса:

CHARLES SCHUMER WANTS TO HOLD THE PEOPLE OF PUERTO RICO HOSTAGE TO THE FINANCIAL WELLBEING OF HUGE INSURANCE COMPANIES: Dems float putting ObamaCare money in funding deal. See, that’s the kind of headline he’d get if he were a Republican.

Re-mirrored to LJ from Dreamwidth.

comments are already there, and you can comment there using OpenID.

В этих наших интернетах и прочей прессе регулярно употребляется слово “истерика”, как по делу, так и без, и по поводу правомерности употребления этого термина регулярно возникают разногласия. Люди в New York Times, видимо, решили положить этому конец и опубликовали колонку Charles M. Blow под названием Dispatch From the Resistance; на мой взгляд, этот текст может в дальнейшем служить как недосягаемый образец при обсуждении сравнительных достоинств разных истерик. Годится в Палату Мер и Весов под стекло.

I don’t care if I one day become the last man standing and the last one yelling. I shall remain until the end — mine or Trump’s. But I know well, and am comforted by the fact, that I am not alone. Millions of Americans see this travesty for what it is and share my disgust and indignation.

Был, конечно, вариант и покруче – бессмертное “Leave Britney alone”, – но там видео, а тут все-таки текст, писал как бы взрослый человек, редакторы читали. Так что оставлю на всякий случай, вдруг понадобится: “Видите, дети, вот так выглядит истерика”. Причем массовая – согласное гуденье комментаторов там тоже впечатляет немало.

Mirrored from Gears and Springs.

Re-mirrored to LJ from Dreamwidth.

comments are already there, and you can comment there using OpenID.

Тут открылся еще один демократический сайт, поскольку имеющихся катастрофически не хватает; я об этом узнал, прочитав, что его поддержала Хиллари. Сделал его Peter Daou, человек из ее команды.

Сдается мне, Verrit – вершина эволюции демократических media: это набор карточек. Bumper stickers, talking points, whatever. Мысли, одобренные партией к думанию, в краткой форме, доступной самым либеральным либералам. Они даже Vox переплюнули; те тоже развлекались таким образом, но все-таки по большей части статьи писали, а сейчас у них карточек, кажется, больше нету. Verrit же состоит из карточек целиком. Прямо сейчас две верхние выглядят так:

– The Republican Party Is Harmful to America’s Children
– Hillary Democrats Are the Heart and Conscience of America

Имеющиеся сайты, к слову, не в восторге. Daou понес на Сандерса (который у Хиллари оказался одним из виновных в ее проигрыше), и ему строго указывают (1, 2, 3, 4), что так делать не надо. Ну и объясняют заодно, что “MEDIA FOR THE 65.8 MILLION”, как обозначено в подзаголовке, не совсем соответствует: сайт только для поклонников Хиллари, а Настоящие Левые тут ни при чем. Уверен, впрочем, что многим тут в ЖЖ должно очень понравиться. Незаменимый инструмент для споров, к примеру, с Арбатом или других подобных задач.

Mirrored from Gears and Springs.

Re-mirrored to LJ from Dreamwidth.

comments are already there, and you can comment there using OpenID.

Написал я вчера:

Никто не собирается загонять этого джинна обратно в бутылку. Собираются они выдавать антифа за отдельных отщепенцев, не имеющих никакого отношения ни к университетским хунвейбинам, ни к BLM, ни к покойному Occupy Wall Street, ни ко всем прочим бесчисленным активистам и SJWs, которые от антифа отличаются только тем, что в данный момент выступают без черной маски.

Сегодня прочитал статью в The Atlantic: How to Distinguish Between Antifa, White Supremacists, and Black Lives Matter. Это вам не записывать всех избирателей Трампа оптом в расисты и фашисты, тут хирургический подход нужен.

Чрезвычайно вдумчивый текст, где автор подробно раскладывает по полочкам методы (как он их видит) и цели (как он их понимает), декларируемые и скрытые, этих трех групп. Краткое содержание: BLM вообще ангелы, декларируемые цели у них прекрасные, а если вдруг ненароком кто из них, скажем, пяток полицейских пристрелит, то они тут вообще ни при чем, насилие они решительно осуждают. Скрытых целей нет, требования redistribution автор мимоходом упоминает, но это так, отдельные члены случайно потребовали, на самом-то деле BLM добивается исключительно реформ полиции. По мнению автора, BLM просто не место в этой дискуссии про насилие. Антифа (тут автор тщательно оговаривается, что это отдельные отщепенцы) подлежат осуждению, поскольку при благородных декларируемых целях – борьба с фашизмом – они используют средства, которые этически и легально неправильны, плохо выглядят в телевизоре, а самое главное – Льют Воду на Мельницу, а это недопустимо. Есть ли у антифы скрытые цели, автор утверждать не берется, хотя и подозревает, что есть. Что автор пишет про белых супремасистов, пересказывать, наверно, не надо: в этом случае автору не требуются ни оговорки про отдельных отщепенцев, ни прочие тонкости и нюансы. Тут в дело идет широкая кисть, и память автору служит гораздо лучше, чем в предыдущих двух пунктах. В отличие от только что внезапно появившихся левых, которые вот буквально вчера черные маски напялили и никого убить еще не успели, белым супремасистам предъявляется долгий список преступлений за всю историю человечества. Одним словом, никакого сравнения быть не может. А всех прочих, в диапазоне от хунвейбинов до Ходжкинсона, в разговоре о политическом насилии рассматривать вообще незачем.

Автор пишет про антифа, что они tactically idiotic – на руку Трампу играют. Надо полагать, он не догадывается, что его статья за пределами его референтной группы имеет примерно тот же эффект.

Mirrored from Gears and Springs.

Re-mirrored to LJ from Dreamwidth.

comments are already there, and you can comment there using OpenID.