Еще интересно сравнить новгородское дело и откровения следователей-адвокатов (свидетель есть – всё! На вышак хватит!) с вот этим. Очень познавательно получается.
Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.
Month: July 2008
Человеческое
Принял участие в обсуждении новгородского дела у М.Соколова. Среди различных комментаторов нашелся человек, однозначно уверенный в Тониной виновности, и категорически отвергающий мысль о том, что представленные обвинением доказательства могут кому-нибудь показаться неубедительными. При ближайшем рассмотрении оказался – вот сюрприз – следователь прокуратуры, начальник следствия горотдела милиции и адвокат.
Максимальное же впечатление на меня произвела вот такая его реплика:
Что касается того, что суд не позволил защите вызвать “своих экспертов”, а поясните, для чего ? И как Вы себе это представляете ? Только для того, чтобы эти “эксперты” красиво выступили перед присяжными ? А с чем они выступят ? Они что, проводили какую-то экспертизу ? Защита нагло брешет обывателям.
Я давно не встречал в ЖЖ таких откровений. Действительно, зачем защите могут понадобиться свои эксперты? Все ж ясно давно, а они, чего доброго, присяжных смутят.
Хрен его знает. Тоже ведь человек вроде. Интересно, какой из него адвокат и кого он защищает?
Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.
Polls
Интересный эффект: по всем законам тотальный перевес Обамы в информационном пространстве должен привести к увеличению его отрыва от МакКейна в опросах. Этого, однако, не происходит. Наоборот, кое-где МакКейн стал Обаму догонять. У Гэллапа же разница по-прежнему находится в пределах погрешности.
Обама тем временем создал группу по организации presidential transition, то есть процесса передачи власти от Буша ему, Обаме.
Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.
Плохо-то как
Грустная новость – суд присяжных признал Тоню Мартынову виновной. И добавил, что снисхождения она не заслуживает.
Понятно было, к сожалению, что вероятность другого исхода очень невелика.
Процесс сделали закрытым, и я не знаю, что там на процессе происходило, кто что говорил и какие доказательства предъявлял. Но я второй год читаю журнал Тони, и готов прозакладывать свою бессмертную, надеюсь, душу, что обвинение представляет собой полный абсурд. Не говоря уже про всякие мелочи вроде того, что обвинение основывается исключительно на показаниях двенадцатилетнего мальчика, более чем сомнительных, – хотя бы то, как Тоня пишет о своей Лисе-Лисе, это обвинение полностью исключает.
Совершенно кафкианское впечатление от всей истории.
Искренне надеюсь, что произойдет какое-нибудь чудо и ситуация все-таки изменится. Жалко этих ребят, всех троих – сил нет.
Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.
К предыдущему
Оказывается, не я один этим заинтересовался. При ближайшем рассмотрении оказывается, что никто, собственно, план Обамы в Ираке не поддержал.
Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.
CNN
Зашел у меня тут неподалеку разговор о сравнительных качествах телеканалов, в частности, и о том, можно ли сравнивать перекос на CNN с перекосом на Fox. Так вот к этому разговору: я как раз сегодня утром наблюдал на CNN-ском экране надпись – Obama leaves Iraq after securing support for his “timetable”. Это они внизу главные новости пишут, держат долго, чтоб все прочитать успели. А в прочих новостях я что-то не могу найти, что за поддержку, собственно, Обама там обрел своему нереальному расписанию? Петреус его вроде не поддерживает, Малики тоже. Вообще иракская сторона за вывод войск, но не за такой торопливый. Может, я пропустил чего? Подскажите, кто там Обаму поддержал?
Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.
Пророчество
Glenn Reynolds занялся предсказаниями. Говорит, что если Обама станет президентом – тут-то мы и повоюем всласть. Потому что пока Обама не президент, атаки на Америку – это всего лишь атаки на Америку, подумаешь. А когда Обама президент, атаки на Америку сразу становятся атаками на Обаму лично, чего Обама очень не любит.
Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.
Дорога ложка к обеду
В качестве иллюстрации к предыдущему посту подоспела чудесная история о том, как New York Times отказался опубликовать текст МакКейна, написанный в ответ на текст Обамы. Написан, мол, был не так, как следовало бы, по мнению редакторов NYT. (По ссылке – подробно о красоте отмазок таймсовского редактора, бывшего, кстати, клинтоновского помощника).
Ясное дело, не так. МакКейн отвечал Обаме на его планы закончить войну в Ираке путем вывода войск – написал, что войны надо не “заканчивать”, а выигрывать. Потому что если ты войну не выигрываешь, значит, ее выиграл твой противник. Это, конечно, для NYT слишком просто и неэлегантно.
Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.
Общественное мнение
Согласно последним поллам Расмуссена, 49% американцев верят, что большинство журналистов находится на стороне Обамы. Это на пять процентов больше, чем месяц назад – бросается в глаза неприличный энтузиазм прессы по случаю зарубежного турне Обамы, помноженный на неспособность прессы убедительно объяснить эту свою суету.
Кроме того, большинство считает, что пресса целенаправленно негативизирует экономическую ситуацию, равно как и ситуацию в Ираке.
Войну в Ираке проигрывает не только пресса, но и Голливуд. Все до единого антиамериканские фильмы, выпеченные там второпях, с ужасным треском провалились в прокате – несмотря на большие бюджеты, звездный состав, громкие имена режиссеров и более чем благожелательные рецензии от критиков с правильными политическими убеждениями. Ничего не помогло, не захотели американцы смотреть, как их армию поливают грязью.
То есть про прессу и Голливуд – это все не новости. Новости – это что все это стало очевидным для большинства.
Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.
The Gilderoy Lockhart of candidates
Краутхаммер написал ядовитую статью Audacity of Vanity – о том, что разница между имиджем и реальными заслугами у Обамы наиболее разительная за всю историю президентских выборов в США. Мол, самое выдающееся его достижение – это написание собственной биографии.
For the first few months of the campaign, the question about Obama was: Who is he? The question now is: Who does he think he is?
Говоря о статье Краутхаммера, Glenn Reynolds обозвал Обаму Гилдероем Локхартом.
Зверство прямо какое-то.
Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.