Month: November 2010

Последняя надежда цивилизованного мира

Раз уж мы такие цивилизованные, что все равно ничего с Ассанжем сделать не в состоянии, может, хоть русские его замочат в сортире? Все равно они по другим правилам играют. Глядишь, образовалась бы некоторая польза от известной русской дикости и альфа-договости.

Ассанжа, кстати, если сейчас под поезд столкнут или из самолета выронят, никто никогда не узнает, кто это сделал. Зато появится множество патриотических конспирологов двойного назначения, которые будут вслух показывать пальцем на оппонентов и втихомолку гордиться собственными спецслужбами. Интереснее всего, впрочем, будет, если Ассанжа никто не грохнет, а все спецслужбы так и будут жизнерадостно использовать его в качестве сливного бачка.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Утечки слева

Тема с WikiLeaks, на мой взгляд, интереса не представляет – во всяком случае, пока: ничего особенного там еще не найдено. Тем не менее уже третий день практически все американские источники в моей ленте только про это и пишут.

Отметить пока можно один любопытный момент: реакция экзотически единодушная, левые тоже сильно этим раздражены. До сих пор подобного рода утечки ими приветствовались. Даже последняя публикация на WikiLeaks документов касательно Ирака и Афганистана расценивалась на левом фланге как достижение и героизм. А вот теперь хватило и левым. Настолько, что на Huffington Post кроют New York Times за лицемерие. Вспоминают, правда, датские карикатуры, а не куда более релевантную историю с незаконно добытыми письмами незадачливых климатологов, ну да не будем требовать от левых слишком многого. В NYT, как известно, практикуют в подобных случаях демонстративный двойной стандарт, за что регулярно подвергаются поношениям справа. А сейчас, видимо, поздно сообразили, что удар приходится не совсем туда, куда обычно – не просто по Америке, а в основном по обаминой некомпетентной администрации, за что и огребли. Так что и у NYT неприятности, и у Обамы в очередной раз, и у Клинтон, и даже Мэннинг, сливший все это добро Ассанжу, и тот пострадал добавочно: его уже не получится выдавать за “героя, рассказавшего правду о военных преступлениях”.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Не было у бабы забот

Сменил-таки телефон на андроидный.

А AlReader’a под Андроид так по-прежнему и нету! Я в печали. FBReader не понимает txt. Сплошное безобразие. И да, надо эту штуку как-то русифицировать. Есть ли рекомендации у кого-нибудь?

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

TSA

Тут Веревкин давеча давал ссылку на удивительный полл, согласно которому 81% населения поддерживают новые меры безопасности в аэропортах.

Я, признаться, не поверил. Не может, думаю, такого быть, и все тут.

Ну, вот другой полл. 61% против, 48% собираются искать альтернативы путешествиям по воздуху. Как-то более реалистично.

Заодно там и разгадка CBS-ных результатов: The CBS poll did not ask about the new pat-down search techniques. То есть они спрашивали только про сканнеры, которых никто пока толком не видел.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Thanksgiving

Gem-in-i прислала ссылку на любопытную статью по случаю Дня Благодарения: оказывается, поселенцы Плимут-Рок поначалу чуть не сдохли с голоду потому, что организовали там колхоз! а как только сообразили эту дурь прекратить, так сразу все и заколосилось. Тут-то традиция и возникла.

Поди ж ты.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Кто тележку опрокинул

Наспорившись в разных местах про Big Government, задался вопросом, как оценивать – насколько government, собственно, big, и с каких пор. Можно взять, к примеру, такие вещи:

– расходы правительства как процент от GDP,
– они же в расчете на душу населения,
– количество людей, работающих на правительство, как процент от населения,
– количество правительственных агентств,

и посмотреть, как это все менялось по годам и по президентам с конгрессами, для удобства последующей ругани.

Из убедительного пока нашел чрезвычайно удобный график правительственных расходов, из которого можно узнать неожиданные вещи, вроде того, что Рузвельт, несмотря на множество резких административных движений, поначалу расходы правительства не увеличивал, оставив их на рекордном для мирного времени уровне, достигнутом при Гувере. Или что при Клинтоне, вопреки легенде, ничего кардинально не поменялось, тренд на снижение начался чуть-чуть до него, при Буше же, опять-таки вопреки легенде, до самого бэйлаута не было никакого экстраординарного роста, несмотря на войны в Ираке и Афганистане, а рост долга при нем объясняется не столько сравнительно скромным ростом трат, сколько сокращением налогов. Из этого графика вообще многое видно, рекомендую.

А вот что-нибудь столь же наглядное, но не про деньги, а про структуру, на глаза пока не попадается. Скажем, в устрашающем и поражающем воображение списке правительственных агентств нету указаний, когда какое агентство было создано, а жаль. Хотя в общих чертах картина вырисовывается: рост правительства происходил довольно-таки монотонно, с заметными рывками при трех президентах, причем третий из них, ФДР, развел свои реформы далеко не на пустом месте – фундамент был уже заложен, как теоретический, так и практический. Настоящими же правительственными героями были Линкольн и Вильсон.

Обама, судя по всему, имеет серьезные шансы присоединиться к этому триумвирату.

UPD: развитие темы от whocares1970, весьма и весьма.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Park51

Про Ground Zero Mosque как-то все уже забыли, а между тем там продолжаются некие телодвижения, слабые, но довольно вызывающие. Park51 подал заявление на грант в пять миллионов из федерального фонда, созданного для распределения двадцати миллиардов помощи после 9/11. Грант выпрашивается на нужды развития коммьюнити и прочей культуры, мечеть там не фигурирует. Там довольно много странных моментов – максимальный размер гранта там миллион, а не пять, у самих мечетестроителей на счету, как выясняется, всего двадцать тысяч и так далее. Странная все-таки афера, что с финансовой, что с прочих точек зрения.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Licensing Parents

Кипит социо-гуманитарная мысль в Humanities Department’ах.

In Licensing Parents, Michael McFall argues that political structures, economics, education, racism, and sexism are secondary in importance to the inequality caused by families, and that the family plays the primary role in a child’s acquisition of a sense of justice. He demonstrates that examination of the family is necessary in political philosophy and that informal structures (families) and considerations (character formation) must be taken seriously. McFall advocates a threshold that should be accepted by all political philosophers: children should not be severely abused or neglected because child maltreatment often causes deep and irreparable individual and societal harm. The implications of this threshold are revolutionary, but this is not recognized fully because no philosophical book has systematically considered the ethical or political ramifications of child maltreatment. By exposing a tension between the rights of children and adults, McFall reveals pervasive ageism; parental rights usually trump children’s rights, and this is often justified because children are not fully autonomous. Yet parental rights should not always trump children’s rights. Ethics and political philosophy are not only about rights, but also about duties – especially when considering potential parents who are unable or unwilling to provide minimally decent nurturance. While contemporary political philosophy focuses on adult rights, McFall examines systems whereby the interests and rights of children and parents are better balanced. This entails exploring when parental rights are defeasible and defending the ethics of licensing parents, whereby some people are precluded from rearing children. He argues that, if a sense of justice is largely developed in childhood, parents directly influence the character of future generations of adults in political society. A completely stable and well-ordered society needs stable and psychologically healthy citizens in addition to just laws, and McFall demonstrates how parental love and healthy families can help achieve this.

Michael T. McFall is a postdoctoral teaching fellow in the Introduction to Humanities Department at Stanford University.

Из рецензии, к сожалению, непонятно, кто именно по мысли автора будет лицензировать родителей, разрешать им иметь детей и контролировать качество воспитания правильных членов общества. Хватит ли для этого имеющихся сил ювенальной юстиции и социальной службы, или придется организовать десяток-другой новых агентств?

Или вот сборник статей, рассматривающих проблему в комплексе:

Does everyone have the right to have children? Should contraception ever be mandatory? Should prenatal abuse be criminalized?

In this informative and thought-provoking collection of articles, experts from the disciplines of philosophy, psychology, psychiatry, law, political science, public health, sociology, and anthropology consider the issues involved in the debate over whether controls of any sort should be placed on the birthing and raising of children. Following a thorough introduction to these issues, editor Peg Tittle presents the contributions in three major sections.

The first part focuses on the nurturing aspect of parenting, presenting several proposals for licensing. It then takes a closer look at the problem of assessing nurturing skills, drawing on work done in the areas of custody, adoption, and new reproductive technologies.

The second part considers the reproductive element of parenting, exploring the moral acceptability of passing on genetic disease, as well as the ethical implications of genetic engineering.

The third part examines in greater detail objections and replies to the concept of licensing parents, including parenting as a right and the role of legislation.

Надо бы ознакомиться поближе с этим дискурсом. Очень прогрессивно там у них дела обстоят, почти как в начале прошлого века. Того и гляди евгенику введут.

via Instapundit

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Еще про Палин

Вот текст со всякими цифрами, хорошее дополнение к давешнему посту про Палин.

Perhaps the least known aspect about Sarah Palin’s relationship with the Tea Party is that though almost all in the movement love her and support her, many of them simultaneously have serious reservations about whether they want her to run for president.

Interviews over the last few months with numerous Tea Party and conservative voters in states around the country yielded no one who was enthusiastic about Palin running for president, though a handful said they were open to it. In addition, conservative and Tea Party leaders who are speaking to the grassroots regularly report that they have consistently heard the same thing.

Как и было сказано: восхищаются ею многие, но президентом ее не видят.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.