Month: April 2011

Графически-конспирологическое

Как и ожидалось, подлинность предъявленного Обамой документа немедленно вызвала сомнения: при изучении PDFa в Иллюстраторе там обнаружились всякие лишние детали, и картинка распалась на составляющие.

Некоторые объяснения, приведенные здесь, – мол, дополнительные элементы, видимые в Иллюстраторе, являются результатом оптимизации PDF, – лично у меня доверия не вызывают. Некоторый опыт оптимизации графических файлов у меня есть, и я ни разу не сталкивался с подобной картиной в PDF, созданном из сканированного изображения. Оптимизация пиксельных изображений происходит за счет разных игр с разрешением, наблюдаемый же набор бессмысленных clipping masks получается при создании PDF не из пиксельного, а из векторного изображения, состоящего из многих элементов. Скажем, если сделать в Иллюстраторе приличный рабочий файл с текстом, изображениями и так далее, потом сохранить его как PDF с определенными настройками, а потом снова открыть его в Иллюстраторе, то обнаруживается именно такая каша. Кроме того, видимые в Иллюстраторе маски никакого смысла с точки зрения подделки не имеют. Так что другие объяснения – мол, если файл, вместо чтобы просто сохранить картинку как PDF, таскали через какой-нибудь заковыристый процесс с участием OCR и еще бог весть чего (это вполне может приключиться в бюрократической среде, где оцифровыванием документов занимается не специалист по графике, а малограмотный клерк с помощью поставленной шесть лет назад системы) – выглядят вполне правдоподобно.

Признаков же фотошопно-иллюстраторской подделки как таковой я тут на поверхностный взгляд не вижу, да и не смог бы, если бы подделка готовилась по уму. Фальшивка такого уровня важности минимально соображающим человеком делалась бы не в фотошопе с иллюстратором, а на материальном уровне, то есть добывался бы соответствующий бланк, пишущая машинка, изготавливались бы нужные штампы, подбирались бы нужные краски и чернила, а подписи делал бы профессионал. Не бог весть что, ни интеллектуальные, ни технические особые усилия для этого не требуются. Разве что организационные – чтобы участники процесса не начали тут же давать интервью кому попало.

С другой стороны, не будем забывать историю с фальшивой характеристикой на Буша, которая положила конец карьере одного известного журналиста. Человеческий идиотизм не стоит недооценивать.

Резюме: по имеющемуся файлу подделку не определить, но с ним явно делали какие-то странные вещи неизвестно зачем, и мы еще можем узнать про это дело всякие интересные вещи. Но, скорее всего, не узнаем. Да и черт с ним.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Хрен его знает

Сообщается, что Трамп вынудил-таки Белый дом обнародовать полную версию обамовского свидетельства о рождении.

Честно сказать, тут уже и я готов подумать о том, чтобы влиться в ряды birhers. Если этот документ все это время существовал, какого черта, спрашивается, он не был предъявлен еще во время primaries, когда все это только начиналось и насчет места рождения Обамы сомневались сторонники Хиллари? Зачем происходили все эти мудацкие игры с косвенными подтверждениями, объявлениями в газетах и интервью с друзьями знакомых родственников? Типа, до сих пор гавайские бюрократы сопротивлялись и никак не давали разрешение документ обнародовать, а президент только сейчас обнаружил важность этого вопроса? Агащазз. Ясное дело, ни один birther в подлинность этой бумаги не поверит.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Читалка

Не подскажет ли почтеннейшая публика, какая читалка на e-ink нынче самая лучшая? Понимают ли такие читалки fb2? Если нет, то можно ли их заставить?

UPD: Редкое единодушие. Спасибо, я понял: это будет Kindle.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Atlas Shrugged

Посмотрел, значит, фильм. Я тут, было дело, выражал недовольство стилистикой – так вот, зря выражал. Смена антуража на современный оказалась вполне оправдана. Более того, там весьма органично смотрелись бы фрагменты из выступлений Обамы или какого-нибудь Чака Шумера. Собственно, какие-то энтузиасты уже изготовили соответствующий микс.

На редкость удачен подбор исполнителей, все на месте, хотя многие из них очень далеки от описаний в романе. Эдди Уиллерс – негр, Джим Таггарт гораздо моложе, чем в романе, а Эллис Уайетт, наоборот, гораздо старше и смахивает на Mad-Eye Moody. Мауч, похоже, задуман как карикатура на покойного Теда Кеннеди. И все это совершенно не мешает. Сдается мне, это будет один из тех случаев, когда экранизация идет роману на пользу: оригинального многословия не осталось, а вот суть бережно сохранена. Скажем, длинная история 20th Century Motors изложена одной фразой Риардена, а пространное рассуждение д’Анкониа о деньгах вообще отсутствует. Интересно, что в третьей части станет с четырехчасовой речью Галта – если, конечно, дойдет до третьей части. Зал вчера был полон примерно наполовину; надеюсь, box office окажется достаточно удачным, чтобы довести это дело до победного конца.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Про смертную казнь

У нас тут неподалеку убийство приключилось. Один канадец по имени Дмитрий Смирнов познакомился пару лет назад по интернету с местной теткой, вступил в романтические отношения, потом у них это дело разладилось, он ее некоторое время доставал по-всякому, а потом пристрелил. И сдался полиции.

Интересная в этой истории деталь – он сначала позаботился выяснить, применяется ли в Иллинойсе смертная казнь. Выяснил, что нет, и тогда решился на убийство.

Berlin said Smirnov had done research on the Internet to determine if Illinois had the death penalty, deciding to go through with Vesel’s murder when he discovered it does not.

Еще любопытный вопрос – а что, “если бы у него не было короткоствола”. Оружие он купил в Сиэттле. Интересно, был ли он настроен достаточно решительно, чтобы убивать ножом или еще как-нибудь.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Нет ни в чем Обаме проку

Human Rights Watch – и те его подвели.

EVIDENCE IS now in that President Barack Obama grossly exaggerated the humanitarian threat to justify military action in Libya. The president claimed that intervention was necessary to prevent a “bloodbath’’ in Benghazi, Libya’s second-largest city and last rebel stronghold.

But Human Rights Watch has released data on Misurata, the next-biggest city in Libya and scene of protracted fighting, revealing that Moammar Khadafy is not deliberately massacring civilians but rather narrowly targeting the armed rebels who fight against his government.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Allen West

К вопросу о республиканских кандидатах: Allen West всплыл-таки на поверхность. Правда, в качестве гипотетического кандидата в вице при Дональде Трампе.

Ну, не знаю.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Реакция на речь Обамы

Со стороны правых – понятно. Достаточно посмотреть ответ Райана, хотя хватает и более подробных разборов.

Yuval Levine, NRO: “President Obama’s speech really brought home how confused and disoriented liberalism is today, and how very difficult it will be for the Left to accept that the social-democratic welfare state is collapsing and something else must take its place.”

WSJ: “The speech he chose to deliver was dishonest even by modern political standards.”

Charles Krauthammer: “I thought it was a disgrace. I rarely heard a speech by a president so shallow, so hyper-partisan and so intellectually dishonest, outside the last couple of weeks of a presidential election where you are allowed to call your opponent anything short of a traitor.”

Со стороны левых – тоже понятно. Тем, что он ни скажет, все божья роса. Оргазм во многих случаях наступает от самого факта выступления.

Joan Walsh, Salon: “The president laid out a vision of optimism and equal opportunity that made Paul Ryan and the GOP look small”

Hendrik Hertzberg, The New Yorker: “By the time the President got to his own four-step proposal, which calls for higher taxes on the rich (euphemized as lowering “spending through the tax code”) the Republican alternative was a smoking ruin.”

Ну и конечно, Кругман в NYT содрогается в экстазе, прямо смотреть неловко.

Некоторым левым, правда, немного мешает тот прискорбный факт, что президент ограничивается произнесением таких замечательных речей, на деле же не в состоянии даже чижика съесть.

E.J.Dionne, WP: “But a good speech is only a first step. For his allies, the president’s negotiating method has been, well, petrifying: concede, concede and concede again — and then compromise from an already heavily compromised position.”

Этот же интеллектуал дальше объясняет, что дефицит – вообще не проблема. Надо полагать, из-за того, что он такой большой. Потому что при Буше, когда дефицит был значительно меньше, важнее проблемы для левых не было. Но налоги все равно надо повысить, конечно.

Еще претензия к президенту слева – почему он говорит о повышении налогов только на богатых? Хорошо, но мало.

Nicholas Kristof, NYT: “Kudos to Mr. Obama for boldly stating that truth in his speech — even if he did focus only on taxes for the very wealthiest.”

В качестве эпилога – пример реакции людей поближе к центру, хотя тоже слева.

Laurence J. Kotlikoff, CNN: “In his speech on our nation’s long-term budget crisis Wednesday, President Barack Obama identified the problem, but he failed to provide concrete solutions.”

Проблему, правда, и без него идентифицировали, а ждали от него как раз конкретных предложений. А вот тут и добавить нечего:

Clive Crook, The Atlantic: “The speech was more notable for its militant–though ineffectual–hostility to Republican proposals than for any fresh thinking of its own. It was a waste of breath.”

Одним словом, опять Обама как в лужу выступил. Великий оратор, ничего не поделаешь.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Romneycare

Boston Herald злопыхает, что массачусетская реформа здравоохранения представляет собой полный провал – как с точки зрения ее стоимости, так и по результатам поллов.

As a health care plan, Romneycare is an unmitigated fiasco. It has caused costs to skyrocket, insurance premiums to soar and nonprofit providers like Blue Cross to suffer hundreds of millions of dollars in losses.

В принципе, я это читал и раньше; интересно, как там насчет результатов в чисто медицинском смысле, как там выглядят те параметры, которые широко использовались в дискуссии вокруг реформы здравоохранения вообще – младенческая смертность там и прочие цифры. Про продолжительность жизни, ясное дело, говорить еще рано, но какие-нибудь изменения должны же уже быть видны.

Любопытно, хватит ли этой истории, чтобы лишить Ромни номинации. Должно хватить.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Trump

Мало того, что Трамп вообще полез в это дело и устроил там по обыкновению клоунаду. Он теперь еще и обещает, что если не получит номинацию, то будет баллотироваться как независимый кандидат.

Если бы сейчас надо было прогнозы делать, я бы поставил на Обаму. Выигрыш с незначительным перевесом при явке, близкой к минимуму, потому что всем будет пофиг.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.