Tag: journalism

Но разведка доложила точно

Ливийская история все-таки проникает постепенно в прессу. Eli Lake в Newsweek выяснил, что разведывательные данные были всякие, но кто-то выбрал из них такие, чтобы получилась версия, более удобная для Белого Дома политически. Внезапно “CNN has learned that White House chose to leave out key intelligence from the attack on Americans in Libya“, USA Today интересуется, отчего так странно эволюционировала версия Белого Дома, начинает использоваться термин “cover-up”… Стюарт присоединился к процессу… глядишь, придется внятные выводы делать и как следует их озвучивать. А ведь как пишет тот же Lake, “Politically, a coordinated Qaeda attack on the anniversary of 9/11 undermines a theme of President Obama’s reelection campaign that the killing of Osama bin Laden has diminished the threat from the group responsible for 9/11.” К тому же чем дальше, тем яснее становится, насколько прав был Ромни со своей мгновенной реакцией. Неприятно получается, в общем.

Mirrored from Gears and Springs.

RCP Averages

RCP Averages 9-27-2012

Очень интересная картина. Заканчивается срок президента-демократа; все это время Сенат контролировали демократы; два года из четырех демократы контролировали заодно и Палату представителей. Более того, демократы контролировали весь Конгресс и последние два года перед избранием Обамы. Результат этого практически полного владычества демократов – большинством почти в двадцать процентов избиратели полагают, что страна движется не туда, куда следовало бы.

Одновременно эти же избиратели отдают предпочтение демократам – одобряют деятельность президента, предпочитают его республиканскому претенденту, и больше доверяют демократам в Конгрессе. Ну, если верить поллам.

Как такое может быть? Запросто: видя, что все идет наперекосяк, после нескольких лет господства демократов избиратель уверен, что виноваты во всем республиканцы. Ему об этом рассказали по телевизору, он регулярно читает про это в газетах, он узнает об этом из фильмов и сериалов, его этому в колледже учили.

Тут у меня недавно кто-то сослался на юзера Cheeha; я было сказал, что либеральные talking points я наблюдаю прямо в первоисточниках, но потом подумал, что лишнее окошко в либеральную echo chamber не помешает. Так что я начал поглядывать к ней в журнал. И не пожалел: только что она дала чудесный пример того, как работает нынешняя информационная среда. Она с недоумением поинтересовалась, отчего в массачуссеттской сенатской гонке упоминают якобы индейскую прабабушку профессора Уоррен. Про то, как Элизабет Уоррен выдавала себя за Native American, чтобы получить соответствующие преференции, Чиха не знала, и думала, похоже, что у расистов-республиканцев просто претензии к происхождению демократического кандидата. Я сейчас не про то, плохо поступила будущая профессор Уоррен или хорошо, и если плохо, то насколько; Чиха, разумеется, ничего плохого в этом не видит. Речь не об этом, а о том, что Чиха ничего не слышала про самый громкий скандал в одной из самых примечательных сенатских гонок. То есть у человека, который интересуется политикой и сам о ней пишет, есть возможность не слышать о таких вещах. Мелочь по сравнению с прочими подобными штуками, но весьма наглядно.

Mirrored from Gears and Springs.

Wishful Thinking

Перекос в прессе достиг таких масштабов, что в некоторых местах начали мечтать – а вдруг этот перекос самим либералам как-нибудь повредит?

Commentary, например, предполагает, что журналисты зарвались настолько, что им вот-вот перестанут доверять, а безудержное вранье в прессе в пользу демократов как-то поможет мобилизовать консерваторов.

But when journalists start pushing the envelope in the manner of this Politico story, it ought to worry Democrats. Media bias only works to the advantage of liberals when it is done in a manner that can be represented, however falsely, as objective. Once liberal scribes start jumping the shark, as they have done in this case, it discredits the entire enterprise. More to the point, it helps feed a backlash that can both anger and motivate conservatives to greater efforts.

А Mickey Kaus размышляет, как журналистов может внезапно замучить совесть, они прозреют и вдруг охладеют к Обаме.

Это все, понятное дело, совершенно несерьезно. Никого совесть не замучает, доверие к прессе особенно не поменяется (ей уже и так мало кто доверяет, разве что демократы), мобилизовать никого дополнительно не удастся. Вся эта промывка мозгов нон-стоп, рейтинги с перекошенными сэмплами, concern-trolling, тщательный отбор новостей, перенос внимания куда надо, все эти приемы прекрасно действуют, не могут не действовать. Все это создает фон, давление среды, непрерывное информационное воздействие, которое, конечно, дает результат. Groseclose у себя в книге цитировал редактора Newsweek, который в 2004-м хвастался, что пресса добавила Керри процентов пятнадцать. Любопытно, возможно ли посчитать, сколько процентов за счет прессы получит Обама на этот раз.

Mirrored from Gears and Springs.

Экзамен

NYT про Обаму и его ближневосточную политику: In Arab Spring, Obama Finds a Sharp Test

Хороший заголовок; вроде как Обама этот тест еще сдает, и, возможно, успешно сдаст. Из текста, однако, следует, что экзамен этот давно и убедительно Обамой провален.

The end of Mr. Mubarak’s 30-year rule, Mr. Obama said, “must begin now.” With those words, Mr. Obama upended three decades of American relations with its most stalwart ally in the Arab world, putting the weight of the United States squarely on the side of the Arab street.

It was a risky move by the American president, flying in the face of advice from elders on his staff at the State Department and at the Pentagon, who had spent decades nursing the autocratic — but staunchly pro-American — Egyptian government.

Nineteen months later, Mr. Obama was at the State Department consoling some of the very officials he had overruled. Anti-American protests broke out in Egypt and Libya.

Даже если ситуация совершенно очевидна и нет никаких возможностей для нужного спина, надо биться за идею хотя бы заголовками.

P.S. Старая хохма из The Onion насчет отношения прессы к Обаме. Актуальности, понятно, ничуть не потеряла.

Mirrored from Gears and Springs.

Место Обамы в истории, взгляд слева

Ссылка на память: известный Эндрю Салливан в Newsweek пишет про то, как Обама станет Рейганом демократов: восстановил экономику, укротил дефицит, устроил революцию в области гражданских прав и все такое. Читать это все, мягко говоря, неловко, но необходимо.

Mirrored from Gears and Springs.

В мире современного искусства – 2

Telegraph сравнивает две редакционные статьи в New York Times.

Первая, написанная в 1999 году, объясняет на примере истории с Христом в моче Андреса Серрано и Мадонной, выполненной Крисом Офили из слоновьего навоза, что оскорблять чувства налогоплательщиков – священная обязанность искусства, спонсируемого деньгами этих налогоплательщиков.

Вторая, написанная три дня назад, сообщает нам, что фильм “Innocence of Muslims” нарушает стержневые американские принципы уважения ко всем религиям.

Mirrored from Gears and Springs.

Новости науки

Хорошо, когда есть исследования на все случаи жизни. Вот выяснилось, что люди, у которых есть дети, чувствуют себя счастливее, чем бездетные. Кто бы мог подумать – раньше-то выяснилось, что наоборот. Даже conventional wisdom, говорят, такое образовалось – не видать с детьми счастья.

“The conventional wisdom that’s developed over the past few decades — based on early research — has said parents are less happy, more depressed and have less-satisfying marriages than their childless counterparts.”

А теперь, стало быть, придется conventional wisdom менять обратно, потому что исследования показали же.

В статье много душераздирающих деталей. К примеру, с 85-го по 95-й родители были менее счастливы, чем не-родители, а с 95-го – более счастливы. Но не по собственной инициативе, так сказать, а потому, что не-родители свое счастье куда-то проэтосамили. В девяносто пятом году, видимо. Или вот стало известно, что первый ребенок счастья добавляет, второй – не очень, а третий не добавляет совсем. Про четвертого там из милосердия умолчали. Еще ученые узнали, что заводить детей лучше вовремя, а не слишком рано, а то опять же со счастьем будут проблемы. В общем, множество открытий чудных принес нам просвещенья дух из германского Института Демографических Исследований имени Мальтуса Макса Планка.

Интересно, как весь этот научный процесс, к тому же усугубленный медийной интерпретацией, влияет на авторитет науки среди электората? Подозреваю, крайне отрицательно. На месте господ ученых я бы задумался, как минимизировать ущерб от жизнедеятельности симбиоза Британских Ученых™ с соответствующими журналистами, а то ведь дело погромами кончится.

(Это я заглянул в Google news, посмотреть, как сегодня обстоят дела с новостями про оккупантов-террористов, которые хотели мост взорвать. Про оккупантов-террористов новостей нет, никому ж это не интересно, зато есть вот это вот).

Mirrored from Gears and Springs.

Andrew Breitbart

Andrew Breitbart умер. Сорок три года. Вот, наверно, у левых праздник – сильно они его ненавидели, он им много крови попортил.

Если кто не в курсе – он занимался журнализмом в сети, основал несколько сайтов, которые быстро набрали влияние. Его Big Government, например, открылся серией роликов О’Кифа, которые прикончили Acorn.

UPD: праздник у левых происходит точно по плану.

Mirrored from Gears and Springs.

Высоросовскаяпропаганда

Daily Caller рассказывает про методы Media Matters – это, если кто не знает, такая специальная организация, в чьи задачи входит поддержка либеральной прессы и противодействие консервативной. Вкратце – они генерируют talking points самостоятельно, находясь в плотном контакте с обаминой администрацией, и реализуют эти talking points через прессу. Перечисляются журналисты, через которых это делается: Greg Sragent, E.J.Dionne, Ben Smith, несколько человек из HuffPo и так далее. Наличествуют явные пересечения с приснопамятным JournoList’ом.

Ничего криминального, разумеется, тут нет, да и нового тоже ничего – про всех этих ребят давно понятно, как именно они работают, но детали все равно впечатляют.

Mirrored from Gears and Springs.

Мимоходом

Во frensdstimes промелькнуло: аааа, блин, двенадцать тыщ американских солдат высадились в Ливии! Все-таки там в России очень специфическая информационная обстановка.

UPD: Интересно ж, откуда ноги растут. В Штатах на эту тему обнаружилась известная левая сумасшедшая Синтия МакКинни, которая 14 января заявила, что на Мальте 12 000 солдат ждут высадки в Ливию. Со ссылкой на “иностранные публикации и ливийские источники”.

It is with great disappointment that I receive the news from foreign media publications and Libyan sources that our President now has 12,000 US troops stationed in Malta and they are about to make their descent into Libya.

Самая ранняя иностранная публикация, однако, обнаруживается за 15 января.

Another disturbing report has come that there are 12,000 American troops in Malta waiting to invade Libya.

Уже вообще без ссылок, так, тревожный доклад неизвестно откуда приключился. Это Pravda.ru, кто бы мог подумать. Надо полагать, это они у МакКинни и нашли.

Дальше ничего в волнах Гугла не видно. Такие дела.

Мальтийцы и тамошнее посольство США наличие на Мальте войск в таком безумном количестве отрицают.

А дальше эти двенадцать тысяч пошли гулять по впечатлительной мусульманской прессе, обрастая подробностями, высадились в Ливии, разумеется. Иранцы ссылаются на Asharq Alawsat, но там что-то ничего похожего нет. Ну, а от иранцев это дело просочилось в РБК, Росбалт и прочие подобные места.

Mirrored from Gears and Springs.