После вчерашнего бенефиса Обамы на разных каналах AP и CBS заметили наконец, что у него не сходятся концы с концами.
Несколько поздновато, на мой взгляд. Ладно хоть до четвертого, а не после.
Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.
Еще один яркий пример формирования мнения о Палин.
В одном из выступлений она выразила недоумение тем фактом, что за счет американской казны финансируются некие fruit fly research в Париже. Кроме этого, в выступлении ничего на эту тему нет – просто один из примеров в разговоре о расходовании бюджетных средств. Тем не менее просвещенная публика, воспитанная на Дудинцеве и страшных рассказах о лысенковщине, обо всем догадалась: fruit fly? ага, значит речь о генетических исследованиях. Палин сомневается в целесообразности финансирования генетических исследований в Париже? Значит, она против генетики.
Поинтересоваться, о каких именно исследованиях идет речь, в голову никому не приходит. Для столь масштабных выводов достаточно голых эмоций.
В принципе, чувства понятны. Люди, привыкшие “удовлетворять личное любопытство за государственный счет”, не могут относиться иначе к государственным деятелям, у которых наука не на первом месте в списке приоритетов, кроме как с ужасом, негодованием и презрением. Палин, можно сказать, покусилась на святое. Однако даже при такой кошмарной перспективе стоило бы все-таки сохранять хладнокровие и не рисовать образ сумасшедшей религиозной фанатички, которая намерена въехать в Вашингтон на белом коне, сжечь гимназию и упразднить науки. Зеркальным аналогом такого подхода была бы проникновенная речь о том, что Обама через неделю после инаугурации учредит Гулаг и запретит частное предпринимательство – а на такие речи вроде бы даже Майкл Сэвидж с его United Socialist States of America пока не решился.
А демократы – запросто. Легкость, с которой можно демонизировать человека в глазах этих высокоморальных интеллектуалов, поражает воображение.
Вообще феномен Палин подлежит внимательному изучению. Мало кому удается в таком количестве народа вызвать столь глубокие чувства, что участие мозга в оценке ситуации блокируется напрочь.
UPD: Что ж касается непосредственно палинского примера, то речь скорее всего идет вот о чем. Никакой генетики там нет, вопрос касается изучения сельскозяйственного вредителя, который зверствует на оливковых плантациях долины Напа. (Вот не знал, что там выращивают что-то кроме винограда. Оливковых плантаций там целых 220 акров). Конгрессмен-демократ Томпсон выбил финансирование исследований этого насекомого – в Париже, потому что у французов опыт на этот счет побольше. Палин, разумеется, не первая, кто приводит эту историю в качестве примера не слишком обоснованных правительственных трат. Насколько эти траты действительно обоснованы, можно спорить, но красоту тезиса “она запретит генетику” все это только подчеркивает.
Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.
Сходил и проголосовал за Палин.
На участке для досрочного голосования, надо сказать, полно народу. Очереди.
Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.
Репортер из LA Times жалуется, что так и не понял, кто Обама такой – отъездив с ним неразлучно всю кампанию.
First Clinton, then John McCain made the argument that Obama is someone we don’t really know. Obama’s supporters counter that we have his record in the U.S. and Illinois senates, two memoirs that reveal his inner thinking and a vast trove of public speaking. Ironically, those of us who were sent out to take his measure in person can’t offer much help in answering who he is, or if he is ready. The barriers set in place between us and him were just too great.
Ed Morissey, у которого я это увидел, полагает, что такая закрытость объясняется опаской показать неготовность к исполнению обязанностей президента.
По-моему, это дохлый аргумент. Вполне очевидно, что Обама готов быть президентом. Вопрос не в том, готов он или не готов, вопрос в том, какую политику будет он вести, став президентом; вот это-то он и не собирается афишировать. И этого по-прежнему никто не знает наверняка. Много говорилось о том, что он – blank screen, и каждый его избиратель приписывает ему мнения и намерения, его, избирателя, устраивающие; а если Обама другому избирателю чего-нибудь другое обещает, то это он просто за голосами охотится, политик, мы же все понимаем. Обама за этот год дал понять разным группам с мало совпадающими интересами, что все будет, как им хочется. И ему верят. Ему удаются совершенно невероятные вещи – к примеру, он обещал евреям неделимый Иерусалим, а арабы уверены, что он самый проарабский кандидат за всю историю.
При таких талантах и такой стратегии открытость категорически противопоказана. Интересно еще, что при всем его демонстративном пренебрежении прессой пресса по-прежнему от него в восторге. В последние пару недель стали раздаваться некоторые недоуменные голоса по этому поводу, но это все уже никому не интересно. Может, через пару лет, когда обсуждаться будет не загадочный туманный образ, а реальный политик с реальными делами, – а тут сюрпризы ждут как противников, так и сторонников Обамы, и особенно тех, полагаю, кто сейчас двигает его к власти, – кто-нибудь в прессе изучит этот феномен и напишет книгу про то, как и почему пресса выиграла Обаме выборы.
Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.
Восемь лет назад имела место быть вот такая реклама Будвайзера.
Теперь сняли убедительное продолжение с теми же людьми. Только рекламируют они уже не пиво.
Им теперь всем очень плохо, но у них есть надежда: Барак Обама и change.
Насколько я понял, когда к власти придет Обама, не только прекратятся войны и кризисы. При нем не будет больше плохой погоды и несчастных случаев вроде переломов рук. Ну и потолки, наверно, крепче станут, чтобы можно было спокойно вешаться.
На самом же деле мораль той басни очень проста: нефиг пить Будвайзер. Надо выбирать напитки поприличнее.
Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.
Meanwhile, I watched with disbelief as the nation’s leading newspapers, many of whom I’d written for in the past, slowly let opinion pieces creep into the news section, and from there onto the front page. Personal opinions and comments that, had they appeared in my stories in 1979, would have gotten my butt kicked by the nearest copy editor, were now standard operating procedure at the New York Times, the Washington Post, and soon after in almost every small town paper in the U.S.
But what really shattered my faith – and I know the day and place where it happened – was the War in Lebanon three summers ago. The hotel I was staying at in Windhoek, Namibia only carried CNN, a network I’d already learned to approach with skepticism. But this was CNN International, which is even worse. I sat there, first with my jaw hanging down, then actually shouting at the TV, as one field reporter after another reported the carnage of the Israeli attacks on Beirut, with almost no corresponding coverage of the Hezbollah missiles raining down on northern Israel. The reporting was so utterly and shamelessly biased that I sat there for hours watching, assuming that eventually CNNi would get around to telling the rest of the story . . .but it never happened.
But nothing, nothing I’ve seen has matched the media bias on display in the current Presidential campaign. Republicans are justifiably foaming at the mouth over the sheer one-sidedness of the press coverage of the two candidates and their running mates. But in the last few days, even Democrats, who have been gloating over the pass – no, make that shameless support – they’ve gotten from the press, are starting to get uncomfortable as they realize that no one wins in the long run when we don’t have a free and fair press. I was one of the first people in the traditional media to call for the firing of Dan Rather – not because of his phony story, but because he refused to admit his mistake – but, bless him, even Gunga Dan thinks the media is one-sided in this election.
Now, don’t get me wrong. I’m not one of those people who think the media has been too hard on, say, Gov. Palin, by rushing reportorial SWAT teams to Alaska to rifle through her garbage. This is the Big Leagues, and if she wants to suit up and take the field, then Gov. Palin better be ready to play. The few instances where I think the press has gone too far – such as the Times reporter talking to Cindy McCain’s daughter’s MySpace friends – can easily be solved with a few newsroom smackdowns and temporary repostings to the Omaha Bureau.
No, what I object to (and I think most other Americans do as well) is the lack of equivalent hardball coverage of the other side – or worse, actively serving as attack dogs for Senators Obama and Biden. If the current polls are correct, we are about to elect as President of the United States a man who is essentially a cipher, who has left almost no paper trail, seems to have few friends (that at least will talk) and has entire years missing out of his biography. That isn’t Sen. Obama’s fault: his job is to put his best face forward. No, it is the traditional media’s fault, for it alone (unlike the alternative media) has had the resources to cover this story properly, and has systematically refused to do so.
Человек жалуется, что благородная профессия журналиста подвергнута в ходе нынешней избирательной кампании окончательному поруганию. Журналисты потеряли всякий стыд и страх божий, и даже не стараются более скрывать свою ангажированность. А ему, газетчику в четвертом поколении, больно на это смотреть, поскольку Раньше Все Было Иначе. И теперь ему стыдно признаваться, что он журналист.
Что-то мне с трудом в это верится. Как по мне, так оно всегда и везде именно так и было. Во всяком случае, еще со времен Марка Твена. А может, он просто первый догадался записать подробности.
Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.
Вот еще забавная информация: оказывается, на сайте Обамы можно сделать пожертвование с кредитной карточки, указав фальшивое имя и адрес. Больше нигде в Интернете такие вещи не получаются – указанные имя и адрес должны совпадать с данными на карточке. Можно, значит, сделать несколько пожертвований с одной и той же карточки, но под разными именами. И легко обойти установленный законом максимум.
Контрольный эксперимент на сайте МакКейна показал, что там такое не проходит.
Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.
Ссылка на память: демократ и журналист Орсон Скотт Кард о демократах и журналистах в нынешней избирательной кампании.
If you do not tell the truth about the Democrats — including Barack Obama — and do so with the same energy you would use if the miscreants were Republicans — then you are not journalists by any standard.
You’re just the public relations machine of the Democratic Party, and it’s time you were all fired and real journalists brought in, so that we can actually have a news paper in our city.
Нехорошо, значит, вы поступаете, господа. Как про демократов, так только хорошо, а как про республиканцев, так исключительно плохо. Вы не журналисты, а пиарщики демократической партии, и пора вас поувольнять, а на ваше место набрать Настоящих Журналистов, чтобы у нас была настоящая газета.
Это он энергично выступил, но несколько идеалистически. Откуда в писателе такая наивность? Это и есть Настоящие Журналисты, других не бывает.
Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.
Обама высказался по поводу знаменитого байденовского прогноза. Помимо замечательного эвфемизма “rhetorical flourishes”, как Обама назвал склонность Байдена к произнесению всяких удивительных вещей, это высказывание примечательно тем, что Обама отметил только первую часть – насчет кризиса, которым будут Обаму проверять. Мол, кризисы со всеми случаются. Тут он прав: кто бы ты ни был, а кризисов, будучи президентом, тебе не миновать. Бушу, к примеру, с пылу с жару достался севший в Китае разведывательный самолет, а через девять месяцев после инаугурации – вообще 9/11.
А вот вторую часть пророчества, насчет того, что его реакция на кризис будет выглядеть не лучшим образом, Обама комментировать не стал.
Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.
Судя по обсуждению у Аввы, довольно много народу уверено, что неаристократический выговор Палин автоматически свидетельствует о ее низком интеллекте. Об этом же, тоже по мнению многих, свидетельствуют ее неуверенные реплики в интервью, проведенных Гибсоном и Курик.
То, что она стала губернатором Аляски, причем успешным губернатором – у нее самый высокий рейтинг среди губернаторов пятидесяти штатов, – не говорит этим людям ни о чем. На что может быть пригоден человек, который выговаривает слово nuclear не так, как это принято среди либеральных обитателей Манхэттена?
На мой взгляд, подобный подход характеризует не столько интеллект Палин, сколько интеллект тех, кто подвергает его сомнению на таких основаниях.
Пресса приложила чудовищные усилия, чтобы найти в карьере и личной жизни Палин хоть что-то неприглядное. Результаты оказались смехотворны: приходится писать про trooper gate, про расходы RNC на ее одежду во время предвыборной кампании или пробавляться откровенной клеветой про счета изнасилованным за обследование. Последний пункт, правда, за совсем уж очевидным идиотизмом в прессе хождения больше не имеет. Его оставили небрезгливым блоггерам. Вместо него в ход пошли трагические рассуждения о том, что Палин с семьей, будучи губернатором, передвигалась по штату за счет штата. То, что ее расходы по этой статье в пять раз меньше, чем у предыдущего губернатора, обычно не упоминается – обсуждается сам ужасный факт, что штат платил за поездки ее и иногда членов ее семьи. То, что оно во всех штатах так, тоже обычно не упоминается.
Одним словом, против нее, несмотря на титанические трудозатраты, не удалось найти ничего. Остался один убойный аргумент: она, видите ли, дура. По вышеописанным причинам – говорит не так и не умеет убедительно реагировать на вопросы, на которые не знает ответа.
Джо Байден, к примеру, реагировать умеет. На дебатах таких вопросов было много, в том числе и тех, которые относятся к сфере его многолетней компетенции. Он, не задумываясь, с уверенным видом нес страшную пургу, свидетельствующую о том, что он ни уха ни рыла не понимает в том, о чем говорит – об обязанностях вице-президента, о том, как Штаты с Францией выгнали Хизбаллу из Ливана и так далее. Но вид у него был уверенный и говорил он сравнительно гладко. В результате его никто не считает идиотом, наоборот, он считается большим экспертом в сфере безопасности и международных отношений. Обама это тоже умеет. В ответ на вопрос, на который у него ответа нет, он начинает произносить гладкие банальности, пустые и звонкие. Собственно, он их всегда произносит, даже когда ответ на вопрос у него есть. Ему иначе нельзя. Если он действительно ответит на вопрос, последствия могут быть самые неприятные. Вон с Сантехником Джо поговорил, и что из этого вышло? И МакКейн это умеет. Как и Байден, отточил навыки за хрен знает сколько лет в Сенате.
А Палин – не умеет пока. Если не знает ответа, откровенно показывает, что не знает. Правда, быстро учится. Интервью с Гриффином на CNN выглядит уже иначе.
В принципе, навык этот для политика немаловажен. Но когда люди путают прононс или умение уверенно нести пургу с интеллектом, это настораживает. Впрочем, для леволиберальной публики это нормально. В тех кругах за интеллект вечно принимают черт те что, вроде, к примеру, начитанности в античной литературе. Доказанная способность управлять штатом там в этом плане не котируется, даже если вопрос стоит не о преподавании античной литературы, а о способности управлять страной.
Сейчас это, конечно, уже не слишком релевантно. Однако если Палин удастся выбраться в номинанты в 2012 году, я с удовольствием за нее проголосую. Я и сейчас за нее с удовольствием проголосую, с гораздо большим причем, чем за МакКейна. Этот в данном случае – просто меньшее зло.
Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.
