Что делать с Обамой?

Интересные разговоры начинаются. В Washington Post вот рассуждают – ну да, как президент он не очень-то. Явно не справляется. Но вообще он хороший, умный очень, образованный. Может, пусть он сам себя назначит судьей в Верховный суд, а мы в 2012 году кого-нибудь другого выдвинем? А Обама пусть возглавит левое крыло в Верховном Суде.

По-моему, это они опрометчиво предлагают. Если Обама возглавит либералов в Верховном Суде, там на десятилетия возобладает гегемония консерваторов.


Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там больше нельзя, все комментарии просьба оставлять тут.

Stimulus

Тут приключилась годовщина принятия первого – и пока единственного принятого – большого закона из обамовской программы. TARP, он же stimulus, был направлен на то, чтобы уменьшить безработицу, и ассигновал на это благое дело почти восемьсот миллиардов долларов.

В связи с годовщиной начались ожесточенные споры между демократами и республиканцами. Обама уже не пытается врать, что “любой экономист согласен с успехом стимулуса”, но демократы все равно утверждают, что стимулус прекрасно работает, создал/сохранил два миллиона рабочих мест, спас экономику и предотвратил великую депрессию номер два. Республиканцы отвечают, что ни черта он не работает, подсчет же сохраненных рабочих мест представляет собой сплошное жульничество. Демократы пеняют республиканцам, что те охотно пользуются TARP-овскими деньгами, республиканцы отвечают, что грех не воспользоваться, когда деньги просто так раздают, и что демократы небось сами при Рейгане с удовольствием платили уменьшенные налоги, хотя и были против уменьшения.

У демократов позиция довольно слабенькая: жульничество с подсчетом рабочих мест носит вполне очевидный характер, а функционеры Белого Дома сами долго не могли договориться, какую цифру объявлять, и выступали вразнобой к вящему комическому эффекту. Остается надувать щеки и говорить, что без стимулуса было бы еще хуже, и мы всех спасли. Заявление не очень проверяемое, к тому же оно противоречит белодомовским предсказаниям годичной давности, отображенным в знаменитом графике: даже официальные цифры безработицы со стимулусом выглядят гораздо хуже, чем предсказанные цифры без стимулуса. Двусмысленно выглядит и затеянный демократами специальный законопроект, направленный опять же на борьбу с безработицей: если стимулус так хорошо работает, зачем еще один закон?

Несмотря на слабость демократических аргументов, спор не прекращается: положение дел в современной экономической науке, которая не то что прогнозировать что-нибудь, но и уже произошедшие события объяснить однозначно не в состоянии, позволяет делать любые утверждения, и каждому утверждению в поддержку найдется свой нобелевский лауреат-экономист. Тот же Кругман регулярно говорит, что тратить надо еще больше и быстрее, а на дефицит можно не обращать внимания.

Публика, согласно поллам, демократам не очень-то верит. К осени положение дел в экономике станет чуть пояснее, и можно будет увидеть промежуточные результаты этого спора. Они будут оглашены в ноябре в виде количества мест для каждой партии в Конгрессе. Окончательных же результатов мы так и не увидим. Вон про Рузвельта до сих пор договориться не могут – победил он Великую Депрессию или, наоборот, создал ее сам из обычной рецессии.


Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там больше нельзя, все комментарии просьба оставлять тут.

Я спокоен, у меня теплые ноги

NYT пишет в редакционной статье:

Disclosures of isolated errors and exaggerations in the 2007 report from the United Nations panel on climate change do not undermine its main finding: that the planet has been warming gradually for more than a century and that human activity is largely responsible. But the misstatements have handed climate skeptics a public relations boost.

Интересно, что они при этом думают. Надеются, что все как-нибудь рассосется, или это просто своего рода самогипноз?


Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там больше нельзя, все комментарии просьба оставлять тут.

О борт корабля

С интересом слежу за последним рецидивом абортивной темы. Восхитительный повод для словоблудия: все эти попытки как-то рационализировать требования морали все равно ничем не закончатся, поскольку требования морали всеми воспринимаются слегка по-разному. Так что так оно и будет продолжаться – абортировать можно только до двадцати недель, нет, только до пяти, нет, до самых родов, нет, вообще нельзя, – тут появляется некто Никонов, – нет, и после родов тоже можно, а че? И всем есть о чем поговорить.


Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там больше нельзя, все комментарии просьба оставлять тут.

И о погоде

За последние пару недель в ленте раз десять, не меньше, встретились мне жалобы на тупых скептиков, которые шутят дурацкие шутки и рисуют дурацкие картинки про снег и глобальное потепление. Крики попадались как по-русски, так и по-английски. Как же так, мол, все ведь прекрасно понимают, что погода – это не климат, как они могут так шутить, где же вдумчивое обсуждение с научными аргументами?

Где-где. Вдумчивое обсуждение убили ученые из CRU и U-Penn, там еще долго придется расхлебывать их достижения, небось еще и новые подробности всплывут. А что касается шуточек, то я прекрасно помню их происхождение. Многие годы из телевизора и газет нам каждое локальное повышение температуры, каждую местную засуху и любой тропический ураган, не говоря уже про более мелкие явления природы, объясняли глобальным потеплением; ясное дело, в народе неизбежно начались диалоги типа “Ну и холодрыга сегодня! – А что ж ты хочешь, глобальное потепление”. Со временем это просто превратилось в общее место, и нечего тут пенять на зеркало.

Собственно, далеко в глубины истории ходить не надо. Читаешь все эти объяснения, что снег на Восточном побережье – это никоим образом не доказательство глобального похолодания, потом переворачиваешь страницу, и читаешь, что отсутствие снега на Западном побережье объясняется как раз глобальным потеплением. Мне-то все равно, но кто-нибудь наверняка не удержится и опять пошутит.


Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там больше нельзя, все комментарии просьба оставлять тут.

Great Achievement

Вчера Байден сообщил, что стабилизация в Ираке, возможно, является одним из величайших достижений нынешней администрации. Сегодня Гиббса спросили об этом высказывании Байдена, и Гиббс как бы подтвердил. Ну да, мол, мы там сложили то, что было сломано.

Что-то рано они начали хвастаться своей победой в Ираке. Ожидалось, что больше времени пройдет, чтобы реальная ситуация подзабылась слегка. Но дела идут так, что больше хвастаться, видимо, нечем.


Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там больше нельзя, все комментарии просьба оставлять тут.

Обама Два Процента

2%

В последнем опросе Гэллапа Обама опережает гипотетического республиканского кандидата на два процента. В пределах погрешности.


Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там больше нельзя, все комментарии просьба оставлять тут.

They are doomed

Пол Кругман в очередной колонке обозвал Обаму clueless и сообщил, что we are doomed.

Это он по поводу обаминого интервью Блумбергу, где Обама недостаточно жестко высказался по поводу банкиров и их бонусов. Интервью вообще получилось громкое, Белому Дому даже пришлось специально оправдываться перед Huffington Post.

Обама себя поставил в интересную позицию. Правых у него сроду не было, центристов он надежно потерял, а сейчас, пытаясь хоть как-то передвинуться поближе к центру, он теряет леваков.


Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там больше нельзя, все комментарии просьба оставлять тут.

Go gangsta, yo

Политический аналитик на CNN советует Обаме “to go gangsta on GOP”. Прекрасный совет, очень многоплановый. Множество ассоциаций. Портрет у аналитика правильный, так что обвинений в расизме не будет. Вообще, наверно, никаких обвинений не будет, а то самих обвинителей в расизме обвинят.


Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там больше нельзя, все комментарии просьба оставлять тут.