Обама продолжает строить соратников

Демократическая донорша рассказывает про то, что Обама говорил на одном из fundraiser’ов в Лос-Анжелосе: агрессивно объяснял, как он был крут и прогрессивен, какую либеральную политику на самом деле вел, и как либералы должны обращать внимание на то, что у него получилось, а не на то, что у него не получилось. Первого, по его мнению, намного больше, чем второго. Так что нечего ныть, а надо построиться и дать ему денег. (См. аналогичную историю с афро-американскими конгрессменами).

Дама в восторге, но надеется, что Обама сможет всей стране с той же страстью объяснить, какой он был все это время отличный президент. И заодно ей даст какой-нибудь конкретики, а то она все-таки не очень поняла, чем же отбиваться от разочарованных скептиков.

So help us help you, Mr. President. Start beating us over the head with simple explanations of your choices that make sense. I don’t want a policy paper — I just want something I can say when someone says, “what was he thinking?” Give me nuts and bolts — the grand vision of America as a ship tacking in the direction of justice is lovely but not getting the job done now. I’ll quit whining if you give me something else to say instead.

Очень интересно.


Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Слишком много демократии

В комплект к выступлению губернаторши из Северной Каролины: Peter Orszag, бывший обамовский бюджетный директор, поделился мыслями о том, что демократии у нас многовато, он бы сузил. Демократия очень мешает демократической администрации. Из-за всяких там республиканцев в Конгрессе совершенно невозможно заниматься правильным администрированием – республиканцы и консерваторы с их альтернативным видением все время суют палки в колеса. Ситуация, сами понимаете, нестерпимая, и с ней пора что-то делать.

So what to do? To solve the serious problems facing our country, we need to minimize the harm from legislative inertia by relying more on automatic policies and depoliticized commissions for certain policy decisions. In other words, radical as it sounds, we need to counter the gridlock of our political institutions by making them a bit less democratic.

Деполитизированные комиссии – это в переводе такие бюрократические органы, членов которых никто выбирать не будет, потому что выборы – это политизация. Еще хорошо бы, чтоб Конгресс их не утверждал, это же тоже политизация. Откуда они в таком случае возьмутся? Их назначат. Такая вертикаль власти, да. Самое то для демократов, чью программу с энтузиазмом поддерживает всеми забытая Коммунистическая партия США. А когда текущими вопросами займутся такие комиссии, можно будет переходить к следующей важной проблеме: Конгресс – место ли это для дискуссий?

UPD: Одновременно New York Times рассказывает нам, что вообще-то это по всей планете началось.

But from South Asia to the heartland of Europe and now even to Wall Street, these protesters share something else: wariness, even contempt, toward traditional politicians and the democratic political process they preside over.

They are taking to the streets, in part, because they have little faith in the ballot box.

Хватит, короче, с народа демократии. Поигрались, и будет. Дальше так жить нельзя. Нет больше доверия выборным политикам, ни на что они не способны и о народе не думают. То ли дело деполитизированные комиссии.

А всего-то загадки – потихоньку становится очевидным, что на следующих выборах демократов распотрошат вдребезги. И в Конгрессе, и в Сенате, и в Белом, похоже, доме их останется очень мало. Отсюда и внезапная нелюбовь демократов и их прессы к демократическим процедурам.


Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Кругом расизм

Как известно, все, кто возражает против политики Обамы – расисты.

По мере падения рейтинга Обамы ряды расистов неуклонно ширятся. Там, где раньше была только Tea Party, теперь оказались довольно неожиданные люди: белые либералы.

The 2012 election may be a test of another form of electoral racism: the tendency of white liberals to hold African-American leaders to a higher standard than their white counterparts. If old-fashioned electoral racism is the absolute unwillingness to vote for a black candidate, then liberal electoral racism is the willingness to abandon a black candidate when he is just as competent as his white predecessors.

Не хотят, гады, поддерживать Обаму. Единственное объяснение – расисты. Нету же других объяснений. Обама ничуть не хуже предшественников.

Белые либералы, понятно, дико возмущены и кроют авторшу этой гипотезы последними словами. Как в комментариях, так и во многих других местах. Ну, Tea Party, ясное дело, расисты, а нас-то за что?! Он нам надоел не потому что он черный, а потому что он крайне правый экстремист! Авторша (афро-американка, профессор политических наук, специалистка по делам меньшинств и женщин, извините) с энтузиазмом отругивается. Расисты-расисты, а как вы думали.

Эта живописная свара происходит на фоне новостей про то, что привлекательность Обамы в глазах черных избирателей упала катастрофически.

According to a Washington Post/ABC News survey, his favorability rating among African-Americans has dropped off a cliff, plunging from 83 percent five months ago to a mere 58 percent today — a drop of 25 points, a bit more than a point per week!

Тоже расизм, надо думать. Везде они.

UPD: Джанин Гарофало, одна из самых глупых либеральных телеперсон, рассказала, что рост рейтингов Кейна тоже свидетельствует о расизме республиканцев. Это они так маскируются.


Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Плодотворная идея

Губернаторша Северной Каролины, демократка, предложила заморозить выборы в Конгресс на два года. А то, значит, депутаты боятся, что избиратели их не поймут, и не могут из-за этого спасти экономику. Люди, которые не беспокоятся насчет мнения избирателей, действуют гораздо эффективнее.

Speaking to a Cary rotary club today, N.C. Gov. Bev Perdue suggested suspending Congressional elections for two years so that Congress can focus on economic recovery and not the next election.

“I think we ought to suspend, perhaps, elections for Congress for two years and just tell them we won’t hold it against them, whatever decisions they make, to just let them help this country recover. I really hope that someone can agree with me on that,” Perdue said. “You want people who don’t worry about the next election.”

The comment — which came during a discussion of the economy — perked more than a few ears. It’s unclear whether Perdue, a Democrat, is serious — but her tone was level and she asked others to support her on the idea.

Отличная идея, с большими перспективами. Во многих странах ее давно оценили по достоинству и провели в жизнь, причем не на два жалких года, а как следует.


Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

GINK: green inclinations, no kids

Образец душеполезной потеплительной публицистики: обоснование пользы чайлд-фри из экологических соображений. Детей рожать не надо, потому что так планете станет легче. Причем рожать детей не надо именно американскому среднему классу, поскольку у его представителей большой carbon footprint; в Уганде или где там пусть рожают сколько влезет, это Гее все равно.

Совершенно восхитительный текст, документ эпохи, можно сказать. Заодно и убедительный аргумент в пользу дарвиновской теории: авторше текста, конечно, детей лучше не иметь, она совершенно права.

(Первый же комментарий – убейся апстену, спаси планету. Авторша обижается)


Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Social contract

Как и следовало ожидать, беседы про то, сколько должны платить богатые, продолжаются и крепнут. К демагогии Обамы про fair share добавилась демагогия Элизабет Уоррен, которая ведет кампанию за место в Сенате, занятое сейчас Скоттом Брауном. Уоррен произвела большое впечатление, произнеся речь про то, что никто не становится богатым исключительно благодаря собственным заслугам – это общество делает его богатым. Мол, если бы не дороги, полиция с пожарными и образование, за которые платим мы все, владелец фабрики не смог бы ее открыть и получать прибыль. Поэтому прибылью надо делиться, нечего тут.

“There is nobody in this country who got rich on his own. Nobody. You built a factory out there — good for you. But I want to be clear. You moved your goods to markets on the roads the rest of us paid for. You hired workers the rest of us paid to educate. You were safe in your factory because of police forces and fire forces that the rest of us paid for. You didn’t have to worry that marauding bands would come and seize everything at your factory. Now look. You built a factory and it turned into something terrific or a great idea. God bless! Keep a big hunk of it. But part of the underlying social contract is that you take a hunk of that and pay forward for the next kid who comes along.”

Называется у нее это все social contract. Любопытный пример узурпации термина: с какой стати она считает, что общественный договор здесь и теперь подразумевает именно то, о чем она говорит – полная загадка.

Либералы теперь радостно цитируют эту речь направо и налево, вступила в дело и тяжелая артиллерия в лице Кругмана.

Правые на это возражают, что, во-первых, дорогами, полицией и образованием пользуемся мы все, а фабрики почему-то открывают немногие, – может, не в дорогах дело? – во-вторых, платим за дороги etc. тоже не мы все, а как раз богатые в основном, половина же населения не платит вовсе, а в-третьих, если бы аппетиты государства ограничивались дорогами и полицией, никто бы и не возмущался, потому что это было бы очень близко к самым экстремальным чаяниям либертарианцев.

Возражают они втуне, я думаю. Очень уж вкусна эта идея, про отобрать все да и поделить, несмотря на все исторические демонстрации последствий. Истории-то никто не знает и знать не хочет, профессора истории в престижных школах liberal arts совсем другими вещами занимаются. И анекдота про “а мой дед хотел, чтобы не было бедных” тут не знает никто, кроме русскоязычных иммигрантов. Даже знаменитую цитату из Хайнлайна не помнит никто, кроме Гленна Рейнольдса.


Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

А теперь хорошая новость

На этом глобусе еще есть чем развлечься: Нейдер, оказывается, еще активен и Вынашивает Планы.

President Obama’s smooth path to the Democratic nomination may have gotten rockier Monday, after a group of liberal leaders, including former presidential candidate Ralph Nader, announced plans to challenge the incumbent in primaries next year.

The group said the goal is to offer up a handful of candidates from various fields and areas where the president either has failed to stake out a “progressive” position or where he has “drifted toward the corporatist right.”

Хорошо бы у них все получилось.


Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Ну хоть какой-нибудь новый налог!

В понедельник Обама предложит налог имени Уоррена Баффета, который, как известно, в последнее время повадился объяснять, что миллионеры платят слишком мало налогов.

WASHINGTON, Sept 17 (Reuters) – President Barack Obama, in a populist step designed to appeal to voters, will propose a “Buffett Tax” on people making more than $1 million a year as part of his deficit recommendations to Congress on Monday.

Such a proposal, among suggestions to a congressional supercommittee expected to seek up to $3 trillion in deficit savings over 10 years, would appeal to his Democratic base ahead of the 2012 election but likely not raise much in revenues.

Рейтерс(!) прямо с самого начала рассказывает, что шаг это популистский, денег много не принесет, зато предположительно утихомирит левую базу, которая изнемогает от желания отнять все да и поделить.


Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Ответный маневр

Бэйнер пути к компромиссу видит по-своему: он сообщил, что некоторые отдельно взятые части плана Обамы отчасти интересны и заслуживают кое-какой, возможно, поддержки, но вместо поддержки выкатил свой план по борьбе с безработицей. Навстречу обаминому.

Теперь республиканцы его в Палате примут, а в Сенате его не пропустят демократы. Поэтому показывание пальцами на мерзавцев-обструкционистов, лежащих на пути американского народа к низкой безработице, будет носить не односторонний, как замышлялось командой Обамы, а симметричный характер.

Демократы, впрочем, и насчет обаминого плана не слишком восторженно настроены. Рид, во всяком случае, сообщил, что прежде чем заниматься неотложным законопроектом про безработицу, Сенату предстоит сделать еще много чрезвычайно важных дел:

Senator Harry Reid of Nevada, the majority leader, has said he will put the bill on the legislative calendar but has declined to say when. He almost certainly will push the bill — which Mr. Obama urged Congress to pass “right now!” — until after his chamber’s recess at the end of the month; Mr. Reid has set votes on disaster aid, extensions for the Federal Aviation Administration and a short-term spending plan ahead of the jobs bill.

В общем, исторического президента задвигают все дальше и дальше в угол. На главной странице сайта CNN сегодня заголовок: What should Obama do? Panic! Текст написан Джеймсом Карвиллем, демократическим политтехнологом из лагеря Клинтонов, и содержит весьма решительные рекомендации Обаме: разогнать нахрен команду, найти виноватых во всех бедах и отдать их под суд, если быстро не получится – разогнать заодно генерального прокурора, а самое главное – быть как можно более левым! Никакого центризма и прочих компромиссов. И тогда все будет хорошо.

Хорошие советы, плодотворные. Могу только приветствовать. И насчет паники, и насчет упорства в левизне; результаты будут весьма зрелищные. Ну и команду пусть разгонит, конечно, отчего бы и нет.


Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

К вопросу о цикличности

Который тут уже возникал.

Эзра Клейн пишет в Washington Post, почему эти выборы так важны: мол, президент – это, конечно, важно, но у экономики свои циклы, а виноват оказывается тот, кто был у власти, когда до публики дошло, что дела плохи. И наоборот. Поэтому виноват, конечно, Буш, вы не подумайте чего – но так получилось, что самая безработица и прочие трудности пришлись на Обаму, вот у него и проблемы теперь. А экономика-то выправится вот-вот! И надо, чтобы президентом был правильный человек, так что давайте голосовать за Обаму, иначе он Рузвельтом не станет, не успеет, а станет Рузвельтом какой-нибудь Перри.

Оптимист он, Клейн-то. Циклы циклами, но Обама ничего такого не сделал, чтобы экономика сильно улучшилась на следующем сроке, а вовсе даже и наоборот. Так что и преемнику может вполне хватить. У Обамы гораздо больше шансов стать как раз Гувером, частично разделив эти лавры с Бушем.


Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.