Tag: us international politics

Джо Байден предсказывает будущее

В Сиэттле Байден, обращаясь к сторонникам демократического кандидата, обещал, что и полугода не пройдет, как мир попробует Обаму на прочность, устроив какой-нибудь кризис – на Ближнем Востоке, в России или еще где-нибудь в подходящем месте. И вот тогда, сказал Байден, понадобится помощь этих самых сторонников, потому что мудрость принимаемых Обамой решений может оказаться недоступной широкой публике. Может, мол, показаться, что он глупости делает. Придется объяснять, что Обама все равно прав. Так что верьте в нас, ребята, и оставайтесь с нами, что бы мы ни делали.

“Mark my words,” the Democratic vice presidential nominee warned at the second of his two Seattle fundraisers Sunday. “It will not be six months before the world tests Barack Obama like they did John Kennedy. The world is looking. We’re about to elect a brilliant 47-year-old senator president of the United States of America. Remember I said it standing here if you don’t remember anything else I said. Watch, we’re gonna have an international crisis, a generated crisis, to test the mettle of this guy.”

“I can give you at least four or five scenarios from where it might originate,” Biden said to Emerald City supporters, mentioning the Middle East and Russia as possibilities. “And he’s gonna need help. And the kind of help he’s gonna need is, he’s gonna need you – not financially to help him – we’re gonna need you to use your influence, your influence within the community, to stand with him. Because it’s not gonna be apparent initially, it’s not gonna be apparent that we’re right.”

Не очень понятно, отчего Байден беспокоится заранее. Если поддержка прессы будет оставаться на нынешнем уровне, Обама сможет делать что угодно – пресса все объяснит за него и найдет оправдание любым ошибкам. А если не найдет, то просто будет о них молчать. Примеры тому мы уже видели в большом количестве.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.

CNN

Зашел у меня тут неподалеку разговор о сравнительных качествах телеканалов, в частности, и о том, можно ли сравнивать перекос на CNN с перекосом на Fox. Так вот к этому разговору: я как раз сегодня утром наблюдал на CNN-ском экране надпись – Obama leaves Iraq after securing support for his “timetable”. Это они внизу главные новости пишут, держат долго, чтоб все прочитать успели. А в прочих новостях я что-то не могу найти, что за поддержку, собственно, Обама там обрел своему нереальному расписанию? Петреус его вроде не поддерживает, Малики тоже. Вообще иракская сторона за вывод войск, но не за такой торопливый. Может, я пропустил чего? Подскажите, кто там Обаму поддержал?

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.

Недооцененный Буш

В догонку к вот этому.

Британский Telegraph опубликовал удивительную колонку под названием Holy Cows: George W Bush – buffoon or great leader, подписанную человеком по имени Sameh El-Shahat. Имя, кажется, ивритское, но может оказаться и арабское, тут я не специалист и буду признателен за подсказку. Удивительна эта колонка тем, что из Европы уже очень давно не доносилось подобных мнений. Дескать, и дураком Буша считать глупо по очевидным причинам, и качества лидера он проявил будь здоров, нашим бы политикам так, и вообще.

Hating George W. Bush is not only dull and unoriginal, but it shows a complete lack of understanding of the world in which we live in. You want liberty but you don’t want to defend it… right.

Текст, правда, местами наводит на мысли о стебе и сарказме; перечитав, однако, я решил, что стеб получается какой-то слишком утонченный, вплоть до полной призрачности. Многочисленные комментаторы, в большинстве бушененавистники, похоже, воспринимают этот текст всерьез и сильно ругаются в лучших либеральных традициях. Так что я себе позволю тоже воспринять его всерьез. А намеки на стеб там, наверно, для того, чтобы оставить автору пути к отступлению – если совсем заплюют.

UPD: Автор оказался интересный мужик, спасибо gipa за подсказку. Родился в Каире, но по отношению к исламу настроен негативно (судя по вот этому письму). Закончил Кембридж, работал в банковской сфере, но бросил ее ради того, чтобы дизайнить мебель. Это он большой молодец, так и надо, хотя мебель он дизайнит так себе.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там больше нельзя, все комментарии просьба оставлять тут.

Свой шесток

Обама затеял европейский тур. В частности, затребовал у германских властей возможность выступить с речью у Бранденбургских ворот. В ответ получил от Меркель такой звонкий щелчок по носу, что любо-дорого. Мол, нечего заниматься своей предвыборной агитацией на чужой территории. И вообще место не простое, Обаме пока ранг не позволяет там речи толкать. Только избранным президентам можно.

Мэр Берлина, однако, социалист, и скорее всего обамовскую инициативу поддержит.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.

Мусульмане идут!

Кто-то написал внятное summary по поводу истории с увольнением единственного в Пентагоне специалиста по радикальному исламу и тонкостям джихада.

Кто именно, неизвестно, поскольку Jihad Watch дает понять, что авторство не их, но и ссылку на источник тоже не приводит.

История такова: некто Stephen Coughlin, эксперт по радикальной исламской идеологии, работал на контрактных основаниях в аппарате председателя Объединенного комитета начальников штабов, то есть в здешнем генштабе. Был, по слухам, единственным на том уровне таким экспертом и, разумеется, имел по вопросам ислама свою ярко выраженную позицию.

А по соседству с ним в Пентагоне работал советником заместителя министра обороны человек по фамилии Ислам. Этому человеку позиция эксперта не нравилась, он организовал соответствующую интригу, которая увенчалась успехом: контракт с экспертом продлевать не будут, поскольку его позиция политически опасна. Вернее, “politically hot”.

Вот и интересно: это была история типа “товарищ Эренбург упрощает” или мусульманским агентам влияния удалось забороть опасного оппонента? Авторы приведенного summary считают, что второй вариант слишком реален и надо принимать меры.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.

О поджигателях войны

Заспорил тут с человеком по поводу звериного облика американской военщины. Ну там, стандартные заклинания про рассекреченные ужасные планы ядерных нападений и так далее. Человек этот служил во время оно в ПВО и рассказывает теперь, что расслабиться ему мешают воспоминания о непрерывных агрессивных поползновениях супостата, которые он лично отражал – сбивал самолеты и рылся в их, значит, людоедском грузе, как-то контейнерах с блохами (надо полагать, чумными?) и колорадским жуком. В то время как советские вооруженные силы вели себя тихо, примерно, ничего не нарушали и никаких гадостей не устраивали, а только совершенно законно оборонялись от сил зла исключительно на родной территории.

Можно было бы, конечно, как в том анекдоте – “Ну и вы им рассказывайте”, – но я так не привык, да и интересно стало. Моя нынешняя картина мира предусматривает для тех времен более или менее симметричную ситуацию; стало быть, количество злобных планов, наглых инцидентов и прочих безобразий должно быть примерно одинаковым. Меня ж пытаются убедить, что оно было не так. Я не верю (особенно в контейнеры с блохами), но аргументов у меня мало. Ну, на страшные сказки про, скажем, Operation Dropshot можно теперь показать сам план, который, оказывается, оборонительный, и вообще не план, а сценарий. Но советский какой-нибудь документ аналогичного характера в ответ не покажешь, потому что Россия, в отличие от Штатов, свои такие документы рассекречивать не дура.

Теперь, значит, I have a dream: найти какие-нибудь исследования на эту тему, сравнительный анализ плохого поведения обеих сторон. К примеру, статистику инцидентов с участием разных родов войск – нарушения воздушного пространства, неуместные всплытия подводных лодок где не надо, вроде истории с советской лодкой в Швеции, и так далее. Тривиальный гуглопоиск ничего внятного не приносит; вообще эти дела старательно хранились под ковром и даже для нужд пропаганды не особо вынимались.

Может, подскажет кто, где искать?

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.

“Ложь, беспардонная ложь и статистика”

Любопытная статья про нашумевшую (очень вовремя нашумевшую, за три недели до выборов 2006 года в Конгресс, когда демократы получили контроль) публикацию в британском журнале Ланцет с подсчетом жертв войны в Ираке. Ланцет тогда насчитал 655 тысяч жертв, на порядок больше, чем в любом другом исследовании, включая подсчеты правозащитных организаций, в симпатиях к американской военщине ни разу не замеченных. Естественно, такими удивительными цифрами тут же принялись размахивать все заинтересованные политические силы. Это основной источник цитат для различных антивоенных групп. Буш назвал это исследование “не заслуживающим доверия”, и над ним за это по традиции долго издевались.

За время, прошедшее с момента публикации, к авторам возникло множество неудобных вопросов: о качестве методики исследования, о качестве исходной информации и о политической ангажированности организаций, финансировавших исследование (не обошлось, разумеется, без Сороса). Эти вопросы в статье рассматриваются, и получаются ответы, тоже неудобные, которые приводят к выводу, что Буш был совершенно прав, а антивоенные группы – как обычно.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.

Братья по разуму

Первая леди с визитом в Объединенных Арабских Эмиратах.

По-моему, чудесно. “Hey, At Least She's Got a Pink Ribbon On”

Надо, чтоб оттуда еще глазки светились, как у тех карликов в “Звездных войнах”.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.