Про экспертов

Того эксперта по голосам, который не полагался просто на свое тренированное ухо, а считал проценты совпадения с помощью какого-то софта, немедленно уличили в том, что он, во-первых, жестоко нарушил принципы экспертизы, которые он сам же декларирует у себя на сайте, во-вторых, софту, который он использовал, меньше месяца от роду, а в-третьих, он вообще несколько странно выглядит как эксперт.

Там же по ссылке справедливо отмечено, что даже если эта экспертиза представляет собой полную чушь и никогда не будет использована в суде, она вполне может быть использована сейчас как предлог Зиммермана арестовать.

Про второго эксперта, который просто ушами работает, дополнительных сведений пока не поступало.

UPD: еще про первого эксперта – похоже, он имеет коммерческое отношение к тому софту, который он использовал.

Does law enforcement use EasyVoice Biometrics? According to its website, the software was just released and didn’t start shipping until March, 2012. (It costs $5,000.) I was wondering how Tom Owen (whom I have used as an expert in the past and found to be quite professional) got an advance copy since he testified at a court trial in January that he had used the program the year before. Turns out, according to Whosis, he is the administrative contact for the EasyVoice Biometrics website. If he has a proprietary or financial interest in the program, or helped develop it (which I don’t know that he does or did) should he have disclosed it to the Sun Sentinel?

Там же есть интересные рассуждения про admissibility подобной экспертизы. Не в ее пользу.

Mirrored from Gears and Springs.

Obamacare

Scott Rasmussen, известный поллстер, считает, что Obamacare не выживет в любом случае, даже если Верховный суд этот закон не убьет, и даже если республиканцы не смогут его отменить после выборов – просто потому, что такая реформа нереалистична экономически.

По-моему, это он оптимист. Мало ли что экономически невозможно, когда это кого останавливало.

А Обама, конечно, опять насмешил. Мешает ему Верховный суд ужасно. То есть даже либеральная пресса в некотором недоумении.

Mirrored from Gears and Springs.

Следующий Информационный Повод

Приключилась стрельба в христианском колледже в Калифорнии. Говорят, не менее пяти погибших.

Сейчас начнутся интенсивные разбирательства, кто стрелял и кого можно в этом обвинить. Ну, кроме производителей оружия, разумеется.

Mirrored from Gears and Springs.

Кто сколько весил

В столкновении Зиммермана с Мартином есть такой нюанс – сообщалось, что Мартин весил 140, а Зиммерман 250 фунтов. Разница для драки огромная, что дает дополнительный аргумент сомневающимся в версии Зиммермана: как это, мол, дистрофик Мартин полез драться с человеком, который тяжелее его чуть ли не в два раза.

В полицейском протоколе, однако, вес Мартина обозначен в 160 фунтов. Это уже вполне нормально для подростка-футболиста ростом в 6-2. А вот с весом Зиммермана происходит некоторый разнобой. Сначала много народу обратило внимание, что в знаменитом видео Зиммерман вовсе не выглядит тяжеловесом. И вот теперь NYT сообщает нам, что Зиммерман весил 170!

However it started, witnesses described to the 911 dispatcher what resulted: the neighborhood watch coordinator, 5-foot-9 and 170 pounds, and the visitor, 6-foot-1 and 150, wrestling on the ground.

Правда, про Мартина они пишут “150″ и 6-1.

В любом случае, возможность драки по инициативе Мартина в таком виде выглядит совершенно иначе. Интересно, не опечатка ли это, и не поправит ли NYT эту информацию. Похоже, что нет, потому что такая информация уже была, от друга Зиммермана. Да и видео это подтверждает.

Oliver: “That’s a perfect example of all the misinformation that is out there. Based upon his 2005 arrest, a mug shot says he weights 250 pounds and that doesn’t say he is 5 feet, 8 inches and 170 pounds.

То есть конфликт происходил между людьми в одной весовой категории, один из которых был на несколько дюймов выше – не то на два, не то на пять. Совсем другая картина возникает.

Mirrored from Gears and Springs.

Дисперсия реакций

Обсужданты дела Зиммермана (которых я наблюдал в разных местах, как русскоязычных, так и англоязычных) выраженным образом делятся на тех, для кого Зиммерман заведомо виновен, и тех, кто пытается учитывать обстоятельства, говорящие в пользу Зиммермана. Человека, который уже решил, что Зиммерман невиновен, я тоже видел, но только одного.

Так вот, представителей первой группы, по моим наблюдениям, имеющаяся информация про обстоятельства дела вообще не интересует – воспринимается только то, что говорит против Зиммермана. Вердикт вынесен заранее, и оснований для вынесения вердикта прослеживается два, по отдельности или вместе.

Первое основание – пистолет. Человек, который носит с собой пистолет, это по определению trigger-happy кровожадный маньяк и невиновным быть не может. Не бывает такой самообороны, которая оправдывала бы применение огнестрельного оружия, и все тут. А если ему это закон позволил, значит, надо и закон поменять. Такое предубеждение – дело известное, хоплофобия в разных стадиях со всеми вытекающими, явление распространенное настолько, что влияет на политику.

Второе основание – сам факт того, что Зиммерман имел обыкновение следить за порядком и сообщать в полицию о разных подозрительных явлениях. Это обыкновение делает его в глазах такого комментатора ненормальным. Понятно же, что нормальные люди такими вещами не занимаются, он явно псих. Таким комментаторам ясно, что Зиммерман спровоцировал конфликт уже тем, что пошел за Мартином, и поэтому виноват безоговорочно. “Догнал и убил”. Симпатичный мальчик получил пулю в лоб за то, что выглядел подозрительно. Пропажа звеньев из причинно-следственной цепочки таких людей совершенно не беспокоит.

В основе обоих вариантов – так или иначе сформулированный отказ в праве на самозащиту любого уровня, персональную или общественную. Нельзя. Потому что ты непрофессионал. Или потому, что ты параноик, раз беспокоишься о порядке. Или потому, что может возникнуть недоразумение со смертельным исходом, как тут, и такая вероятность перевешивает все те случаи, когда самооборона оправдана. Нельзя. Ждите полицию, если успеете ее вызвать.

Ну и, пардон, еще одно наблюдение: в русскоязычных обсуждениях, где гендерную принадлежность участников легче определить, эту первую группу почти исключительно составляют дамы. Уникальный случай среди них – Молли, которая слышит все доводы, прекрасно их понимает, отдает им должное, и сама признается, что это эмоции и что она ничего не может с ними сделать, и поэтому радуется, что ей не надо быть по этому делу присяжной (Надеюсь, я ее понял правильно). Остальные такой рефлексией не заморачиваются. Виновен, и все тут.

Выводов не делаю, это просто впечатления от дискуссии.

UPD: Замечание насчет преобладания дам в первой группе снимается. Я познакомился сразу с несколькими носителями такой точки зрения, принадлежащими к мужскому полу. Их есть!

Mirrored from Gears and Springs.

Summary

Статья в Miami Herald про дело Зиммермана. Внятный текст, изложено все, что на текущий момент известно, передергов типа “параноик застрелил симпатичного мальчика, который мирно шел по улице” не замечено. Рекомендую. Из новых для меня деталей – пистолет Зиммермана проверяли, из него был сделан только один выстрел, сказки про “выстрел – крики о помощи – второй выстрел – тишина” отменяются.

Bottom line – нет пока ничего, что опровергало бы версию Зиммермана.

UPD: нашлось! Orlando Sentinel подрядили эксперта по голосам, и тот утверждает, что на помощь звал не Зиммерман. Мол, совпадение голосов всего 48%. Второй эксперт тоже утверждает, что кричал подросток – этот второй эксперт проценты не считал, а “relied on audio enhancement and his own well-trained ear”. А Зиммерман говорит, что кричал он, и есть еще свидетель, который видел, что кричал Зиммерман.

Mirrored from Gears and Springs.

Profiling

Много разговоров вокруг дела Зиммермана связано с расовым профайлингом; сдается мне, что профайлинг тут был, однако вовсе не расовый. Если бы Зиммерман вместо долговязой фигуры в hoodie видел афроамериканца под зонтиком, при галстуке, в плаще и в очках, вряд ли бы он за ним увязался. И наоборот, если бы под hoodie обнаружился белый, Зиммерман все равно захотел бы с ним поговорить. Доказательств этому у меня, разумеется, нет, но вот почему-то так мне кажется. Интересно, сколько народу, встретившись в темном переулке с незнакомым человеком, оценивают его не по признакам социальной страты, а по цвету кожи.

Другое дело, что есть корреляция: в определенных местах высока вероятность, заглянув под капюшон, обнаружить там именно чернокожего, причем зачастую с криминальным рекордом. И тогда неизбежный профайлинг легким движением руки Джексона превращается из социального в расовый.

Species Profiling

UPD: Откуда взялся расизм Зиммермана:

In the NBC segment, Zimmerman says: “This guy looks like he’s up to no good. He looks black.”

The full version, though, unfolds like this:

Zimmerman: “This guy looks like he’s up to no good, or he’s on drugs or something. It’s raining and he’s just walking around, looking about.”

911 operator: “Okay. And this guy, is he white black or Hispanic?”

Zimmerman: “He looks black.”

Складывается впечатление этакого слаженного усилия по Разжиганию. Но это не слаженное усилие, это они Так Видят, соответственно и действуют.

Mirrored from Gears and Springs.

Obamacare

Penn, Shrum и Stephanopulos присоединились к Карвиллу, объясняя, что поражение Obamacare в Верховном Суде может обозначать победу для Обамы. Мол, Обама тогда сможет тыкать пальцем в республиканцев и говорить – видите, мы пытались, а они не дали.

Во-первых, он и так пальцем тычет неустанно весь срок, и победности ему это особо не прибавляет. Во-вторых, обвинять республиканцев в решении Верховного суда – занятие довольно глупое, это может подействовать только на некритичную базу. В общем, хилые доводы. Хоровые рассуждения в таком русле наводят на мысль о некоторой панике в этих рядах.

А вот два текста о причинах, по которым целая куча разных экспертов катастрофически недооценила потенциальные проблемы для Obamacare в Верховном суде. Один написал Greg Sargent, либеральный журналист, и он попросту полагает, что консервативный блок в Верховном суде оказался слишком консервативным для экспертов. Мол, они и предположить не могли, что Скалия опустится до того, что станет повторять аргументы Tea Party! Второй текст написал Jonathan Adler, и опубликован он на Volokh Conspiracy, это консервативный юридический блог, которому The Atlantic приписывает ключевую роль в развитии идеи о неконституционности Obamacare. Вот что Адлер там пишет:

Effective appellate attorneys are conscious of this problem and devote substantial energy trying to get inside the minds of their opponents. As I’ve heard Paul Clement (among others) explain, you can’t effectively advocate your own position until you truly understand the other side. This can be difficult to do, particularly when we have strong feelings about a subject. Someone who believes the PPACA is a long-overdue step toward remedying the profound injustices of the American health care system is not predisposed to embrace arguments that the PPACA is unconstitutional. And if those same academics both lack colleagues with opposing points of view and have no particular professional interest in making sure they fairly consider the other side, it is easy for them to overlook the strength of opposing arguments and reduce them to caricatures.

На мой взгляд, эта проблема для либералов носит универсальный характер. Это не только про юристов.

Mirrored from Gears and Springs.

Ага

Нашли наконец на Зиммермана интересный компромат: вроде бы работал он охранником illegal house parties, где был в основном cool guy, но иногда взрывался и проявлял серьезную агрессию.

Вопроса про его травмы это не отменяет, и на рассмотрение конкретной ситуации влияет не больше, чем драгоценности в рюкзаке у Мартина, но тем не менее может катастрофически осложнить защиту.

Еще интересный нюанс: свидетель, который видел Зиммермана на земле, а Мартина на нем сверху – тринадцатилетний мальчик, и теперь в дело вписалась его мама, которая сама ничего не видела, но уверенно рассказывает, что все не так, а ее сына заставили так говорить в полиции.

Абзац Зиммерману, сдается мне. Ну и заодно всему этому нейборхуду, а потом флоридским законам о самообороне. А потом Шарптона на победной волне выберут в президенты.

Mirrored from Gears and Springs.