Tag: us politics

Dr.Tiller

В Уичите пристрелили доктора Тиллера, давнего pro-choice активиста. В него и раньше стреляли, и клинику ему взрывали, и громили ее по-всякому, а когда противоабортная деятельность вошла в цивилизованные рамки, про-лайферы устраивали там демонстрации. Это одна из немногих в стране клиник, где делали аборты на поздних стадиях. Много раз пытались доктора ущучить через суд, но не получалось.

Пристрелили, что интересно, в вестибюле церкви, прихожанином которой доктор являлся. Реформистская лютеранская церковь. Странно, я думал, христиане все про-лайф. Не без исключений, конечно, но протестанты, как правило, к абортам относятся не намного лучше католиков. А вот оказывается, что один из самых известных абортмахеров был лютеранином.

Убийцу полиция пока не идентифицировала, хотя ищет какого-то мужика на голубом Форде. Про-лайф организации немедленно начали публиковать заявления, что это не они, и что они придерживаются законных методов. Несмотря на это, мало кто сомневается, что стрелял противник абортов. Пишут, разумеется, что “the murder is a return to a violent era that seemed to have faded”.

Жаль будет, если это и впрямь так, и если противоабортный терроризм, сдохший было, развернется обратно. Совершенно это ни к чему. Вряд ли это хоть как-то поможет заявленным целям про-лайферов, а вот вреда будет будь здоров. От этих нападений вроде бы и отказались потому, что толку не было.

И будет забавно, если мотивы убийства на самом деле ко всем этим глобальным вопросам отношения не имели – убийцу-то не поймали еще, и заявлений никаких не было. А впрочем, неважно. Pro-choice активисты все равно развернутся на этом деле вовсю.

(Если кого интересует, кстати – я сам как бы pro-choice: запрет на аборты, на мой взгляд, штука, во-первых, бессмысленная, а во-вторых, вредная – много негативных последствий. Но вообще идея абортов мне очень не нравится, тех же целей хорошо бы научиться достигать другими средствами).

UPD: Подозреваемого взяли, зовут его Scott Roeder. Про мотивы пока не пишут.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.

Умеренные консерваторы

Была на этих выборах такая прослойка – консерваторы, которые голосовали за Обаму. И вообще центристы. Сейчас там происходит выяснение животрепещущего вопроса: как это могло так получиться, о чем они при этом думали, и что теперь делать. Вот Peter Robinson пишет о нескольких таких интеллектуалах.

Buckley, Gergen and Brooks all attended expensive private universities, then spent their careers moving among the wealthy and powerful who inhabit the seaboard corridor running from Washington to Boston. If any of the three strolled uninvited into a cocktail party in Georgetown, Cambridge or New Haven, the hostess would emit yelps of delight. Yet all three originally got Obama wrong.

Contrast Buckley, Gergen and Brooks with, let us say, Rush Limbaugh, whose appearance at any chic cocktail party would cause the hostess to faint dead away, or with Thomas Sowell, who occupies probably the most unfashionable position in the country, that of a black conservative.

Limbaugh and Sowell both got Obama right from the very get-go. “Just what evidence do you have,” Sowell replied when I asked, shortly before the election, whether he considered Obama a centrist, “that he’s anything but a hard-left ideologue?”

The elite journalists, I repeat, got Obama wrong. The troglodytes got him right. As our national drama continues to unfold, bear that in mind.

А упомянутый Бакли-младший ему отвечает – мол, ну да, я был абсолютно неправ, но я и сейчас проголосовал бы за Обаму, потому что Обама, может, еще исправится, а МакКейн выбрал в вице-президенты религиозную экстремистку.

Все-таки эти ребята, которые называются элитой, везде одинаковы. Совершенно беспросветное зрелище.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.

Дилеры Крайслера

Вот тут люди распускают любопытный слух: Крайслер, который обамовские автомобильные специалисты вынудили уйти в банкротство, прекращает по этому поводу четверть своих дилерских франшиз. И вроде бы имеет место быть странное явление – в абсолютном большинстве владельцы бизнесов, работавших под этими франшизами, давали деньги на республиканскую избирательную кампанию. Крайслер, разумеется, утверждает, что критерии отбора дилеров на убой были чисто деловыми, но некоторые детали этому утверждению противоречат.

Интересно, подтвердится ли.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.

One freaking revelation

A top Obama fundraiser and hedge fund manager said: “I’m appalled at the anti-Wall Street rhetoric. It was OK on the campaign but now it’s the real world. I’m surprised that Obama is turning out to be so left-wing. He’s a real class warrior.”

Кто бы мог подумать-то, а.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.

Пыточное ж – ссылка на память

Опрос CNN об отношении ко всей этой пыточной истории.

WASHINGTON (CNN) — A new national poll indicates that most Americans don’t want to see an investigation of Bush administration officials who authorized harsh interrogation techniques on suspected terrorists, even though most people think such procedures were forms of torture.

Six in ten people questioned in a CNN/Opinion Research Corporation survey released Wednesday believe that some of the procedures, such as water boarding, were a form of torture, with 36 percent disagreeing.

But half the public approves of the Bush administration’s decision to use of those techniques during the questioning of suspected terrorists, with 50 percent in approval and 46 percent opposed.

“Roughly one in five Americans believe those techniques were torture but nonetheless approve of the decision to use those procedures against suspected terrorists,” says CNN Polling Director Keating Holland. “That goes a long way toward explaining why a majority don’t want to see former Bush officials investigated.”

Fifty-seven percent of those questioned don’t want Congress to investigate Bush officials who authorized those harsh interrogation procedures, with 42 percent calling for action by lawmakers. Fifty-five percent also don’t want a similar investigation by an independent panel.

Investigations of the military and intelligence personnel who actually used those techniques during interrogations are even less popular. Nearly two out of three Americans don’t want Congress to investigate the who carried out those procedures. Fifty-five percent don’t want a similar investigation by an independent panel.

The poll’s release comes as a preliminary internal report on the Justice Department investigation into the authors of the Bush administration’s so-called “torture memos” does not call for criminal prosecutions, but indicates the government might urge state bar associations to take sanctions against the memo writers, according to two government sources familiar with the report.

The draft, which now goes to Attorney General Eric Holder for approval or revisions, is expected to be finalized in the coming days.

“The Obama administration’s recent decisions not to launch an investigation into these matters may sit well with the public overall, but not with members of Obama’s own party,” Holland says. “Most independents and Republicans don’t think it’s a good idea to investigate Bush officials involved in these decisions. But about two-thirds of Democrats support such investigations.”

Чисто политическое, конечно, дело. Возможность еще раз укусить предыдущую администрацию. Пир победителей, sore winners.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.

Пыточное

Тут общественность бурно обсуждает вопрос о допустимости пыток. Прогрессивная общественность сходится на том, что пытки – это очень плохо и аморально, а применение пыток спецслужбами надо оценивать в судебном порядке и иногда учитывать смягчающие обстоятельства. Типа, если пытка немедленно привела к очевидному для общественности полезному результату, то мерзавца-спецслужбиста можно отчасти простить. Если же результат отсутствует, или менее очевиден для общественности (скажем, удалось не обезвредить Тикающую Бомбу™ за четыре секунды до взрыва, как принято в Голливуде, а всего лишь выйти на человека, который знает людей, которые собираются такую бомбу включить через месяц, и обезвредить всю компанию задолго до появления на таймере страшных красных цифр), так вот, если результат не очень общественность впечатлит, то надо вставить такому спецслужбисту на всю катушку.

Между тем вопрос о пытках гораздо проще. С одной стороны, пытки – вещь действительно нехорошая в рамках той моральной системы, “где мы все как раз и процветаем”. С другой стороны – пытки вещь совершенно неизбежная в силу такого вот печального устройства нашего мира. Хоть уморализируйся до потери последнего рассудка, а они все равно есть и будут. Стало быть, проблема решается только информационным способом. Если общественность про пытки знать не будет, у нее и моральные устои чесаться не будут. Глаза не видят, желудку не вредит. Отличный способ, успешно применяемый всеми цивилизованными странами. В нецивилизованных в нем нужды нет, поскольку там попроще с моралью – уровень жизни пониже, есть дела более важные, чем расчесывать себе мораль.

К сожалению, в последнее время этот способ тут, в Штатах, дает осечки по чисто политическим причинам. Прошлый президент не лучшим образом выстроил отношения со своим разведывательным сообществом, и сообщество принялось вставлять ему палки в колеса, сливая в прессу всякие невыгодные для президента откровения. Общественность узнала много лишнего и теперь бьется в праведном гневе. Интересны незапланированные последствия: не исключено, что нынешний президент, пытаясь утолить этот праведный гнев, тоже поссорится с разведывательным сообществом. Что, в свою очередь, может привести к откровениям, нежелательным уже для нынешнего президента. Правда, он находится в лучшем положении, чем предыдущий, поскольку как разведчики, так и пресса en masse принадлежат к сторонникам его партии. Так что, может, и обойдется, и в эпоху президента Обамы пыток не будет. Ну, то есть прогрессивная общественность не будет про них знать, а это ведь самое главное.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.

Еще о вредных мемах

I can only report that The End of Poverty, narrated throughout by Martin Sheen, puts Ayn Rand back on the map as an accurate and indeed insightful cultural commentator. If you were to take the most overdone and most caricatured cocktail-party scenes from Atlas Shrugged, if you were to put the content of Rand’s “whiners” on the screen, mixed in with at least halfway competent production values, you would get something resembling The End of Poverty. If you ever thought that Rand’s nemeses were pure caricature, this film will show you that they are not (if the stalking presence of Naomi Klein has not already done so). If you are looking to benchmark this judgment, consider this: I would not say anything similar even about the movies of Michael Moore.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.

Второй Рузвельт

GM – только первая ласточка. Вскорости, надо полагать, будет создано что-нибудь вроде NRA*, a.k.a. Bureau of Economic Planning and National Resources. Со всеми вытекающими.

Собственно говоря, претензии Обамы на роль Второго Рузвельта более чем обоснованы. Обама настолько Рузвельт, что это даже пугает. Методы, которыми он действует, очень похожи на рузвельтовские, и, надо полагать, результаты тоже будут похожи на рузвельтовские, в обоих смыслах – серия тяжелейших провалов в реальной жизни и последующее создание исторического мифа.

* Рузвельтовская National Recovery Administration. Не путать с National Rifle Association.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.

Как мать говорю и как женщина…

Cowen stopped and looked back at the president to say, “That’s your speech.”

Obama laughed and returned to the podium to offer what might have been Cowen’s remarks. In doing so, President Obama thanked President Obama for inviting everyone over.

Это, как справедливо отмечает Резонер, уровень примерно анекдотов про Леонида Ильича в расцвете сил.

Чего-чего, а скучным это президентство не будет.

Тем временем выяснилась ослепительной красоты подробность про знаменитые бонусы AIG – о том, чтобы они остались в стимулусе, позаботился Крис Додд, и без того известный своей выдающейся ролью в организации нынешнего кризиса. Он, оказывается, получил от AIG избирательных денег больше всех остальных, вот и принял меры. Второй по величине полученной от AIG суммы – Обама.

UPD: Тут и тут рассказывают, что вину на Додда валят Гейтнер и Саммерс, которые, собственно, и протолкнули в окончательный текст закона пункт, гарантирующий выплату бонусов. Додд, наоборот, хотел бонусы запретить, но администрация напугалась, что лишенные бонусов управленцы откажутся от бэйлаутных денег и тем сведут на нет все усилия.

Республиканцев, надо полагать, устраивает любой вариант. Как в том, так и в другом случае им будет что рассказать по этому поводу перед выборами в Конгресс.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.

Еще оценка Обаме

На этот раз на MSNBC, что придает особенную прелесть.

Пока так:

Интересно, как соотнести такой опрос на восемьдесят тысяч человек на MSNBC с обамовским рейтингом в 60%? Ходят слухи, что рейтинг – это по науке, а интернет-опросы – это неправильно, но все равно любопытно.

UPD: A Turning Tide? (Newsweek, of all places)
UPD: The Great Vetting Disaster
UPD: A Presidential Crisis of Competence

Еще UPD: примерно 60% F этот опрос показывал неделю, до вчерашнего дня – до уровня в двести тысяч голосов. За вчерашний день там добавилось четыреста тысяч голосов, и теперь, 03-18-2009, соотношение обратное, гораздо больше похожее на рейтинги: 58% А. Элегантно, ничего не скажешь.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.