Tag: us politics

Про вчерашнее

Почитал тут всякое, посмотрел, и думаю теперь вот что.

Пелоси всяко не дура, и в особенности она не дура в политических маневрах внутри Конгресса. Считать голоса она умеет прекрасно, и ее трудовая биография показывает, что при неудачном раскладе она находит способы вообще не выносить вопрос на голосование. Расклад она, надо полагать, представляла очень хорошо: бэйлаут проходил.

Именно поэтому она сказала несколько слов, которые сделали голосование за бэйлаут политически невозможным для большинства республиканцев – и убила законопроект.

Результат:
– бэйлаут не прошел;
– винить в этом можно республиканцев – правда, учитывая количество демократов, проголосовавших против, это глуповато, но для многих сойдет;
– МакКейн, который многим рискнул и сильно помог кое-как сколотить сделку по бэйлауту с республиканской стороны, оказался в полных дураках, поскольку с трудом уломанные республиканцы проголосовали все-таки против;
– кризис радостно продолжается, что играет опять-таки против МакКейна, у которого теперь практически нет шансов попасть в Белый Дом.

Мастерский ход, одним словом. А что будет с экономикой – пофиг, там разберемся. После выборов Обамы. Все равно никто не знает, что хуже, бэйлаут или провал на рынке.

С республиканцев их долю ответственности снимать тоже нельзя никак. Ими оказалось легко манипулировать.

Такие дела.

UPD: довольно много свидетельств тому, что демократы отнюдь не были озабочены обеспечением своих собственных голосов. Вот, к примеру:

Asked about Monday’s vote on the bailout bill, House Majority Whip Jim Clyburn tells reporters: “We haven’t started whipping.”

Asked if he’s going to start whipping, Clyburn says: “The speaker hasn’t told me yet. I do what I’m told.”

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.

Bailout

План Полсона не прошел в Палате представителей. Десять голосов не хватило. Распределение голосов: демократы – 141 за, 94 против, республиканцы – 66 за, 132 против. Криков радости со стороны тех, кто бился против законопроекта, пока не слышно; все, видимо, внимательно смотрят на график Доу-Джонса.

В качестве одной из причин, по которым республиканцы выступили в большинстве против, называют речь Пелоси: она, нуждаясь в голосах, догадалась еще раз попытаться свалить всю вину за кризис на республиканцев, чем, понятно, сильно их вдохновила.

Opponents said part of the reason for the opposition from Republicans was what they termed a partisan speech by House Speaker Nancy Pelosi, said one GOP source.

“Pelosi’s partisan speech has caused our members to go berserk and may cost us any remaining chance to pass the bill,” the source said.

Pelosi had said that Congress needed to pass the bill, even though it was an outgrowth of the “failed economic policies” of the last eight years.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.

Bailout

Интересная деталь:

In fact, some of the most basic details, including the $700 billion figure Treasury would use to buy up bad debt, are fuzzy.

“It’s not based on any particular data point,” a Treasury spokeswoman told Forbes.com Tuesday. “We just wanted to choose a really large number.”

Нам, мол, просто была нужна цифра побольше и пострашнее!

По-моему, это полный абзац. Недаром кто-то из консервативных блоггеров писал в самом начале истории, что чувствует себя как при покупке подержанного автомобиля.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.

Bailout

Описание процесса:

Let’s be completely clear about what Congressional Democrats and Republicans did.

They started with a list of objections to the Paulson plan, and a list of unrelated legislative priorities. These included, among other things: punishing executives of failing financial firms; giving taxpayers a direct upside from the recovery of the financial system; making the bailout fully risk-free for taxpayers; giving Congress the opportunity to second-guess and modify the plan later; satisfying the demands of the AFL-CIO, which popped up with a laundry-list of extraneous items they’ve been trying to enact for years; allowing overextended homeowners to avoid foreclosure; and funding left-wing activist groups.

Then, in a marathon of acrimonious negotiations, Congress added some version of all of these things and more. Paulson and his negotiating team from Treasury were concerned above all that they retain the ability to execute the core of the original proposal. In case you’d forgotten, that was to borrow money from global investors to buy distressed mortgage securities, and either hold those to maturity or sell them at a profit.

So it appears that the Treasury negotiators were basically successful. As far as I can tell, the sausage makers kept in some version of almost all of their weird extras, but softened each one to the point that it would have little effect in the real world.

All Congress really wants is to be able to say they did all of these little things. Not that they did them in a way that will mean anything to anyone. And these meaningless extras will become the focus of the news reporting about the bailout.

This wasn’t an exercise in intelligent legislation. It was an exercise in butt-covering ahead of an election.

And everyone in Congress knows it, too. That’s why they’re all hanging their heads, saying that this was something they had to do, even though they all think it’s just dreadful.

Congress’s priority now will be to sell the bailout as a valiant response, lovingly written and carefully directed by our very own Dear Leader, Barack Obama, to a problem caused by eight years of evil Republicanism.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.

Bailout

Роль МакКейна в истории с бэйлаутом:

Last night, the House Republican leadership held a press conference to discuss the economic bailout package, which they now support. John Boehner, Eric Cantor, Roy Blunt, and Adam Putnam explain that the new package greatly reduces — but does not eliminate — taxpayer risk. It improves the original Paulson plan, and Boehner notes who is responsible for the House GOP even getting a seat at the table:

But I think I’ve made clear to many of you that if it were not for John McCain supporting me at the White House when I said whoa, whoa, time-out, they would have run over me like a freight train.

Before McCain arrived in Washington, the Senate and the House Democrats figured they could force the Paulson plan down the throats of House Republicans. Afterwards, Nancy Pelosi and Harry Reid had no choice but to deal with Boehner and the conservatives, and making changes to the package to get their support. Also, Boehner announced that McCain has begun making calls to get Republican votes for this bill, which shouldn’t surprise too many who had listened to McCain over the weekend.

То есть МакКейн притормозил принятие закона в полностью демократическом виде и дал республиканцам возможность внести в него кое-какие поправки. В частности, за счет этих денег не будет финансироваться всякая дрянь вроде ACORN. С другой стороны, саму идею бэйлаута МакКейн поддержал и плотно поработал над тем, чтобы все-таки обеспечить ему поддержку House Republicans. Поэтому довольно много народу теперь о нем очень плохо думает.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.

Цугцванг

Демократы-то с бэйлаутом оказались в очень тяжелом положении. С одной стороны, бэйлаут вроде бы настоятельно необходим, и срочно; с другой – публика настроена решительно против него, и республиканцы капризничают. Демократы контролируют обе палаты Конгресса, и могли бы протолкнуть бэйлаут сами, но им до смерти нужна возможность хоть что-то свалить в случае чего на республиканцев. Хоть как-нибудь. А пока не получается, вот ведь беда какая.

Они тривиально боятся взять на себя ответственность.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.

К вопросу о New York Times

Тут как-то в комментах обсуждался вопрос о доверии к NYT. Вот характерный пример.

ABC:

House Speaker Nancy Pelosi, D-Calif., reportedly said, “We’re not the ones trying to blow this up. It’s the House Republicans.” Paulson replied, “I know, I know; it’s both sides,” according to a Treasury Department spokeswoman.

NYT:

“I didn’t know you were Catholic,” Ms. Pelosi said, a wry reference to Mr. Paulson’s kneeling, according to someone who observed the exchange. She went on: “It’s not me blowing this up, it’s the Republicans.” Mr. Paulson sighed. “I know. I know.”

via Michael Goldfarb

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.

“Да потому что они все идиоты!”

Довольно точное наблюдение насчет нынешних демократов.

Democrats regard their policies as self-evidently in the interests of the US working and middle classes. Yet those wide segments of US society keep helping to elect Republican presidents. How is one to account for this? Are those people idiots? Frankly, yes – or so many liberals are driven to conclude. Either that or bigots, clinging to guns, God and white supremacy; or else pathetic dupes, ever at the disposal of Republican strategists. If they only had the brains to vote in their interests, Democrats think, the party would never be out of power. But again and again, the Republicans tell their lies, and those stupid damned voters buy it.

It is an attitude that a good part of the US media share. The country has conservative media (Fox News, talk radio) as well as liberal media (most of the rest). Curiously, whereas the conservative media know they are conservative, much of the liberal media believe themselves to be neutral.

Their constant support for Democratic views has nothing to do with bias, in their minds, but reflects the fact that Democrats just happen to be right about everything. The result is the same: for much of the media, the fact that Republicans keep winning can only be due to the backwardness of much of the country.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.

… и матерно кроют Голливуд.

Еще о черных списках в либеральном Голливуде, где левые невозбранно куют десятками антиамериканские фильмы, уверенно проваливающиеся в прокате, а правые вынуждены маскироваться и протаскивать свои идеи через метафоры вроде 300 или Dark Knight – которые, напротив, в прокате кроют все рекорды. В частности, говорят тут о том, как Джордж Клуни гордится хрен знает каким по счету очень смелым фильмом про злого Маккарти, и о том, почему ему гордиться на самом деле нечем – не за такое сейчас травят в Голливуде.

Пара иллюстраций к теме: колонка Джона Войта в WT, где он осмелился напасть на Обаму, и реакция на нее влиятельного голливудского критика. С комментариями. Абзац, в общем, Джону Войту.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.

Media Bias

Associated Press опять слегка обсчиталось в пользу демократов: написало, что при Клинтоне, мол, США всей душой устремились в Киотский протокол, но тут наступил злобный Буш и положил конец благородным энвиронменталистким порывам. PowerLine напоминает, что читатели без проблем с памятью могут помнить – клинтоновская администрация даже не пыталась ратифицировать этот протокол в Сенате, поскольку в 1997 Сенат единогласно постановил ничего подобного не подписывать.

С другой стороны, учитывая нынешнее состояние дел с глобальным потеплением и общую ценность Киотского протокола, нельзя исключить, что АР пыталось сделать Бушу комплимент, Клинтона же окунуть в грязь.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.