Tag: liberals

Оптимистическое

В декабре пятеро идиотов в Вашингтоне перекрыли железнодорожное сообщение, чтобы поезда с нефтью не ходили, а то от этого планета портится. Идиоты пожилые уже люди, опытные, один из них в Конгресс хочет. Сейчас их судят, и защищаются они по принципу necessity defence – мол, если б они закон не нарушили, планета бы погибла. Ничуть не удивлюсь, если орегонский суд их на этом основании оправдает. В США это будет прецедент. В Британии, пишут, такой номер уже прошел, еще в 2008 году.

Думаю, глобальный халифат наступит не позднее 2050-го года. Эта цивилизация обречена.

UPD: A Washington state judge told environmentalists they could not use “necessity defense” to claim the threat of global warming justified their criminal activity — a huge blow to activists’ hopes they can use global warming as a shield from the law. Не все еще потеряно.

Mirrored from Gears and Springs.

Horrific “what if”

Хатчинсон на HuffPo пугает демократов ужасными перспективами республиканца в Белом доме. Мол, смотрите, как все будет кошмарно, поэтому надо закрыть глаза, зажать носы и голосовать за Хиллари обязательно.

Here’s a horrific “what if” in the months after November 9, 2016. That’s the day after the presidential election and the winner is declared. The nomination and confirmation of one, two, maybe even three more Antonin Scalias and Clarence Thomas’s to the Supreme Court. The quick repeal of the Affordable Care Act, the shut-down of the Department of Education, the total scrap of the Dodd-Frank financial industry regulations, the defunding of Planned Parenthood, and outlawing of abortion, the gut of the EPA, a cheer of the notion that Global Warming is a fraud, the giveaway of millions of acres of public lands to oil, gas, and real estate interests, the categorical rejection that fracking poses safety and environmental hazards, the scrap of the Voting Rights Act, a total blind eye by the Justice Department to police misconduct, and a wink and nod license to ramp up anti-Muslim hysteria in the country. A perpetual confrontation with Iran, Russia, and U.S. boots on the ground in Syria and anywhere else in the world that the White House occupant deems a threat to alleged U.S. interests.

Мне этот список очень понравился. Sounds like a plan. Разве что перебор насчет абортов и полицейского насилия, но в этих пунктах он, понятно, врет. Жалко, что и в остальных пунктах он тоже краски сильно сгущает. Не будет ничего такого решительного даже при Трампе, не говоря уже про более конвенциональных кандидатов.

Mirrored from Gears and Springs.

Сенаторы шутят

Сенатор МакКаскилл, соратница сенатора Гиллибранд по продвижению принципа Yes Means Yes на федеральный уровень, выступила в программе у Колберта с сообщением, что мужчинам надо бы заткнуться. Хотя бы по ряду вопросов. Женщин, мол, не интересуют их мнения.

Ни справа, ни (supposedly) посередине, ни слева (Feministing, Jezebel, Mother Jones) этот ее манифест не воспринимают как шутку.

Впечатление, что левые потеряли последние берега, крепнет у меня с каждым днем. Говорят, в шестьдесят восьмом примерно то же происходило, но я не уверен, что тогда это сумасшествие добралось до Сената, не говоря уж о Белом доме.

Mirrored from Gears and Springs.

MSM

Как известно, главным результатом последних республиканских дебатов оказалось то, что о либеральном перекосе прессы внезапно заговорили все, включая либерально перекошенную прессу. То есть “бизнес-ориентированному” каналу CNBC удалось так наглядно обгадиться, что дальше делать вид уже невозможно: да, пресса играет за либералов. Пишут об этом много, но мне больше всего понравился абзац с CNN Money:

But some of the same CNBC employees also said they were proud that the moderators had pointedly challenged the GOP candidates and potentially changed the course of the presidential race.

Интересно, есть ли у республиканцев хоть какие-то варианты сопротивления. Какие результаты, например, могло бы дать открытое противостояние с прессой, в чью пользу оно бы сыграло? Сдается мне, нет у республиканцев адекватного ответа, поскольку прессе, особенно телевидению, альтернативы по-прежнему нет. А ведь прессой дело не исчерпывается, за либералов играют еще и Фейсбук с Гуглем. То, что республиканцы в таких условиях по-прежнему худо-бедно политически конкурентоспособны, обозначает, на мой взгляд, что реально у них перевес раза в полтора. Но им и это не поможет.

Mirrored from Gears and Springs.

Морально-грамматическое

Который день читаю в ленте множество сообщений об искусстве заголовков и репортажей вообще, практикуемом Рейтерсом, BBC, AP, The Guardian, NYT и так далее в тех случаях, когда надо рассказать о палестинском терроре. Ну, когда грамматические формы выбираются сволочи-журналисты пишут заголовки так, что злые израильтяне убивают палестинских юношей, а где-то рядом в пассивном залоге само по себе происходит какое-то непонятное нападение с ножами. Все видели, небось. Сотни примеров. Так вот, начитался я этого, а сегодня увидел глубокомысленный, как всегда у Сколар-Вита, пересказ статьи в NYT о моральности выбора грамматических оборотов: авторы учебника истории, боясь обидеть техасских консерваторов, аморально применяли пассивный залог при описании рабства.

Очень красиво получилось.

Mirrored from Gears and Springs.

Левое

После демократических дебатов все внезапно заметили, что демократы, оказывается, сильно полевели. Ну как все: я имею в виду тех, кто до сих пор любил отметить, какими ужасно правыми стали республиканцы. На самом-то деле, понятно, республиканцы никуда особо не двигались, зато демократы уехали очень далеко влево и потащили за собой указатель “центр здесь”. Потому что могут: пресса-то вся их, как напишут, так и будет. Если эту прессу читать и телевизор смотреть, создается полное впечатление, что стоящие на месте республиканцы смещаются вправо, а радикализирующиеся демократы остаются умеренными. Очень удобно. Однако дебаты оказались настолько выразительными, что безумное полевение демократов уже не замаскируешь даже краденым центральным столбом. Кто поглупее, говорит, что это все из-за Сандерса. Это, понятно, чушь; ясное дело, Сандерс из-за полевения, а не полевение из-за Сандерса. Такое откровение имело неожиданный эффект: левые встревожились. Вон Мэтт Иглесиас на Воксе, куда уж левее, объясняет, что это вообще-то нехорошо. Рано еще, не созрел народ, не надо этой откровенности, потеряли из-за нее уже очень много, того и гляди вообще все потеряем! Любопытная статья, рекомендую прочесть целиком.

Интересно, прислушаются ли к нему дискурсмонгеры, и еще интересно, смогут ли они что-нибудь с этим сделать, если прислушаются. Прогрессоры-то разошлись не на шутку, несут свет в массы с таким энтузиазмом, что ни черта уже, похоже, не слышат и не понимают, политикам остается только бежать следом. У Сандерса, конечно, фора, он давно туда бежит, но его, сдается мне, непременно догонят и затопчут старшие товарищи.

Приложение: Образец нынешней политической пропаганды.

А вообще должен сказать, что меня разобрал очередной приступ мизантропии и отвращения к наблюдаемым процессам. Аж трудно новости читать.

Mirrored from Gears and Springs.

Science, bitch!

В комплект к истории про социальную психологию: забавная статья в Slate. Ученые, мол, установили, что income inequality никуда не денется, потому что богатые элитарии – даже, о ужас, либеральные богатые элитарии, – на равенство вообще-то плевать хотели.

Color me shocked, как говорится.

Интересно там, однако, дальше, где рассказывается про методику ученых, сделавших это открытие. Они экспериментировали на трех группах, которые должны были представлять обычную публику, публику продвинутую (intermediate elite) и собственно элиту (extreme elite). Эту третью группу экспериментаторы собрали из студентов йельской Law School. Сам эксперимент выглядит довольно дико, однако из него можно сделать вывод, что элита считает деньги лучше, чем широкая публика. Исследователи, однако, сделали другой вывод – элита, оказывается, не придает должного значения income inequality. Причем, оговаривают они несколько раз, чтобы все хорошо запомнили, – даже если элита считает себя демократами. То есть само собой разумеется, все давно знают, что это злые консерваторы культивируют неравенство, и вот этот-то консенсус героические ученые и подвергли сомнению. Не только консерваторы, поди ж ты. Даже либералы этим грешат. Even when they self-identify as progressive Democrats, elite Americans value equality less highly than the middle class, пишут они крупными буквами.

А потом выясняется, что их экстремально-элитная группа состояла, собственно, из демократов чуть менее чем полностью.

Yale Law students’ overwhelming, indeed almost eccentric, commitment to efficiency over equality is all the more astonishing given that the students self-identified as Democrats rather than Republicans—and thus sided with the party that claims to represent economic equality in partisan politics—by a factor of more than 10-to-1.

Astonishing my ass. Ну вот как эту публику вообще всерьез можно принимать?

Mirrored from Gears and Springs.

Про толерантность

Видел сегодня фейсбучный пост про дочку того дантиста, который убил льва. Фотография девушки в кузове пикапа с двумя убитыми волками – не то она тоже охотится, не то просто сфотографировалась на память. К фотографии подпись – такая-то, дочь браконьера и секс-оффендера Палмера, вот телефон ее танцевальной студии, вот их сайт. И куча мудацких хэштэгов типа WeAreCecil. И совершенно безумная волна ненависти в комментах: “Nasty bitch burn in hell”, “Ugly bitch”, ” Cunt”, “die in a fire”, “She needs to be shot” и так далее.

Увидел я этот пост потому, что Рустем “Другой” Адагамов лайкнул его перепост в группе Arrest Walter James Palmer. Пусть тут полежит на память, ну и как иллюстрация к гипотезе о трех культурах.

UPD: замечательный коммент там есть. “Я позвонил в эту студию, а мне там сказали, что на фото не она, презумпцию невиновности никто не отменял, а я – булли, тролль и настоящая задница”. Не все еще потеряно.

Mirrored from Gears and Springs.