А тем временем…

… Стросс-Кану, во-первых, Grand Jury предъявило-таки обвинения в полном объеме, затребованном прокуратурой. То есть доводы прокуратуры первый экзамен выдержали, и можно предполагать, что материалы для обвинения у них имеются достаточно увесистые. Что не обозначает, разумеется, что он будет осужден – мало ли что там получится у защиты.

Во-вторых, обвинению не удалось оставить его в тюрьме. Стросс-Кана все-таки выпустили под залог, но не просто под залог, а с кружевами: миллион залога, еще пять миллионов дополнительно какой-то страховки (ни разу про такое не слышал) и круглосуточный мониторинг, то есть браслет на ноге, как и обещали. Очень красиво получится, если он сбежит, хехехе.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Пара ссылок к предыдущей записи

О том, что думают американские евреи:

Jewish donors and fund-raisers are warning the Obama re-election campaign that the president is at risk of losing financial support because of concerns about his handling of Israel.

The complaints began early in President Barack Obama’s term, centered on a perception that Mr. Obama has been too tough on Israel.

Это, заметим, до вчерашнего заявления происходило. Там речь в основном о давлении на Израиль по поводу поселений. В конце статьи – данные полла: 46% американских евреев за Обаму голосовать не собираются. В 2008 за Обаму, напомню, проголосовало 78% евреев. В свете вчерашнего, надо полагать, эти данные будут меняться дальше.

О реакции республиканцев:

Ромни –

Former Massachusetts governor Mitt Romney slammed President Obama’s speech Thursday, saying he “threw Israel under the bus.”

Mr. Romney, a potential Republican presidential candidate, criticized the president’s speech Thursday after Mr. Obama endorsed the 1967 border agreement.

“It is disrespectful of Israel for America to dictate negotiating terms to our ally,” Mr. Romney said in an interview with The Associated Press. “It is not appropriate for the president to dictate the terms.”

Поленти –

Former Minnesota governor Tim Pawlenty said Thursday that President Obama’s foreign policy speech represented a “disaster waiting to happen.”

“President Obama’s insistence on a return to the 1967 borders is a mistaken and very dangerous demand,” Mr. Pawlenty, a potential Republican presidential candidate, said in a statement.

Республиканцы, как видим, вполне готовы эту карту разыгрывать. Обама с самого начала вел кампанию под девизом “Я – не Буш”. Лозунг “Я – не Обама” для республиканских кандидатов обещает быть весьма продуктивным.

В общем, не надо так уж недооценивать ни евреев, ни республиканцев. Не слепые.

Хотя можно было бы, честно говоря, и быстрее соображать.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Smart Power!

Until the end, for example, his aides debated how Mr. Obama would address the conflict that has fueled Arab anger for decades: the division between Israelis and Palestinians. A senior administration official said that Mr. Obama’s advisers remained deeply divided over whether he should formally endorse Israel’s pre-1967 borders as the starting point for negotiations over a Palestinian state.

That he did so sent a strong signal that the United States expected Israel — as well as the Palestinians — to make concessions to restart peace talks that have been stalled since September.

Обама, я вижу, решил ближневосточную проблему. Поддержать палестинцев насчет границ 1967 года в качестве старта для переговоров – ход совершенно гениальный. Теперь этим переговорам практически гарантирован мгновенный успех с обязательным последующим миром и процветанием. Непонятно только, почему он заодно не поддержал идею возвращения беженцев? Чтобы уже наверняка, так сказать.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Первый результат

Виновен Стросс-Кан или не виновен, а в отставку ему пришлось подать, ничего не поделаешь.

С виновностью же ожидается небывалых масштабов цирк. Guardian пишет, что защита будет, по всей вероятности, строиться на утверждении, что это было не изнасилование, а обычный секс. Предполагаемую жертву же будут по-всякому дискредитировать, и для этой цели вот-вот отправят гонцов в Африку, искать на нее компромат. Обвинение в порядке ответной любезности будет по-всякому дискредитировать самого Стросс-Кана, благо материал для этого посыпался как из мешка. Тут гонцов никуда отправлять не надо, желающие возникают самостоятельно.

Наблюдаем, кстати, редкий случай полного бипартизанского единодушия: американская пресса не любит Стросс-Кана вся, невзирая на его социалистичность. Дурака Стайна вместе с Бернаром-Анри Леви заплевали вчера дружно и со всех сторон.

То есть хороших новостей для Стросс-Кана мало, прямо скажем. Разве что под залог его могут все-таки выпустить, но при этом браслет на ногу наденут, чтоб не сбежал.

И на фоне всего этого окончательно пропал из информационного пространства Осама бин Ладен. Вместе с ним исчезли и несколько пунктов рейтинга Обамы. Sic transit.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Perry

Вчера возник слух, что техасский губернатор Рик Перри подумывает вступить в президентскую гонку. Не Кристи, конечно, но за рояль в кустах может и сойти. Давненько не было у нас в президентах техасских губернаторов.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Все как обычно

В душераздирающей истории с Коганом-Страусом, – как его произносить-то правильно, Стросс-Кан? Штраус-Кан? – больше всего мне, как всегда, нравятся комментарии жижистов. Это как дикую природу наблюдать. Возникают люди, которые считают, что оральное изнасилование невозможно. Или что человек, у которого много денег и власти, насильником быть не может, потому что ему незачем. Или что отказ отпустить под залог свидетельствует о наличии заговора. Теория заговора вообще чрезвычайно популярна, только заговорщики везде упоминаются разные. К примеру, Бен Смит пишет, ссылаясь на Le Figaro, что французы в большинстве полагают Стросс-Кана жертвой заговора Саркози и Блумберга. Блумберга-то почему? Потому что Нью-Йорк?

В общем, не устаю поражаться разнообразию живых существ.

Дела же у Стросс-Кана, похоже, хреновые. Его защита намекает на отсутствие принуждения, как бы признавая тем самым собственно контакт, обвинение намекает на положительные результаты экспертизы, а у предполагаемой жертвы якобы зафиксированы minor injuries.

А отпустить под залог его отказались, оказывается, из-за истории с Поланским, что придает всей истории дополнительный шарм.

UPD: Аналогичные интеллектуалы водятся не только в ЖЖ, естественно. Весь набор идиотских аргументов, пронумерованных для удобства.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Ромни

Сообщают, что команда Ромни набрала за день больше десяти миллионов.

Если не произойдет какого-нибудь чуда, – а времени для обнаружения рояля в кустах остается все меньше, – то Ромни получается наиболее приемлемым кандидатом из имеющихся. Я, пожалуй, смогу за него проголосовать без особого отвращения, несмотря на историю с медицинской реформой.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Как надо писать

Большой красоты фразу увидел в редакционной статье Washington Post. Сама статья представляет собой торжества по поводу убедительной победы священного дела Climate Change: в Конгресс пришел доклад от доктора Ферриса Национальной Академии Наук, где по инерции утверждается, что изменения климата вызваны [very likely] человеческой деятельностью и представляют собою страшную угрозу. Естественно, WaPo тут же объявляет, что вопрос закрыт, консенсус снова с нами и вообще science is settled. Опять. А кто не верит, тот дурак. Дело обычное, но понравилась мне оттуда одна фраза, даже часть фразы, и я хочу ее тут сохранить на память: у них там знаменитый Climategate и прочие безобразия вокруг IPCC и потеплителей-основоположников упомянуты как “misreported pseudo-scandals among a few scientists”. Гениально, я считаю. Даже круче, чем “если кто-то кое-где у нас порой”.

UPD 05-19: Блог Форбса про состав комиссии, которая изготовила доклад. “Даже не смешно”.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Spins 2

История набрала полные обороты. Собственно про то, что Осаму наконец убили, уже как-то никто не вспоминает; комментариат бурно обсуждает – так прав был Буш с его войной против террора и продвинутыми методами допроса, или нет?

Несмотря на бурное обсуждение, слева так ничего внятного и не появилось. Слышно только мощное хоровое мычание на тему “а нет доказательств, что бин Ладена нашли именно благодаря этим самым методам”. То есть уже точно известно, откуда взялись ключевые данные, левые этого отрицать не могут и не отрицают, но все еще пытаются повернуть это дело как-нибудь так, чтобы оно выглядело хоть мало-мальски для них приемлемым.

И не получается.

Последняя жемчужина в коллекцию – формулировка Юджина Робинсона: “there’s no way to prove that the evidence it yields could not have been obtained through conventional methods.” Нету способа доказать, что данные, добытые пыткой, нельзя было добыть конвенциональным способом. То есть уже не утверждается, что пыткой вообще нельзя добыть никаких данных, и на том спасибо, но выглядит Робинсон по-прежнему идиотом, ничего не поделаешь.

Очень интересно, неужели у них так и не получится выкрутиться?

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Slippery Slope of Justifying Torture

По ссылке от Брэда ДеЛонга – испуганные рассуждения о внезапном изменении в отношении к пыткам. История с бин Ладеном как-то все решительно поменяла в этом деле.

В принципе, правильно. Но это было неизбежно. Дело в том, что тут нет и не было никакого slippery slope. Вместо скользкого склона мы тут наблюдаем ровное пространство, тоже, впрочем, довольно скользкое. С одной стороны этого пространства находятся гипотетические кровавые палачи-садисты, которые только и ждут момента, чтобы начать пытать детей и внуков ДеЛонга, а с другой – несколько менее гипотетические прекрасные люди, которые считают, что террористов и убийц нельзя сажать в тюрьму и вообще преследовать, потому что им так будет неудобно, а любые неудобства – это пытки. Разницу в гипотетичности я упоминаю потому, что первых я ни разу не видел, хотя про них и читал, а вторых встречал лично в больших количествах.

На предыдущем витке дебатов упомянутые прекрасные люди завели дело слишком далеко. К примеру, они хором утверждали, что пытки (а равно и все действия, приравненные ими к пыткам) не только аморальны, но и неэффективны. Утверждение на редкость глупое, но что тут поделаешь; заигрались. Сейчас, после исторической победы Обамы над бин Ладеном, некоторые из прекрасных людей зачем-то пытаются рассказывать, что на самом деле такого никто не говорил (см. давешнюю статью Гринвальда в Салоне), но делают они это зря, потому что все ходы записаны. И разговорами дело не ограничилось – по рассказам генерала Кларка люди в спецслужбах чуть не перестали заниматься своими прямыми обязанностями, это стало слишком опасно с точки зрения карьеры. Понятно, такой экстремизм не мог не перекосить всю картину, и как только покойный бин Ладен продемонстрировал, что пресловутые EIT, aka “пытки”, все-таки работают, все покатилось в обратную сторону.

Полагаю, правда, что до пыток внуков ДеЛонга дело не дойдет, даже если они будут, как их дед, в каждом втором сообщении восторженно цитировать Кругмана. Зря они все так уж боятся.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.